Grzanie pośrednie / płaszcz

[.Gacek]

Dzieńdobry Panowie.
A więc dzięki uprzejmości i "cynie" kolegi @Szlumf zakupiłem na próby cztery grzałki o mocy 1450 wat. Grzałka o średnicy 11mm i długości niemalże 2 metry. Zakończona z dwóch stron plecionką nierdzewną o długości 20 cm.
W planie jest owinięcie grzałkami Kega w dolnej jego części, to jest do pierwszego przetłoczenia.
Nie mam jeszcze planu stu procentowego, zapewne część niuansów wyjdzie w praniu.
Na chwilę obecną chcę przyłapać w kilku miejscach kawałki szpilki nierdzewnej i za pomocą szerokiej podkładki i nakrętki "chwytać" do zbiornika. Zastanawiam się czym zaizolować zbiornik w miejscach gdzie założona będzie grzałka/grzałki. Myślałem o kocu gaśniczym ewentualnie bandażu do owijania kolektorów wydechowych. Prawdopodobnie grzałki osiągają temperaturę maksymalną 110 stopni C.
Pierwsze próby w następny weekend.
Konstruktywne uwagi mile widziane.

[rozrywek]

Łapaj to na gorąco. Elastyczniejsze będzie.
A co do izolacji, to musi to oddawać, czyli odbijać ciepło w stronę zbiornika.
Pasowałby taki ekran termiczny zrobić..jak koc ratunkowy.
Nic na zewnątrz, a zawraca do środka.

Daj znać co wymyśliłeś, burza mózgów to ważna rzecz.
7 razy pomyśl, raz zaizoluj.

[czytam]

Ja kupiłem grzałki 2kW, 1750mm, 8,5mm https://allegro.pl/oferta/grzalka-prost ... 5996203813
Remontuję automatyczny kocioł warzelny, w którym przepaliła się jedna grzałka. Zamiast niej wstawię dwie j.w. Każda połączona przez szeregową diodę, więc łączna moc będzie wynosiła 2kW z dwóch grzałek. Grzałki zwinięte spiralnie w wklejone w dno za pomocą mieszaniny kitu do naprawy kominków i proszku aluminiowego.
https://www.modelarnia24.pl/wypelniacze ... -05kg.html
https://allegro.pl/oferta/uszczelniacz- ... 5EEALw_wcB
Na razie schnie a próby w końcu tygodnia.

[rastro]

Do izolacji na grzałki dał bym jakąś folię aluminiową a na to coś takiego: https://allegro.pl/oferta/mata-ceramicz ... 0758957465

To jest bardzo dobra izolacja, tyko trzeba dobrze pomyśleć jak to dobrze zaizolować przeciw wilgoci z wierzchu.

Edit: I dał bym tam jakąś termoparę, w okolicy grzałki, celem zabezpieczenia termicznego.

[drgranatt]

Przeanalizujmy to finansowo.
Żeby uzyskać 4,5kW trzeba kupić 3 grzałki za kwotę 171 zł. Ale to nie wszystko. Należy wykombinować odpowiednie mocowanie i izolację aby zniwelować straty ciepła. W tej chwili nie widzę tego ale kibicuję aby udało się
Ja jednak wolałbym grzałki zanurzeniowe ze względu prostotę, łatwość montażu i połączeń elektrycznych.

[.Gacek]

Finansowo to jedna grzałka kosztuje 15 zł dlatego, że kobieta likwiduje warsztat po śmierci męża. Jedyne "udogodnienie" to jadę po sympatyczną panią pod dom, jedziemy na magazyn, miernikiem wybieram sobie grzałkę jaką potrzebuję i tyle. A i jeszcze odwieźć mi wypada ale to i tak taniej niż Paczkomat.
Co do prostoty to wydaje mi się wręcz, że łatwiej myć zbiornik, który jest wewnątrz gładki.
Dodatkowo nie robię żadnych dodatkowych otworów w zbiorniku.
Grzałki ułożę równolegle do siebie z odstępem około 2 cm. Każdy z przewodów wyprowadzę oddzielnie abym mógł je łączyć szeregowo lub równolegle. W zależności od potrzeb będę mógł grzać mocniej czyste nastawy, lub słabiej geste wsady. W sumie to chyba nawet mógłbym zrezygnować z regulatora...
Jedyny ból w nowym zbiorniku to szeroki wlew oraz spust. Tutaj trzeba będzie spawać.
No i kwestia bezwładności płaszcza tutaj odpada.

[jakis1234]

Gacek, opisuj jak to się sprawuje. Fajny pomysł i jak wypali, to może być niezłe zastępstwo płaszcza.

[.Gacek]

No na to liczę, ale gdyby to działało to pewnie już dawno ktoś by to zrobił... I się pochwalił...

[Szlumf]

.Gacek.
Z czego robisz nowy kocioł? Ja planuję z kega 50l. Grzałki owinięte na kegu z wykorzystaniem ich sprężystości i "doklejone" do kega jakąś żywicą termoprzewodzącą. Jak koledze Czytam wyjdzie patent z proszkiem aluminiowym to może wykorzystam jego rozwiązanie albo dodatkowo dosypię proszku do żywicy. Następnie planuję owinięcie całości grubą folią aluminiową dodatkowo dociśniętą drutem do ściany kega. Na to izolacja termiczna z aerożelu (drogo) lub matę ceramiczną. Jak to się sprawdzi to pewnie jeszcze osłonię całość warstwą pianki montażowej.
Dużego wlewu i spustu nie robię. Chcę odciąć wierzch kega i potraktować go jako pokrywę. W nim otwór ok. 50mm na ujście par i centralne mieszadło. Opróżnianie albo przechyłowe albo czerpakiem. W końcu to tylko 4 wiadra gęstwy a spust, który by przepuścił pestki brzoskwiń plus pompa do tego to już spore wyzwanie.

[jakis1234]

No na to liczę, ale gdyby to działało to pewnie już dawno ktoś by to zrobił... I się pochwalił...

E tam, to samo mógł pomyśleć wynalazca koła

[Doody]

Kibicuje Wam
Nierdzewka trochę słabiej przewodzi ciepło. Myślę, że na miedzianym zbiorniku byłoby łatwiej. Teoretycznie używając dobrej masy przewodzącej ciepło, odpornej na wysoką temp.( Takie grzałki mogą się nieźle grzać w tej masie), i co najważniejsze dobrej izolacji zewnętrznej ma szanse się udać.
Największy problem, moim zdaniem to skuteczność przekazywania ciepła do wewnątrz zbiornika. Jak to się uda to będzie dobrze
Jak przekazywanie będzie niewystarczające, a izolacja termiczna zewnętrzna dobra, to może być trochę dymu i ognia Ale trzeba być dobrej myśli

[.Gacek]

Docelowo myślę o kotle 100 litrów, ale próby będę robił na kegu 50 litrów bo taki mam luźny do wykorzystania. Na razie nie myślę o żadnych pastach termoprzewodzących ani żywicach. Muszę najpierw owinąć keg grzałką i zobaczyć czy zagotuje mi wodę i w jakim czasie. Owa grzałka rozgrzewa się tylko do 110*C obawiam się czy to niezbyt mało. Z drugiej strony gdyby na ściankach Kega od wewnątrz udałoby się nagrzać chociaż 102 stopnie to byłoby super.
Mata ceramiczna rzeczywiście byłaby niezła, zapewne w tym kierunku pójdę. Grzałek też nie chcę zaklejać na amen bo gdy się okaże, że trzeba będzie wymienić to będzie ból...
Pomiędzy grzałkami a matą ceramiczną chciałem położyć pas folii aluminiowej spożywczej z kilku grubych warstw aby rozproszyć ciepło na odcinek jakiś 15-20 cm od dna do pierwszego przetłoczenia. Przewody wyprowadzić na wierzch w rurkach żaroodpornych i dopiero po pełnej izolacji założyć puszkę montażową.

[MalyJack]

Doody, rzeczywiście miedziany zbiornik byłby lepszy do testów. A do tego byłoby łatwiej spiralnie wyfelcować korytka pod grzałki. Tym samym więcej oddawałyby ciepła do wewnątrz.

[.Gacek]

Do testów jak najbardziej, ale generalnie chodzi o to aby zrobić taki model, który mógłby sobie zrobić każdy z nas. Model jak najbardziej uniwersalny ze standardowego jak dla nas Kega 30 lub 50 litrów. Grzałki teraz mamy na mufach 5/4 więc w każdej chwili można zrobić podmianę, tutaj też musi być taka alternatywa bo przecież grzałki nie są wieczne. Z żywicy i pyłu aluminium można by było zrobić korytko o jakim mowa, ale nie zaklejać całej grzałki.
Mi na myśl jeszcze przyszło aby po montażu grzałki puste / niedocisnięte miejsca a nawet całą grzałkę "pomalować" sprayem miedzianym. Używam go zamiast pasty termoprzewodzącej do wklejania przekazników SSR do radiatora aluminiowego.

[drgranatt]

@Gacek, podłącz najpierw samą grzałkę i sprawdź jak nagrzewa się i do jakiej temperatury. To są grzałki powietrzne więc jeśli będą osłonięte największym problemem może okazać się odprowadzenie z nich ciepła.

[.Gacek]

Tak zrobię

[rozrywek]

Gacku, a dlaczego tylko grzalki owinięte wokół kega?
Z jakich powodów pomijasz umieszczenie grzalki pod dnem?

[.Gacek]

Pod dnem już ktoś próbował tutaj na czarnym forum, spaliło na panewce... Ale z tego co pamiętam to były to grzałki rozgrzane do czerwoności, chyba z piekarnika. Kupa dymu z tego wyszła i poprzepalało folię izolacyjną.

[rozrywek]

No tak próbował, ale jak sam piszesz z innymi grzałkami, a te masz kompletnie inne.
Ja bym instalować od dołu zaczął. Zwinął pod dnem spiralę, albo dwie, na ile to elastyczne jest nie wiem.
I dopiero resztę instalował na ściankach.

Tak mi się wydaje. Jeśli te grzałki dają faktycznie tylko tyle stopni ile podajesz, to od razu je pod dnem, i konkretna izolacja.

Medium w płaszczach też nie ma zbyt wysokich temperatur, tylko powierzchnia styku z kotłem jest bardzo duża, nie wiadomo jak to zadziała, czy samo rozgrzewanie nie będzie trwało wieki.

[spawaczTIG]

Patrzę, oglądam trochę sie różnych zbiorników na robiłem ale głownie 1000 - 2000 litrów albo jeszcze większe, jak stosowało sie płacz to była to technologia Pillow Plate tudzież podobna ale robiona ręcznie. lub tez tradycyjnie płaszcz na płaszcz i gotowe ale ...
dostałem dokumentacje i tam wszystkie wymiary zawsze były np. tak płaszcz formowany woda ma około 5 mm max grubości i za przepływ medium chłodzącego lub grzejnego odpowiadają pompy w naszym zastawaniu pomp brak.

A teraz do brzegu, wiele tych zbiorników widziałem a i sporo zrobiłem, i u nas każdy stosuje bardzo duże przestrzenie na ciecz grzejna, a przez to ogromna ilość cieczy sie grzeje, tu chyba wyczytałem ze ktoś miał 15 litrów gliceryny grzeje na 50litrowym zbiorniku. Dlaczego aż tak dużo czemu nie mniej, czemu nie ciaśniej ? Mniej płynu to mniejsza bezwładność układu a i mniejsze straty energii. Pochwalcie sie ile macie grubości płaszcza na glicerynę. Zastanawiam sie bo skoro zapytanie przyszło o wykonanie to należy sie nad zbiornikiem dwupłaszczowym zastanowić wykonach szkice a moze od razu dostosować go pod mieszadło od razu ?

[.Gacek]

To technologii pillow plate podobno pompa cyrkulacyjna jest potrzebna, to znaczne utrudnienie dla nas. Dodatkowo musi to być pompa nie byle jaka i mieć możliwość ciągłej pracy nawet przez 10 godzin w temperaturze osiągającej 100* C. Temat był przerabiany przez kolegę @Feti, ostatecznie odpuścił na rzecz klasycznego płaszcza.

[rastro]

Generalnie jeżeli płaszcz mam być minimalnej pojemności musi być pompa cyrkulacyjna. Ale, ja myślę że wystarczy pompa od instalacji solarnych - one zwykle mają możliwość pracy do 120C przez dłuższy czas. Pompę można zainstalować na powrocie przed grzałką, przy dobrze wyregulowanej mocy powinno mieć temperaturę zbliżoną do temperatury wrzenia wsadu. Niewątpliwą zaletą zastosowania cyrkulacji, będzie mała pojemność płaszcza oraz znacznie bardziej równomierna temperatura medium.

[spawaczTIG]

@.Gacek o tym wspomniałem ale ten płaszcz ma wtedy max 5mm grubości. ale przepływ tam jest turbulentny. Zapytam inaczej do jakich minimalnych grubości i objętości płaszczów zeszliście, czy np klasyczny płaszcz 10 mm to nie bedzie jeszcze za dużo czy mozna zejść np do 7mm przestrzeni miedzy płaczami.

@rastro generalnie zjawisko wymiany ciepła jest opisane, wszystkie procesy które tam zachodzą zachodzą zawsze choć nie specjalnie uwazam aby przy naturalnej konwekcji, było tak, że 20mm musi być a 10 to juz za mało. Mam na uwadze tez to ze w płaszcz nie jest dzielony na strefy czyli tzw garnek w garnek. Oczywiście przy strefie grzałki moze być minimalnie więcej temp. Grzałki mogą być zabudowywane w płaszczu, polegamy tylko na naturalnej konwekcji ciepła, oczywiście przepływ wymuszony zwiększył by wydajność grzania ale to sie może równać przypalenie wsadu.

To jeszcze raz jak myślicie ile najmniej miedzy płaszczami można zrobic używając tylko naturalnej konwekcji i ewentualnie jak to macie u siebie zrobione.

[rastro]

To chyba zależy od tego jakie medium będzie używane - lepkość takie tam sprawy, ale 5mm wydaje się być zdecydowanie zbyt mało.

[radius]

do jakich minimalnych grubości i objętości płaszczów zeszliście [...] ile najmniej przerwy miedzy płaszczami można zrobic używając tylko naturalnej konwekcji i ewentualnie jak to macie u siebie zrobione.

Ja mam zbiornik z płaszczem "keg w kegu". Różnica średnic to 27 mm, więc przerwa między ściankami wynosi 13,5 mm. Płaszcz zalany wodą. Pojemności płaszcza nie mierzyłem dokładnie, ale to kilkanaście litrów. Mogło by być mniej, ale tą pojemność "robi" miejsce na grzałkę
Myślę, że można by (przy płaszczu wodnym), zmniejszyć odległość między ściankami do ok. 8 mm, bez żadnych negatywnych konsekwencji.

[spawaczTIG]

To chyba zależy od tego jakie medium będzie używane - lepkość takie tam sprawy, ale 5mm wydaje się być zdecydowanie zbyt mało.

Przypomnę ze musimy działać w 3D przy średnicy zbiornika 636mm długość płaszcza wyjdzie 2m wysokość niech bedzie 20cm to powierzchni grzania mamy 0,4 m2 tylko na boku plus dno! Do tego na 2m medium grzewcze ma gdzie sie mieszać i opadać na wskutek różnicy gęstości.
Przy tych 5 mm odstępu wejdzie nam tam 2 litry, jak sie nie pomyliłem przy 8mm da nam to 3,2 litra plus dno, oczywiście w tej chwili rozpatruje głownie bok płaszcza, bo przy dnie wiadomo grzałki. Ale aby zmniejszyć pojemność cieplna układu tez chciałbym obniżyć grubość dna i na to juz mam sposób wymyślony

Ja mam zbiornik z płaszczem "keg w kegu". Różnica średnic to 27 mm, więc przerwa między ściankami wynosi 13,5 mm. Płaszcz zalany wodą. Pojemności płaszcza nie mierzyłem dokładnie, ale to kilkanaście litrów. Mogło by być mniej, ale tą pojemność "robi" miejsce na grzałkę
Myślę, że można by (przy płaszczu wodnym), zmniejszyć odległość między ściankami do ok. 8 mm, bez żadnych negatywnych konsekwencji.

dziękuje za głos!

Jestem przekonany ze mozna zjechać jeszcze kilka mm, cały czas mam wyobrażenie ze płyn grzewczy moze sie mieszać na obwodzie a nie na szerokości przecież. Obwód jest stosunkowo duży właściwie to praktycznie 2mb.

[aakk]

Stosowałem do tej pory 10mm, na oleju Iterm 6MB nie ma problemu z mieszaniem. Zbiorniki dość niskie więc płaszcz otulał zbiornik jakieś 25cm + dno.

[czytam]

Jak już kombinujecie z cyrkulacją i zmniejszaniem objętości w płaszczu, to grzałki wcale nie muszą być pod dnem. Mogą być w rurze gdziekolwiek, jak w RIMS.

[rastro]

Panowie, chyba kombinują z minimalizacją objętości płaszcza, ale przy założeniu, że cyrkulacja jest grawitacyjna. Ja bym szedł w kierunku czegoś w stylu elektrycznego płaszcza grzejnego, albo właśnie w kierunku wymuszonej cyrkulacji z zewnętrznymi grzałkami, być może z kontrolą mocy i maksymalnej temperatury medium.

[rastro]

Prawdopodobnie grzałki osiągają temperaturę maksymalną 110 stopni C.

Tak sobie myślałem i wydaje mi się że to zależy od tego gdzie te grzałki zostaną (umieszczone w jakim ośrodku, jak skuteczne będzie przekazywanie ciepłą), chyba że jest tam jakaś magia. Może być tak że grzałki pracujące w urządzeniu, do którego są zaprojektowane faktycznie osiągają t. max 110C np. w piekarniku pójdą z dymem.

Mnie wciąż interesuje płaszcz w wykonaniu elektrycznym - trafiłem na coś takiego: https://www.drutoporowy.pl/przewod-grze ... -4145.html - nie jest tanio, szczególnie że żeby osiągnąć sensowną gęstość mocy trzeba tego spory kawałek 2kW to jakieś 10-12m tego kabla, a to raptem z 8-9 zwojów dookoła kega - na moje oko warto by było pójść w mniejsze moce rzędu 1kW a to dla 3-4kw zaczyna robić koszty zbliżone do ceny zbiornika z płaszczem, jak nie większe.

[MastaMari]

Zwróćcie tez uwagę na to ze robiąc przylgę do KEGA badz innego kotła mamy bardzo małą powierzchnie styku grzałki z metalem przez co i faktyczna oddana moc będzie dużo mniejsza.

[Szlumf]

Powierzchnię styku można powiększyć choćby żywicą termoprzewodzącą lub patentem kolegi Czytam. Folia aluminiowa też trochę pomoże.

[Kòpôcz]

(...) trochę pomoże.

Trochę to słowo klucz w tym przypadku. Moim zdaniem owijanie tych grzałek na zbiorniku to ślepa uliczka.

Mnie wciąż interesuje płaszcz w wykonaniu elektrycznym (...).

Już wspominałem - grzałka mikanitowa. Wciąż rozważam zbiornik w opcji grzania dnem. Tylko, że takie zabawy tanie nie będą i trzebaby rozkminić jak pospawać zbiornik, żeby to zamontować.

[.Gacek]

Mój piec to klasyczny DIN 50 litrów. Płaszcz odsunięty od kotła właściwego 12 mm. Pojemność całkowita płaszcza to 27 litrów, ale po zalaniu do pełna ponad litr spuszczam. Pod spodem mam dwie równolegle mufy na 5/4 na grzałki oraz centralny spust 2 cale.
Bezwładność to oczywiście największa wada. Po osiągnięciu temperatury 105 stopni musiałem schodzić na 2 kW bo później ciśnienie podchodziło pod 1,5 bara i bałem się wyrzutu par przez zawór bezpieczeństwa. Koniec końców nauczyłem się pracować na tym piecu. Dużym plusem było robienie odpędu, po spuszczeniu odwaru i wlewaniu następnego wsadu piec był rozgrzany, można powiedzieć, że znaczna część już była podgrzewana podczas wlewania.
Od pewnego czasu jednak mam inny niemalże genialny patent.
Do płaszcza wlewam około 18-19 litrów wody aby sięgała tylko do dna kotła właściwego. Mogę grzać nawet na 6 kW. Wzrost ciśnienia to tylko 0,6 bara. Woda znacznie szybciej się nagrzewa. Para krążąca w płaszczu opatula mi wszystkie zakamarki pomiędzy ściankami płaszcza a kotła właściwego. Teraz gdybym robił następny kociołek w płaszczu to zastosowałbym takie kieszenie na grzałki jak robi kolega @cumel. Takie rozwiązanie drastycznie zmniejsza objętość płaszcza oraz bardzo minimalizuje bezwładność.

[spawaczTIG]

Teraz gdybym robił następny kociołek w płaszczu to zastosowałbym takie kieszenie na grzałki jak robi kolega @cumel. Takie rozwiązanie drastycznie zmniejsza objętość płaszcza oraz bardzo minimalizuje bezwładność.

Trochę czytasz w moich myślach. Im mniej wody tym mniej energii trzeba ale mniej wody to większa ilość wat/cm2, ogólnie jestem na etapie rysowania i założeń konstrukcyjnych przy 100l bańce sam płaszcz tylko 4litry pojemności i dno które przy tych 8 mm tez by miało ~4litry + kieszenie na grzałki czyli rura 5/4 - średnica spustu. Zakładam ze 10 - litrów max na 100l baniak wyjdzie, wydaje sie to fajna wartością. Choć troszkę więcej roboty bedzie. Jednak myślę ze warto.

[.Gacek]

Im mniej wody tym mniej energii trzeba ale mniej wody to większa ilość wat/cm2...

No nie do końca tak jest...
Bo powierzchnia płaszcza u mnie dalej jest taka sama ale objętościowo jest mniej medium.
Płaszcz jest do drugiego przetłoczenia Kega i para tam dochodzi i nagrzewa mi wsad... To samo tyczy się dna. Teraz mam tak jakby pełny walec na dnie i dlatego jest tutaj dużo cieczy, ale gdyby zrobić kieszonki na grzałki to cieczy jest o wiele mniej ale i tak całe dno jest zakryte przez medium w płaszczu.

[spawaczTIG]

Im mniej wody tym mniej energii trzeba ale mniej wody to większa ilość wat/cm2...

No nie do końca tak jest...
Bo powierzchnia płaszcza u mnie dalej jest taka sama ale objętościowo jest mniej medium.
Płaszcz jest do drugiego przetłoczenia Kega i para tam dochodzi i nagrzewa mi wsad... To samo tyczy się dna. Teraz mam tak jakby pełny walec na dnie i dlatego jest tutaj dużo cieczy, ale gdyby zrobić kieszonki na grzałki to cieczy jest o wiele mniej ale i tak całe dno jest zakryte przez medium w płaszczu.

Zrozumiałem przekaz od razu.
ps. parę masz powyżej 100 stopni dopiero Chyba ze obniżysz ciśnienie to wtedy szybciej. Myślę ze za cienki w uszach jestem aby to rozpatrywać, grzejesz do wysokości słupa cieczy, Wymiana ciepła zawsze przebiega z ciała o temperaturze wyższej do ciała o temperaturze niższej tak mnie uczyli na energetyce cieplnej ale dawno i połowy nie pamiętam zapewne

[Carl]

Powyżej temperatury wrzenia masz duuuużo pary, ale woda paruje również w niższej temperaturze, a nawet niewielka ilość pary sprawia, że powietrze przestaje być dobrym izolatorem.

Wystukane z Tapatalka

[czytam]

Kilka dni temu pisałem o wymianie grzałki w kotle warzelnym Klarstein Brauheld.
https://alkohole-domowe.com/forum/post2 ... ml#p267580
Przepaloną 1800W zastąpiłem dwiema prawie dwumetrowymi grzałkami 2kW, ale każda zasilona przez diodę, więc na jednej tylko połowa mocy czyli 1000W. Zwinięte w dwie spirale i wklejone pod dnem. Najpierw użyłem kitu do kominków wymieszanego z pyłem aluminiowym. Dodałem chyba za dużo aluminium, ciężko było wypełnić wszystkie szczeliny a i powierzchnia nie wyglądała zachęcająco - popękana. Spróbowałem więc drugiego sposobu - mieszaniny szkła wodnego z pyłem aluminiowym. Wybrałem szkło potasowe ze względu na wyższą temperaturę mięknięcia (powyżej 700 stopni) ale i sodowe powinno dać radę (550 stopni). Kleiło się dużo łatwiej, można było dobrać dowolną konsystencję. Kleiłem w trzech etapach, po wyschnięciu poprzedniej warstwy nanosiłem następną. Wygląd do złudzenia przypominał oryginalny klej użyty do fabrycznych grzałek, jednak jw moim przypadku jego warstwa była znacznie grubsza, pewnie z 10mm, aby przykryć rurkowe grzałki. Oryginalne były płaskie i warstwa kleju znacznie cieńsza.
Podczas prób okazało się, że po pierwsze kit z pyłem nie pęka, więc może być do tego celu wykorzystany. Ze szkłem wodnym trzeba jednak postępować nieco inaczej. Przy nagrzewaniu zaczęło wyciekać przez szczeliny. Pomimo kilkudniowego schnięcia warstwy były tylko zaschnięte powierzchniowo a w środku był płyn. Pomogło kilkudniowe suszenie ze stopniowym zwiększaniem mocy. Trochę było przy tym smrodu ale już jest ok. Teraz myślę, że smród mógł być od niedokładnie usuniętej plasteliny, której użyłem do uformowania brzegów. Spoina też wygląda lepiej i solidniej niż ta z użyciem kitu.
Trzeba pewnie zmienić nieco technologię. Do kiltu dodawać mniej pyłu a w przypadku szkła wodnego nakładać cieńsze warstwy i po ich powierzchniowym przeschnięciu dosuszać klejoną grzałką (oczywiście z mocą zmniejszoną do np. 10%, bo kocioł obrócony do góry dnem ogrzewa powietrze a nie wodę). Ważne jest też aby wygięte spirale były płaskie i równo przylegały do dna kotła.
Ostatnie testy, to grzanie wody przez kilka godzin. Grzałki żyją, woda wrze, smrodu nie ma.

[czytam]

Małe uzupełnienie.
Powtarzałem testy grzania długotrwałego wody. Doszedł mnie swąd przypiekanej izolacji. Podchodzę do kotła, patrzę od spodu (stał na podwyższeniu) a cała warstwa kleju ma kolor pomarańczowy a więc pomiędzy 700 a 800°C. Przepaliła się dioda prowizorycznie do grzałki przymocowana i ta pracowała z pełną mocą 2kW. Wnioski z tego takie:
1. Nie stosować prowizorek w elektryce. To chyba najważniejsze.
2. Opisane kleje wytrzymują dość wysoką temperaturę. Po ostudzeniu wszystko wygląda normalnie, jak przed rozgrzaniem.
3. Zastosowane grzałki otulone takim klejem też się nie przepalają przy pracy z mocą znamionową (przynajmniej przez kilkanaście minut), należy się jednak liczyć ze znacznym wzrostem temperatury.
Pozostanę jednak przy pracy tych grzałek z obniżonym napięciem.