Budowa destylatora dwukolumnowego na zbiorniku 200l

[jendra512@o2.pl]

Mam pomysł żeby zbudować na kotle powiedzmy ok. 200l jeden bufor, dwie kolumny o średnicy 76,1 połączone razem OLM (jeden kranik odbioru wstawić pomiędzy OLM 1 I OLM 2 kolumny) oraz połączone na górze jedną głowicą (jeszcze nie myślałem jaką konkretnie może młot Thora z uwagi na niewielką wysokość tejże głowicy. Dodam że całość z nierdzewki, zasyp dobrymi sprężynkami.
Czy ktoś próbował takiego rozwiązania?
Dlaczego taka konfiguracja?
A no dlatego żeby nie iść w jedną kolumnę szeroką np. średnicy 104mm bo wtedy potrzeba dużej wysokości pomieszczenia żeby nie tracić na jakości oraz na prędkość odbioru. Teoretycznie dwie kolumny 76,1 można by przyłożyć ok. 8kw mocy tj. ok. 5,6l/godz. Przy jednej kolumnie 104mm wyszłoby ok. 3,9l/godz.
Czy taka konfiguracja miałaby sens? Jestem leniwy... Chodzi głównie o wygodę i szybkość uzyskania dobrego urobku

[Pako23]

Nie ma sensu , a jeszcze pytanie jak Ty to chcesz połączyć do jednej głowicy ? Jaka by była tego średnica ? Może jakiś rysunek wrzuć , jak Ty to dokładnie chciałbyś zrobić .

[jatylkonachwile]

Dwie równoległe kolumny czy dwie szeregowe ale stojące obok siebie?
Tzn obie dostają parę z kotła i jedna głowica? Czy tylko jedna dostaje parę z kotła, z jej szczytu rurka np karbowana na dół drugiej i na tej dopiero głowica, z dodatkową pompką flegmy z drugiej głowicy na szczyt pierwszej.

Pierwszy pomysł to słaby pomysł, ktoś kiedyś coś takiego kombinował, nazywało się to dwururka.
A drugi pomysł jest do zrealizowania. Nawet można by jakieś dogrzewanie drugiej kolumny z kotła zorganizować

[stuf]

Nawet można by jakieś dogrzewanie drugiej kolumny z kotła zorganizować

Wetne się z pytaniem..
Jak?

[jatylkonachwile]

Normalnie, stawiając kolumnę bezpośrednio na kotle.

[jendra512@o2.pl]

Widzę to tak, że zrobię połączenie na szczycie dwóch rur i powracająca flegma z głowicy będzie rozdzielana na łączniku. Jest to do zrobienia. Drugie połączenie będzie na OLM żeby nie bawić się w dwa zaworki precyzyjne. Czyli będzie jeden zaworek na OLM oraz drugi zaworek na głowicy.Dwie kolumny będą zasilane z jednego kotła i z jednego Bufora.
Jeszcze nie mam rysunku, ale jestem w stanie to wykonać . Pytanie jest czy w takiej konfiguracji ma prawo to działać...
To co mnie motywuje do wykonania takiego projektu jest to żeby usprawnić to jak się da oraz to że jestem leniwy

[jendra512@o2.pl]

Panowie dlaczego uważacie, że to bez sensu? Wiem, że koszty są większe, ale czego nie robi się dla udogodnienia sobie życia czy to ma prawo działać? Jeżeli nie to wytłumaczcie proszę czemu nie?

[stuf]

Normalnie, stawiając kolumnę bezpośrednio na kotle.

Przepraszam ale tego właśnie nie rozumiem.. jak dasz moc na tą kolumnę? O ile dobrze zrozumiałem spód kolumny będzie zaślepiony..

[ZiemniakPyrka]

Kolego zapytaj wujka Google o "Bokakob Two Stage Column"

[jatylkonachwile]

@jendra512@o2.pl Tu na forum był temat o dwururce, i głównym argumentem przeciw był problem z idealnie równym rozdzieleniem powrotu z głowicy na kolumny. Jak jedna dostanie 40 a druga 60% to będą problemy.
@stuf jak postawisz kolumnę na kotle to będzie lekko podgrzewana, a jak trzeba by więcej to można by dać podgrzewacze jak w buforze lub wpuścić trochę w kocioł.

[Szlumf]

.....................
Czy taka konfiguracja miałaby sens? Jestem leniwy... Chodzi głównie o wygodę i szybkość uzyskania dobrego urobku

Słowa klucze to "dobrego urobku". Nie sądzę by udało się uzyskać dobrą jakość bo nie da się w domowych warunkach uzyskać jednakowego ułożenia sprężynek co będzie skutkowało nierównomiernym obciążeniem kolumn. Nawet jeżeli sprężynki będą się zgadzały co do grama i centymetra to po jakimś czasie ułożą się różnie dając różne opory przepływu. Podobny wpływ będą miały nawet drobne różnice w podziale flegmy zarówno z LM jak i OLM. Z parami z bufora też będzie kłopot. By rozwiązać te problemy trzeba by dołożyć kilka manometrów różnicowych i precyzyjne zaworki wodne i parowe. Cena może być wysoka a nakład pracy by to wyregulować też duży. Nierównomierności można oczywiście zostawić ale wtedy raczej na pewno nie uzyskasz dobrej jakości po jednym przebiegu bo będziesz miał kłopoty z odebraniem przedgonów w rozsądnym czasie i ilości.
Czeka Ciebie więc drugi przebieg z podobnymi problemami.
Może też być tak, że kolumny będą się same wzajemnie regulowały pracując pulsacyjnie na zmianę w rytmie zmian spływu flegmy. Ale nie wiem czy to da się opanować.
Jeżeli chcesz 2 kolumny to pomyśl nad wspólnym buforem w kotle i dalej dwóch w pełni wyposażonych kolumnach. Wtedy wystarczą 2 manometry i 2 zawory na wylotach z kotła.

[jendra512@o2.pl]

Szlumf dzięki za wyjaśnienie problemu z dwururką. Mówisz, że dałoby się to opanować zaworem parowym przy wyjściu z kotła... Tylko nie umiem sobie tego wyobrazić. Miałbym wstawić taki zawór na początku każdej z kolumn zaraz za wyjściem z bufora i taki zawór musiałby być tej samej średnicy co kolumna czyli w tym przypadku 76 mm? Czy można to jakoś inaczej prościej zamontować? Zaraz za tym zaworem wstawić manometr żeby ustawić identyczny przepływ pary?
Co do nierównomiernego odbioru z OLM 1 oraz 2 myślę że można by było zastosować po jednym zaworku precyzyjnym na każdej następnie te dwa ujścia zaworków połączyć ze sobą i na połączeniu założyć 3 zaworek precyzyjny.. na zaworkach przy samej kolumnie ustawić identyczny przepływ, a na 3 zaworku założonym na łączniku regulować odbiór.
Co do głowicy... Można by było z powiększonego jeziorka wypuścić dwie rurki bezpośrednio skierowane na środek obu kolumn i wtedy powinna spływać taka sama ilość flegmy... Ma to sens?

[Doody]

A nie lepiej jedna rura 104mm?

[Szlumf]

Jak policzysz wszystkie wydatki i uwzględnisz czas stracony na regulacje itp. to taniej i prościej pewnie będzie dać jedną rurę 104mm jak pisze kolega @Doody . Na dodatek efekt końcowy nie jest znany do momentu uruchomienia całości i przeprowadzenia kilku procesów.
Trochę wysokości dla 104mm odzyskasz bo wyjście z bufora będzie bezpośrednie a nie za pośrednictwem armatury, która zajmie pewnie ze 20-30cm. Jak dodatkowo zrobisz bufor w kotle a nie zewnętrzny to odzyskasz kolejne 30-40cm. Kolumna 104mm powinna też wytrzymać 8kW co przy zalecanych prędkościach odbioru da Ci uzysk zbliżony do tego z 2 szt 76mm.

[jendra512@o2.pl]

No to teraz zrobiliście mi już mętlik w głowie... Budową dwóch kolumn na jednym zbiorniku kierowałem się właśnie tą nieszczęsną wysokością którą potrzebowałaby właśnie kolumna o średnicy 104mm tj. 1870-2600mm samego zasypu sprężynkami.
"Kolumna 104mm powinna też wytrzymać 8kW co przy zalecanych prędkościach odbioru da Ci uzysk zbliżony do tego z 2 szt 76mm."
Jesteś pewien że ta średnica wytrzyma takie przyłożenie z uwzględnieniem wypełnienia w postacie sprężynek nierdzewnych? Masz może jakąś tabelkę albo wzór na wyznaczenie granicznej wartości mocy kolumny?
"Trochę wysokości dla 104mm odzyskasz bo wyjście z bufora będzie bezpośrednie a nie za pośrednictwem armatury, która zajmie pewnie ze 20-30cm."
Co tutaj miałeś na myśli? W sensie jaką armaturę usunąć żeby uzyskać aż 20-30cm wysokości?

[aakk]

@Szlumf jakim cudem bufor w kotle oszczędzi tyle na wysokości? To maksymalny zalew zbiornika z takim buforem się nie zmniejsza? Hm

[cumel]

Widzę że kolega lubi iść pod prąd i mieć coś innego mnie też się czasem ten tryb odpala Zostaw bufor na kotle, kolumnę 104mm postaw obok kotła i problem wysokości zniknie. Koszty spadną bo potrzebujesz tylko pompkę perystaltyczną za 150zł. Oraz zespawanie zejścia z bufora do kolumny. Mam tak rozwiązaną sprawę wysokości u mnie, działa nie generuje żadnych problemów. Co prawda nie zasypowa a 14 półek sitowych.

[moszeusz]

@cumel gdzie kupiłeś pompkę? I jaką ma wydajność?

[cumel]

Dawno temu na aliexpres kupiłem 2szt 500ml/min za jakieś drobne

[Szlumf]

...................
"Trochę wysokości dla 104mm odzyskasz bo wyjście z bufora będzie bezpośrednie a nie za pośrednictwem armatury, która zajmie pewnie ze 20-30cm."
Co tutaj miałeś na myśli? W sensie jaką armaturę usunąć żeby uzyskać aż 20-30cm wysokości?

Na wyjściu przy 2x 76mm dajesz trójnik, potem kolanka a następnie zawory. Sprawdź w katalogach wymiary to pewnie wyjdzie Ci nawet więcej.
Co do mocy mniejsze sprężynki Henitoma mają 100W/cm2, Plipek 115W/cm2 a do rury 104 pewnie dasz większe o wyższej obciążalności więc 8kW spokojnie wytrzymają.

@aakk To zależy od tego ile normalnie (bez bufora) lejesz. Bufor podwieszasz z 10-15mm od góry kotła i lejesz z 5-10mm poniżej jego krawędzi. Jeden z prekursorów użycia buforów w kotle z premedytacją umieszczał go poniżej poziomu cieczy nie tracąc praktycznie nic z objętości. W miarę ubywania nastawu bufor wypełniał się flegmą wypierającą nastaw. Do mnie jakoś ten sposób nie przemawia choć kilka razy zamiast zwykle wlewanych 55l do kotła 66l wlewałem "pod korek" by nie zostawiać resztek w beczce. Pracowało normalnie.

[jendra512@o2.pl]

Cumel weź coś więcej powiedz o tym rozwiązaniu z pompką... Jak to zamontować. Masz jakieś zdjęcia?
I mam rozumieć że pompka zasysa pary i je popycha przez łącznik do dolnej części kolumny??
Nie spotkałem się wcześniej z takim rozwiązaniem. Pytanie też czy zda to egzamin przy kolumnie zasypowej?

[jatylkonachwile]

Nie, inaczej. Tak jak pisałem wcześniej.
Pary idą z kotła do kolumny rurką np 25mm, a pompka jest do przepompowywania flegmy z kolumny do kotła/bufora.

[cumel]

Cumel weź coś więcej powiedz o tym rozwiązaniu z pompką... Jak to zamontować. Masz jakieś zdjęcia?
I mam rozumieć że pompka zasysa pary i je popycha przez łącznik do dolnej części kolumny??
Nie spotkałem się wcześniej z takim rozwiązaniem. Pytanie też czy zda to egzamin przy kolumnie zasypowej?

Tu masz trochę wiedzy na ten temat post239352.html#p239352
Tu jak to wygląda https://www.youtube.com/watch?v=uv8_BPx7m8Y
Pompka zwraca flegmę do kotła, pary idą samoczynnie rurą karbowaną do kolumny.

[jendra512@o2.pl]

Dzięki wszystkim którzy wtrącili się do dyskusji dzięki, że wyjaśniliście i omówiliście problemy oraz moje "zagwozdki" w związku z "dwururką." Na tą chwilę po waszych uwagach skłaniam się bardziej ku jednej kolumnie 104mm postawionej obok zbiornika z zainstalowaną pompką perystaltyczną. Zaoszczędzę dzięki temu sporo na wysokości, a i moc przyłożenia i co za tym idzie odbiór mnie zadawala tj. teoretycznie 9kw i odbiór ok. 6,5l/godz.
Poza tym boję się trochę o zasilanie, bo instalacja w domu ma zabezpieczenie 32A, ale nie chcę za mocno "nadwyrężać" kabli i myślałem żeby dać tylko 10kw na grzalkach... Pojawia sie automatycznie kolejny problem, otóż przy tej mocy nie uda się na pewno zalać kolumny. Czy macie jakiś inny, sprawdzony sposób na zalanie kolumny bez konieczności zwiększania mocy?

[jatylkonachwile]

Pierwsze co przychodzi mi do głowy to użycie pompki perystaltycznej. Zamiast zwracać flegmę do kotła niech przez chwilę podaje na górę wypełnienia.

Wiem że kiedyś ktoś robił testy między kolumną zalaną i nie ale nie pamiętam jak to wpływało na jakość. Bo jeśli jest minimalny wpływ to po prostu olać to i zająć się dobrą stabilizacją i cięciem frakcji.

[HeniekStarr]

Pojawia sie automatycznie kolejny problem, otóż przy tej mocy nie uda się na pewno zalać kolumny. Czy macie jakiś inny, sprawdzony sposób na zalanie kolumny bez konieczności zwiększania mocy?

post171030.html#p171030

[rozrywek]

Wracając do tematu głównego.
Trójkąt. Nie Bermudzki.
Ani jednej nie przelecisz ani drugiej.
Rozpierdzielisz sobie tylko zbiornik i zdestabilujesz wszystko.


Przepraszam za szczerość. 200 litrów zbiornik???? Jak na hobby to chyba sporo. Zrób sobie Titanica. Od razy cztery kominy.


Kurła nać. Małą łyżeczką też się najesz. Dotarło??

[boxer1981228]

Kurła nać. Małą łyżeczką też się najesz. Dotarło??

Pierdoli... Hipolicie.

Stary co Ci przeszkadza że ktoś stawia mauzera. Jak bym miał możliwości to bym i 500l postawił.
Robię raz na pół albo nawet i rok i mam spokój z siedzeniem przy kolumnie. A nie pierdzielenie się w
50l kega x 10. Wiem bo przerabiałem 30l kegi jaki i zbiorniki po 100l. Do tego prędkości odbioru, jak daje ze 7l/h to dopiero musi oko cieszyć a nie zmienisz 1l butelkę co godzinę. To że Ty Rozrywku uważasz że mniejsza lepsza nie znaczy że każdy musi tak uważać. Daj ludziom robić jak chcę, niech popełniają błędy i się na nich uczą stary.

Pozdro

[jendra512@o2.pl]

Rozrywek nie wniosłeś nic do wątku, a to że chcę ułatwić sobie życie to co ci do tego? Nie będę kolegi boxer1981228 powtarzał bo świetnie ci wyjaśnił sytuację.
Nie pozdrawiam.

[rozrywek]

Dobrze.
Nic nie wniosłem do tematu, proszę..

Jak zamierzasz rozwiązać kwestię chłodzenia??????????

Proste pytanie zero....jedynkowe.
Jedziesz.

[cumel]

W dzisiejszych czasach schłodzenie 8kw to nie jest jakiś wielki problem. Nawet głupia puszkowa sobie z tym poradzi.
Szukasz problemu tam gdzie go nie ma...jak zwykle.

[jendra512@o2.pl]

Rozrywek widzę, że idziesz zaparte w swój wąski tunel widzenia. No więc myślałem o głowicy Thora żeby wstawić do kolumny 104mm. Rurki karbowanej dobiorę tyle ile wynosi maksymalne obciążenie cieplne tejże rury. Jeszcze tego nie liczyłem. Zastanawia mnie jeszcze kwestia przepływu par/flegmy przez jeziorko OLM oraz LM, a konkretnie w jaki sposób wyliczyć ile powinna wynosić minimalna średnica rury wewnątrz jeziorka żeby nie dochodziło do zalewania w tym miejscu przy założeniu, że moc grzałek wyniesie 10kW.Jeśli posiadasz merytoryczną wiedzę w tym obszarze to proszę wnieś coś sensownego do tematu.

[aakk]

Przyjmij sobie maksymalne obciążenie cieplne 400W/cm2 dla pustej rury.

[rastro]

Jak zamierzasz rozwiązać kwestię chłodzenia??????????
Proste pytanie zero....jedynkowe.

Jako odpowiedź pasuje tylko cytat z klasyka...

Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa.

bo chłodzenie do takiej maszyny, w wykonaniu dwu kolumnowym, to najmniejszy z problemów do rozwiązania...

[HeniekStarr]

Zastanawia mnie jeszcze kwestia przepływu par/flegmy przez jeziorko OLM oraz LM, a konkretnie w jaki sposób wyliczyć ile powinna wynosić minimalna średnica rury wewnątrz jeziorka

Skoro dla rury 76
post241396.html?sid=f2f09b6bc7cbd32fc24 ... da#p241396
post179701.html#p179701
to może da się to obliczyć proporcjonalnie ?
Da się też pewnie zadzwonić do kolegi herbata666 i zapytać, jaką średnicę stosuje w swoich kolumnach 104.

[jendra512@o2.pl]

Przyjmij sobie maksymalne obciążenie cieplne 400W/cm2 dla pustej rury.

Dzięki za konkretną odpowiedź!

[jendra512@o2.pl]

Panowie, być może i panie. Szukałem informacji ale nie znalazłem satysfakcjonującej odpowiedzi na moje pytanie... Otóż jaką wielkość powinno wynieść jeziorko w LM przy rurze 104, OLM i kotle 200l? Tzn. jakie zależności brać pod uwagę przy projektowaniu powiększonego jeziorka?
Widziałem w jakimś poście, że kolega Herbata zastosował jeziorko 700ml przy kotle ok. 300l i rurze 150mm...

[jendra512@o2.pl]

Brak odpowiedzi. Więc zrobię jeziorko na ok. 400ml albo 450ml będzie lepsze i przy okazji będzie mi służyć do zalewania kolumny

[Doody]

W głowicach puszkowych można zrobić jeziorko regulowane. Przy głowicy typu aabtatek mówiło się o jak najmniejszym jeziorku. Nie wiem jak w przypadku Thora.

[rastro]

W głowicach puszkowych można zrobić jeziorko regulowane. Przy głowicy typu aabtatek mówiło się o jak najmniejszym jeziorku. Nie wiem jak w przypadku Thora.

Ale to chyba dlatego, że koncepcja powiększonego jeziorka powstała w czasach kiedy zaczynały pojawiać się głowice puszkowe, no i w nich łatwiej skonstruować powiększone jeziorko bez zwiększania wysokości głowicy. Ale wciąż są dwie szkoły, jeziorko praktycznie zerowe albo duże.