Koncepcja odbioru przedgonu

[lesgo58]

Jest dużo do pisania, ale że nie mam w tej chwili weny bo przerabiam mentalnie pomysł Ministerstwa Głupich Kroków (ups. przepraszam miało być Finansów) na temat nowej rewolucji paragonowej więc napiszę w skrócie jaka ostatnio chodzi mi po głowie rewolucja w gromadzeniu i obiorze przedgonów. Od razu się zastrzegam że pomysł nie jest mój ale jest "zbiorem" pomysłów wielu tu piszących.
Myślę, że sprawę gromadzenia/kondensowania i odbioru przedgonów można by załatwić budując nad OLM bufor złożony z 4-5 fizycznych półek. Tak skonstruowany bufor moim zdaniem lepiej by frakcjonował lekkie frakcje niż bufor zasypowy. Z kolei głowicę zaadoptować w taki sposób aby przedgon nie odbierać z jeziorka ale z odpowietrzacza. W ten sposób głowica stałaby się swego rodzaju deflegmatorem. Opisywał już to kilka razy kol. Szlumf.

Odbiór przedgonów z odpowietrzenia głowicy polega na takim ustawieniu parametrów pracy by opary pojawiły się w odpowietrzeniu. Potrzebna szczelna głowica z króćcem odpowietrzającym, jakakolwiek dodatkowa chłodnica połączona wężykiem silikonowym z odpowietrzeniem i układ wody chłodzącej z bardzo dokładną regulacją przepływu przez skraplacz i z odejściem na dodatkową chłodnicę. Wskazany, choć nie konieczny, regulator mocy i termometr na wylocie wody chłodzącej. Obsługa jest prosta. Przy stałej mocy zmniejszamy przepływ wody chłodzącej przez skraplacz do momentu pojawienia się oparów w odpowietrzeniu i skroplin w dodatkowej chłodnicy. Prędkość odbioru regulujemy wodą lub mocą. Należy pamiętać o zwykle dość dużej bezwładności cieplnej układu i działać powoli. Szczególnie przy pierwszych próbach.

Układ na pierwszy rzut oka skomplikowany, ale moim zdaniem będzie bardzo efektywny i efektowny.

[wkg_1]

: )
Trochę by nam urosły kolumny od tych półek fizycznych. I podrożały : D
A czy do rozwiązania opisywanego przez kolegę @Szlumf-a nie zbliża się odbiór VM z głowicy ?

[gary1966]

@ lesgo58 ostatnio tą metodę odbioru przedgonu testował kolega masterpaw2 miało On chyba trzy półki rzeczywiste nad OLM-em, może jak znajdzie czas to opisze tu swoje doświadczenie.

[9kaczor6]

Widziałem już takie kolumny, problem to wysokość - ale rzeczywiście ma to sens. Również śledzę tematy odbioru przedgonów odkąd dokupilem OVM i to rozwiązanie jest bardzo sensowne ale niestety nie dla mnie... 215 cm pod sufit i już nie poszaleje - ale na szczęście w planach jest przeprowadzka.

Ja mam kolumnę od Zygmunta model Terra wyposażona na maksa ( bez bufora stab.) - jest tam dość małe naczynko więc aktualnie testuje metodę odbierania przedgonów następującą :
- w trakcie pierwszych 30 minut stabilizacji dwa razy zrzucam naczynie 50/70 ml
- kolejne 30 minut to dalej stabilizacja z kropelkowym odbiorem z LM z szybkością 1 kropla na sekundę.

Wydaje mi się przy małej pojemności naczynka ma to sens, skoro frakcje lżejsze paruja szybciej i prędzej wpadają do naczynka nie trzeba czekać kilka, kilkanaście minut na ich nagromadzenie tylko odbierać w ten sposób.
Będę próbował zobaczymy czy poczuje równice..

[inblue]

Poszperałem trochę w patentach.
Gdyby do buforu nad OLM-em wkraplać wodę, przedgony ponownie uzyskają zwiększoną lotność
i w większym stężeniu będą się gromadzić w skraplaczu.
Mielibyśmy wtedy układ: OLM> bufor zasypowy> LM + wkraplacz wody> bufor zasypowy> skraplacz
Imho, wadą byłaby zapewne konieczność odbioru spirytusu o obniżonej mocy przez OLM,
natomiast wysokość kolumn uległaby jedynie niewielkiemu zwiększeniu o jakieś 15cm.

Szczegóły i dokładny opis - tutaj.

[wkg_1]

Panowie, wybaczcie, że z uporem - może godnym lepszej sprawy - ale jednak wracam do swojego jeziorka i procesów w nim zachodzących podczas stabilizacji : )
Wytłumaczcie mi proszę, jak w trakcie stabilizacji, bez odbioru, zawartość zamkniętego jeziorka wstępnie napełnionego etanolem z małą ilością przedgonów zmieni się w bardziej stężone przedgony. Ze skraplacza kapie na wierzch ciecz o wyższym stężeniu przedgonów, miesza się z pierwotną, bogatą w etanol zawartością i wypiera ten mniej lotny etanol z jeziorka ?

[masterpaw2]

A jakie to wyposażenie musi być do odbioru przedgonów z głowicy ? Mam UFO, w nim dziurkę w połowie - w osi symetrii i rurkę do doprowadzania wody myjącej. Przy rektyfikacji nie czujęzapachu spirytusu ani przedgonów więc myślę, że nic się tamtędy nie wydostaje.

Twoja głowica, jest niemalże stworzona do sposobu, który opisuje kol. Szlumf.

No to kicha, nie mam takiego króćca i wygląda na to, że nie jest to zbyt bezpieczne bo mały błąd i ciśnienie rośnie.

Masz taki króciec......, rurka do mycia idealnie się do tego celu nadaje, wystarczy zaślepić odpowietrznik. Wzrostem ciśnienia nie ma co się przejmować, bo funkcję odpowietrzenia przejmuje rurka odbioru par (myjąca), oczywiście trzeba odpowiednio dobrać parametry chłodzenie/moc, aby tylko nieznacznie przekroczyć granicę "przebicia się" par na zewnątrz głowicy.
W załączniku na szybko zmontowany taki układ. Jeszcze nie testowany, zrobiony przed chwilą po przeczytaniu kilku ostatnich postów.

Myślę, że sprawę gromadzenia/kondensowania i odbioru przedgonów można by załatwić budując nad OLM bufor złożony z 4-5 fizycznych półek.

Przyznaję, że przeprowadziłem testy (a ściślej jeden proces) z wykorzystaniem trzech półek rzeczywistych, jako bufora nad olmem,

20180405_133705-1-554x1440.jpg

jednak do tej pory nie mogłem się zebrać z opisaniem tego, postaram się to naprawić . Na tą chwilę powiem, że trzy półki rzeczywiste z powodzeniem zastąpiły około 25cm wypełnienia SP. Jakość urobku była porównywalna, na przestrzeni całego procesu, a niedogodności wynikające z wysokości konstrukcji - blisko 2,7m (kolumna z olm w górnym odcinku kolumny) skutecznie mnie zniechęciły do dalszych testów. Przy obecnej kolumnie - głowica z olm jako moduł, z pewnością da się zastosować cztery półki rzeczywiste, nie zwiększając jej wysokości.

[wkg_1]

Twoja głowica, jest niemalże stworzona do sposobu, który opisuje kol. Szlumf .... Masz taki króciec......, rurka do mycia idealnie się do tego celu nadaje, wystarczy zaślepić odpowietrznik.

Fiu, fiu ... dzięki ! Czyli jest światełko w tym przedgonowym tunelu ! : )
Bardzo trzymam kciuki i mam nadzieję, że podzielisz się obserwacjami

Myślę, że sprawę gromadzenia/kondensowania i odbioru przedgonów można by załatwić budując nad OLM bufor złożony z 4-5 fizycznych półek.

Na tą chwilę powiem, że trzy półki rzeczywiste z powodzeniem zastąpiły około 25cm wypełnienia SP. Jakość urobku była porównywalna, na przestrzeni całego procesu ....

To w sumie nie napawa optymizmem, może przy większej ilości półek - ale pewnie taniej będzie po prostu zwiększyć wypełnienie na OLM o kilka - kilkanaście cm. Tak czy owak cenne doświadczenie !

[użytkownik usunięty]

Panowie, takie pytanie, czy nie prościej byłoby zamiast odbioru skroplonych par z odpowietrzenia, wstawić pomiędzy jeziorko a skraplacz dodatkową półkę odbiorczą z jak najmniejszym jeziorkiem?
Chociaż wtedy zamieniamy "zarządzanie parą" na "zarządzanie cieczą"...

[lesgo58]

Panowie, wybaczcie, że z uporem - może godnym lepszej sprawy - ale jednak wracam do swojego jeziorka i procesów w nim zachodzących podczas stabilizacji : )
Wytłumaczcie mi proszę, jak w trakcie stabilizacji, bez odbioru, zawartość zamkniętego jeziorka wstępnie napełnionego etanolem z małą ilością przedgonów zmieni się w bardziej stężone przedgony. Ze skraplacza kapie na wierzch ciecz o wyższym stężeniu przedgonów, miesza się z pierwotną, bogatą w etanol zawartością i wypiera ten mniej lotny etanol z jeziorka ?

Bardzo dobre spostrzeżenie. Myślę, że na obecny stan wiedzy i możliwości sprzętowych w sposobie odbierania przedgonów doszliśmy już do muru. Nadszedł chyba czas na zweryfikowanie pewnych elementów w konstrukcji sprzętu jak i sposobu prowadzenia procesu.
Dotychczas panował dogmat, że przy OLM trzeba mieć jeziorko duże, a przy OVM jak najmniejsze albo i wcale. Jednak ciągle coś nie funkcjonowało i co i rusz pojawiały się skargi, że coś z tym przedgonem jest nie tak. U mnie akurat nie dostrzegałem tego problemu bo mam sprzęt mocno przewymiarowany. Jednak większość kolegów ma sprzęt o wymiarach "na granicy".
Dopiero słuszne i logiczne spostrzeżenia kol. wkg_1 doprowadziły do jeszcze słuszniejszej dyskusji. Myślę, że ta burza mózgów posunie nas o następny krok. kolego wkg_1 masz rację. Przy dużym jeziorku cała koncepcja gromadzenia się przedgonów bierze w łeb.
Pomysłów jest dużo. Jednak trzeba się zastanowić jak wykorzystać to co mamy i po ewentualnej minimalnej przeróbce korzystać na naszym obecnym sprzęcie z jak najbardziej efektywnego odbioru przedgonów.
Przyszedł mi na myśl jeszcze jeden pomysł. Pomysł powrotu do pewnego rozwiązania w głowicy, które to ostatnimi czasu zostało zarzucone.
Zastosowanie refluksu zewnętrznego. Zaś samą technikę odbioru przedgonów każdy dopasowałby już pod siebie.

[masterpaw2]

Przy dużym jeziorku cała koncepcja gromadzenia się przedgonów bierze w łeb.

Po przesiadce z klasycznego aabratka z praktycznie zerowym jeziorkiem, i kropelkowym odbiorem przedgonów, na ufo z dwustanowym 0/250ml, i robieniu zrzutu jeziorka (nawet po godzinnej stabilizacji), zauważyłem, że przy aabratku przedgony są dużo bardziej zagęszczone.
W takim przypadku sensowna wydaje się być praca, przynajmniej w początkowej fazie procesu (odbioru przedgonów) na zerowym jeziorku, i kropelkowym ich odbiorze.
Muszę to sprawdzić, przy okazji kolejnego procesu.

[wkg_1]

Po przesiadce z klasycznego aabratka z praktycznie zerowym jeziorkiem, i kropelkowym odbiorem przedgonów, na ufo z dwustanowym 0/250ml, i robieniu zrzutu jeziorka (nawet po godzinnej stabilizacji), zauważyłem, że przy aabratku przedgony są dużo bardziej zagęszczone.

No dokładnie mam takie same wrażenia !!! Aż bałem się tego napisać bo przecież UFO to rozwiązanie szczytowe : )) Mam teraz dopłacać za zmianę na Aabratka i podkuwać sufit ???? No niechętnie ; )

Problem:
Na Aabratku przedgony waliły jak diabli na nastawie z glukozy na Alcotekach Pure 48 pachnącym szampanem a na UFO z 250ml oceanem znacznie mniej na śmierdzącym farbą nastawie z cukru (inwertowanego) na Moskva Style Spiritfermu.

Próba diagnozy:
Wywnioskowałem, że przedgony kotłują się na wypełnieniu ale z jeziorka spuszczam zawartość która zalewa je na samym początku stabilizacji etanolem z małą zawartością przedgonów. W sumie oczywiste, to trochę jakby - w znacznym przerysowaniu, wiem, ze oliwa nie miesza się z woda - <tryb przerysowania ON> nalać do miski wody i kapiąc na nią z góry oliwą liczyć, że wyprze wodę z miski. Nie, spłynie znad wody przez tamkę na wypełnienie i tyle będzie z tego wypierania<tryb przerysowania OFF>.

Próba rozwiązania:
Nic to, stabilizowałem z 20 minut z otwartym jeziorkiem czekając aż przedgony się zagęszczą na wypełnieniu, zamknąłem odpływ z jeziorka, postabilizowałem jeszcze z 20 minut na wszelki wypadek (raczej niepotrzebnie w świetle powyższego), spuściłem jeziorko. Nie waliło jak z Aabratka ale to normalne - w 250ml jeziorka prawie wszystko to w sumie etanol. Potem powtórzyłem to jeszcze raz. Przy drugiej rektyfikacji tak samo. Ale wciąż gon nie jest bezwonny ! A przedgony na pewno nie pozostały w buforze stabilizująco-wzmacniającym po zalaniu kolumny bo dopiero po zalaniu i 20 min stabilizacji zamknąłem odpływ z bufora do KEG-a.

Rozwiązanie??? :
No to zostaje zmuszenie UFO do odbioru kropelkowego:

W takim przypadku sensowna wydaje się być praca, przynajmniej w początkowej fazie procesu (odbioru przedgonów) na zerowym jeziorku, i kropelkowym ich odbiorze. Muszę to sprawdzić, przy okazji kolejnego procesu.

Oj tak ! I koniecznie opisz wyniki proszę !

Pytanie, czy będzie coś kapać z LM czy też trzeba robić jakieś U-rurki celem zapobieżenia wykapania całego refluxu przez przewód ominięcia jeziorka tak, że nic nie spłynie zaworkiem LM.

Przy dużym jeziorku cała koncepcja gromadzenia się przedgonów bierze w łeb.

Mam nadzieję, że nie, trzeba tylko zmodyfikować proces co powinno pozwolić na ograniczenie strat przy spuszczaniu jeziorka i polepszyć jakość gonu.

Tu musi być jakieś życie ! Wiem to, bo smakowałem to co wychodzi producentowi mojej kolumny z takiej samej konfiguracji (z pół metra więcej zasypu ale to detal). Czy to destylat czy wiśniówka - no nic nie czułem, ale to nic. Po prostu ideał. Gardło mam tolerancyjne niezwykle ale powonienie niestety bardzo czułe. A tam - czysta wiśnia ! Można cmoktać, cmoktać i nic obcego się nie wycmokta. Produkty innych z forum tez smakowałem, cmoktałem, bardzo dobre ale @Akasowy - niedościgły. Amen ! Wiem, że używa filtra ale po cichu chyba każdy używa : D Z tych, których produkcję miałem okazję spróbować.

[Szlumf]

Koledzy ja też stwierdziłem, że przedgony w nowym sprzęcie są mniej śmierdzące niż w starym. Podobne spostrzeżenia ma też kolega Asir. Tyle tylko, że obaj zwiększyliśmy średnicę kolumn a co za tym idzie zmalała ilość półek teoretycznych w kolumnie. U mnie spadła o około 20%. I na to zwalałem inny zapach przedgonów. Nie wiem dlaczego tak jest z przedgonami. Może w dużym jeziorku tworzą się nowe przedgony a może przy stężeniu 95-96% zmienia się ich charakter z przedgonów na pogony (są pewne przesłanki do takiego stwierdzenia)? Pytań wiele a mało czasu na eksperymenty.
Kropelkowy odbiór przy zerowym jeziorku testowałem. Dla mnie nie wniósł nic pozytywnego i wróciłem do zrzutów jeziorka. W nowym sezonie skupię się raczej na dolnej części kolumny. Konstrukcyjnie mogę uzyskać jednocześnie na dole 4 różne stężenia spirytusu - kocioł 15%, bufor w kotle ~40%, półka rzeczywista nad kotłem 50-60% i bufor "klasyczny" 60-90%. Ponadto chcę lepiej dostosować bufor zewnętrzny do odbioru przedgonów. Muszę też rozpracować jak mocno grzać przy stabilizacji. Dotychczas stabilizowałem z mocą roboczą ale w oparciu o logikę a nie praktykę. Myślę, ze skończy się na kompilacji paru sposobów.
P.S.
Przedgony to nie oliwa . Te najczęściej występujące mają gęstość większą od etanolu. Polecam pomiar dokładnym alkoholomierzem po zrzuceniu pierwszego jeziorka.

[wkg_1]

Koledzy ja też stwierdziłem, że przedgony w nowym sprzęcie są mniej śmierdzące niż w starym. Podobne spostrzeżenia ma też kolega Asir. Tyle tylko, że obaj zwiększyliśmy średnicę kolumn a co za tym idzie zmalała ilość półek teoretycznych w kolumnie. U mnie spadła o około 20%. I na to zwalałem inny zapach przedgonów. Nie wiem dlaczego tak jest z przedgonami.

Hmmm ... ja na Aabratku rektyfikowałem na kolumnie 76mm a teraz na UFO na kolumnie 63mm więc to - przynajmniej u mnie - nie ma związku ze średnicą : ( A jest tak po prostu dlatego, że w dużym jeziorku jest więcej etanolu na te kilkanaście ml przedgonów więc musza być mniej skoncentrowane ...
Problem moim zdaniem w sumie nie polega na tym, że są mniej skoncentrowane tylko na tym, że nawet przy długiej stabilizacji etanol w jeziorku nie daje miejsca przedgonom, które w głowicy się plączą jak smród po gaciach.

Może w dużym jeziorku tworzą się nowe przedgony a może przy stężeniu 95-96% zmienia się ich charakter z przedgonów na pogony (są pewne przesłanki do takiego stwierdzenia)?

Tworzyć to się raczej nic nie tworzy bo nie zachodzą przemiany chemiczne, charakter na pewno się zmienia tylko dlaczego miałoby to mieć związek z pojemnością jeziorka ? Jeżeli już to powinno to się dziać w wypełnieniu w kolumnie ....

Kropelkowy odbiór przy zerowym jeziorku testowałem. Dla mnie nie wniósł nic pozytywnego i wróciłem do zrzutów jeziorka.

Oupsssss .... światełko gaśnie, tunel zostaje : ))))))))))

Przedgony to nie oliwa . Te najczęściej występujące mają gęstość większą od etanolu. Polecam pomiar dokładnym alkoholomierzem po zrzuceniu pierwszego jeziorka.

Ależ oczywiście, stąd <tryb przerysowania ON/OFF> dodatkowo oliwa nie miesza się z woda. Ale paralela chyba trafiona bo jednak przedgony nie wypierają etanolu z jeziorka - nie mają jak po prostu choć z innej przyczyny. Bynajmniej nie o gęstość tu chodzi bo przecież się mieszają z etanolem a o lotność ...

A tak z ciekawości: na starszym sprzęcie miałeś Aabratka ? Jak oceniasz jakość produktu - na nowym spadła czy tylko zwiększyła się ilość odbieranych, mniej skoncentrowanych przedgonów ?

Ta walka z przedgonami przypomina mi dowcip o buldogu który namówił swojego pana do wystawienia go w wyścigu z hartami ; D

[PółCzłowiekPółLitra]

Poszperałem trochę w patentach.
Gdyby do buforu nad OLM-em wkraplać wodę,
Mielibyśmy wtedy układ: OLM> bufor zasypowy> LM + wkraplacz wody> bufor zasypowy> skraplacz
[/url].

Właśnie o tym myślę od dłuższego czasu. Wywołałeś wilka z lasu ;D. Ale po kolei.
Mam przyjemność pracować w jednej z dwóch rafinerii w PL na instalacji destylacji atmosferycznej ropy naftowej. Główna kolumna to ok 50 półek fizycznych (sitowych, zaworkowych itd. ) ok 60 m wysokości, proces ciągły. Odbierane są 4 frakcje boczne 1 szczytowa i tzw pozostałość atmosferyczna z dołu kolumny. I można zadać sobie pytanie jakim cudem przy tak małej ilości półek i wysokości kolumny (normalnie taka kolumna musiałaby być kilka razy wyższa) da radę odebrać tyle frakcji o różnych parametrach każda (benzyna, nafta, oleje napędowe)?
Jest to możliwe przy zastosowaniu tzw. orosienia pośredniego/zewnętrznego. Widać to na tym obrazku:
https://megawrzuta.pl/download/24df02edb40f4b833939db3143b08e17.html
Występują tutaj dwa orosienia zewnętrzne. Dla uściślenia terminologii, to co my nazywamy refluksem w naszych kolumnach, w przemyśle naftowym nazywa się orosieniem wewnętrznym kolumny i terminem orosienia będę się posługiwał również odnośnie naszych sprzętów.

Jak widać na tym schemacie (usunąłem wszystkie niepotrzebne dla tej dyskusji rzeczy) oba te orosienia to frakcję odbierane z półek 19 oraz 46 i zawracane 3-4 półki wyżej, po drodze co bardzo istotne są tłoczone przez szereg wymienników i oddają swoje ciepło/energię do innych części procesu. Wracają do kolumny ze znacznie niższa temperaturą. Orosienia te działają wbrew pierwotnemu założeniu rektyfikacji gdzie cięższe frakcję spływają na dół jako ciecz a lżejsze idą do góry jako opary. Tutaj umyślnie cięższe frakcję są wtłaczane na wyższe półki po drodze jeszcze będąc schładzane. Sterowanie tymi orosieniami (ich przepływem i temperaturą) umożliwia znaczne zwiększenie możliwości rozdzielczych kolumny. To orosienie wyższe co widać na rysunku ma możliwość dostrzyku ( w stosunkowo małych ilościach) lekkiej frakcji o temp. ok 40 stopni.
To tak pokrótce.
Ale jak to miałoby się do naszych kolumienek ? Przecież my mamy udział w procesie okresowym, jednostkowym a nie ciągłym.
No właśnie ja konkretnego rozwiązania nie dam ale mam kilka koncepcji.
Podawać wodę destylowana na dół naszych kolumienek (okolice między 5 a 20 półką ale raczej niżej jak wyżej) jako orosienie zewnętrzne. Najprawdopodobniej trzeba by zrezygnować z bufora i termometr prowadzący musiałby być wyżej niż teraz (10 półka).

Podczas stabilizacji podawać tyle wody aby w górę kolumny przeszły tylko przedgony ( taki układ odnośnie odbioru przedgonu może być również tak jak sugeruję kolega @inblue na górze kolumny, ale to będzie rozcieńczało nam gon), stabilizacja długo (1-4 h? może więcej) tak aby wygotować maksymalnie ile się da frakcji przedgonowych. Całość kontroli oparte na większej ilości termometrów w kolumnie.
Być może podawać do samego zbiornika jak najlepiej oczyszczony spirytusu w celu podnoszenia mocy wsadu tak by wygotować jako przedgon inne związki jak np alk. amyl. ?
Należy pamiętać że orosieniami steruje się albo przepływem albo temperaturą samego orosienia, liczy się sumaryczna wymiana ciepła. My byśmy podawali wodę destylowaną (być może własnej produkcji) w temp pokojowej lub schłodzoną nawet.

Podczas odbioru, który dzięki zastosowaniu takiego orosienia mógłby być prawdopodobnie znacznie szybszy, a sama kolumna niższa, tak dozować wodę aby zatrzymać frakcję pogonowe a przepuścić etanol (wskazania termometrów). Trzeba by tutaj jeszcze uwzględnić kilka kwestii jak np. ile wsadu do zbiornika a i ile miejsca na podawaną wodę, jaką moc przykładać, jak zrealizować miejsce podawania wody (coś jak deszczownica prysznicowa wewnątrz kolumny ? ) i wiele innych.

Nie do końca jestem pewien czy ta idea jest słuszna ale co tam .

Innym pomysłem jest wyprowadzenie naszego orosienia wewnętrznego/refluksu z głowicy na zewnątrz, schłodzenie jakąś chłodniczką i powrót na szczyt wypełnienia ?

Mam jeszcze kilka przemyśleń odnośnie tego typu rozwiązań ale poczekam na wasze opinie i spostrzeżenia czy w ogóle warto brnąć w ten temat.

[Pretender]

Wkg_1
Mając dwustanowe jeziorko zaczynaj pracę na zerowym, mniemam że takie masz. Stabilizacja, a przynajmniej jej cześć również na tym samym. Dopiero później, jak przedgony zgromadzą się w buforze nad OLM, zwiększamy jeziorko, aby je zebrać i usunąć.

[wkg_1]

Ano tak robiłem ...

Próba rozwiązania:
Nic to, stabilizowałem z 20 minut z otwartym jeziorkiem czekając aż przedgony się zagęszczą na wypełnieniu, zamknąłem odpływ z jeziorka, postabilizowałem jeszcze z 20 minut na wszelki wypadek (raczej niepotrzebnie w świetle powyższego), spuściłem jeziorko. Nie waliło jak z Aabratka ale to normalne - w 250ml jeziorka prawie wszystko to w sumie etanol. Potem powtórzyłem to jeszcze raz. Przy drugiej rektyfikacji tak samo. Ale wciąż gon nie jest bezwonny !

Mam zamiar odbierać przedgony dwa razy: z otwartym i zamkniętym buforem dla uzyskania różnych stężeń w kotle. Przy dwóch stężeniach (z buforem i bez) i podwójnej rektyfikacji (druga już surówki z połączonych 2 poprzednich rektyfikacji "odpędowych") - w sumie trzy rektyfikacje, 6 odbiorów (za każdym razem 2x 250ml jeziorka + jeszcze końcowe 250ml + płukanie jeziorka OLM) daje cirka 5 litrów straty na przedgony przy 2 wsadach po 45L.
Dlatego spróbuję kropelkowo po - liczę - 300ml na każdy z 6 odbiorów i zobaczę co wyjdzie. Choć po próbach @Szlumf-a z kropelkowym odbiorem przedgonów jakoś cienko to widzę : D

Na razie chyba nie będę już was męczył, za kilka - kilkanaście procesów będę mądrzejszy i może ja tym razem wniosę coś do dyskusji ...
A, że post @PółCzłowiekPółLitra dał mi paliwo do myślenia na dłużej to chyba pójdę popatrzeć na Ligę Mistrzów ...

[Szlumf]

......A tak z ciekawości: na starszym sprzęcie miałeś Aabratka ? Jak oceniasz jakość produktu - na nowym spadła czy tylko zwiększyła się ilość odbieranych, mniej skoncentrowanych przedgonów ?...

Nigdy nie miałem Aabratka. Najpierw miałem coś w typie UFO. Potem Thora, potem znowu UFO i teraz kolejnego Thora. Wszystko samoróbki. Z jakością nie mam problemów gdy robię metoda 2,5. Gdy ją stosuję nie mam też problemów z ilością odpadów. Dla nastawów przy wsadzie 50l zrzut 200ml po stabilizacji i kolejne 200ml na koniec wydaje mi się akceptowalne. Przy ostatniej rektyfikacji do tych 400ml dochodzi jeszcze 200ml po zmianie % wsadu. Problemy mam z powtarzalnym uzyskaniem akceptowalnego spirytusu po jednej rektyfikacji.
P.S. 1.
Sprawdziłem notatki. Jednak przy kropelkowaniu jeziorko miałem 150ml. Więc światełko w tunelu jeszcze się świeci.
P.S. 2.
W sumie to tak sobie dyskutujemy o kubkach smakowych i powonieniu. Bez dostępu do tanich, szerokich badań trudno o weryfikację naszych subiektywnych wrażeń.

[wkg_1]

No tak, może ten pomysł z podwójnym spuszczaniem jeziorka z otwartym i zamkniętym buforem to nieco na wyrost ....

W tym tunelu musi być nie tylko światełko ale i wyjście - przecież w końcu konstrukcja głowicy jest transparentna wobec separacji frakcji - cała akcja dzieje się na wypełnieniu więc te dylematy jeziorkowo - kropelkowe powinny dotyczyć ewentualnie ekonomii ale nie jakości. Tej wersji na razie się trzymam ; )

W kwestii P.S.2. to nie mam jeszcze pewności : ( Raczej tylko silne przekonanie. A jest ono takie, że po metodzie 2,5 szkoda w ogóle badać cokolwiek bo i tak będziemy między LUX a neutralnym. Nie wyobrażam sobie aparatury czulszej na estry niż dobry nos. Znam panią domu - to duży dom, kilkaset m2, powyżej 1000m3 która po tygodniu wietrzenia na oścież wyczuła, że ktoś się na parterze raz zaciągnął papierosem. Wygotowana w zmywarce nakrętka po słoikach w których się kisiły ogórki potrafi zasmrodzić swoimi estrami dowolną ilość słoi z marmoladą. Nie myślę, żeby jakiekolwiek badanie tej marmolady wykazało obecność ogórków : (

Tak nawiasem, wyczuwam aromat a jednak w ślepym teście osoby porównując mój urobek rozcieńczony pół na pół z wodą z wódką Wyborową mówiły, że Wyborowa drapie w gardło.

[masterpaw2]

W takim przypadku sensowna wydaje się być praca, przynajmniej w początkowej fazie procesu (odbioru przedgonów) na zerowym jeziorku, i kropelkowym ich odbiorze. Muszę to sprawdzić, przy okazji kolejnego procesu.

Pytanie, czy będzie coś kapać z LM czy też trzeba robić jakieś U-rurki celem zapobieżenia wykapania całego refluxu przez przewód ominięcia jeziorka tak, że nic nie spłynie zaworkiem LM.

Z całą pewnością będzie kapać, zwróć uwagę, że przy dwustanie od Andrzeja w pierwszej kolejności ciecz idzie pionowo w dół na odbiór LM, dopiero gdy napotyka na opór (np. zamknięty, bądź z minimalnym przelotem zawór) odpływa z powrotem na wypełnienie.
Światełko dalej w tunelu świeci, i to coraz jaśniej....

Sprawdziłem notatki. Jednak przy kropelkowaniu jeziorko miałem 150ml. Więc światełko w tunelu jeszcze się świeci.

....., więc trzeba to sprawdzić, do dzieła