Alkohole-Domowe.com

Od jakiegoś czasu mam zamiar dorobić bufor wzmacniająco-stabilizujący tylko jak? Co dwie głowy to nie jedna więc podejście teoretyczne które trzeba będzie spraktykować. Załączam rysunek który zapewne będzie trzeba poprawić.

Najlepiej poczytać tu http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... sc&start=0. Coś mi Twój rysunek przypomina. Kula już to robi.

Wg. tego rysunku niemożliwe będzie napełnienie ani opróżnienie kega (chyba że to 'coś' na kegu to wlew i wylew, a nie port termometru, poza tym średnica kolumny w buforze jest mniejsza od jej dalszej części, a to duży błąd.
Skorzystaj z podanego linku, tam wynalazca takiego urządzenia- Akas opisuje dokładnie jego budowę i sposób działania.

Tam trzeba się logować eh.

bufor akasa.jpg

Bufor Akasa.

średnica kolumny w buforze jest mniejsza od jej dalszej części

Chciałem katalizator wykręcać żeby wyszedł przez sms 76mm.

Konstrukcja bufora nie jest konstrukcja przypadkową. I muszą być zachowane pewne zależności - jak np. pojemność bufora do pojemności kega itp.. W każdym bądź razie jest to jeszcze urządzenie w sferze doświadczeń i weryfikacji. Mimo iż zbiera coraz więcej pozytywnych opinii. Nie radziłbym robić na czuja, bo mimo iż konstrukcja wydaje się prostą to jednak można się sparzyć.
Zarejestruj się na tamtym forum i poczytaj temat w linku podany kilka postów wyżej.

Emiel Regis pisze: poza tym średnica kolumny w buforze jest mniejsza od jej dalszej części, a to duży błąd.

Dlaczego?? Łopatologicznie jeżeli można.

Jeśli przyłożysz moc odpowiadającą średnicy kolumny nad buforem, wtedy bufor będzie zalewać i z refluksu w krótkiej kolumnie w nim umieszczonej nic nie będzie.
Jeśli zaś dobierzesz moc kierując się przekrojem kolumny w buforze, wtedy nie wykorzystasz możliwości kolumny właściwej.

Emiel Regis pisze:Jeśli przyłożysz moc odpowiadającą średnicy kolumny nad buforem, wtedy bufor będzie zalewać i z refluksu w krótkiej kolumnie w nim umieszczonej nic nie będzie.
J

Czy rzeczywiście różnica 4mm średnicy da tak znaczące efekty? Dla mnie mieści się to w granicach błędu i wystarczy niewielka korekta mocy a może nawet się bez niej obędzie. Może to być opłacalne w całym procesie,

Nie ma co się spierać o te cztery palce miedzy

Zmieniam koncepcje po przemyśleniach zrobię tak, by wkręcić bufor i zobaczyć jak się na nim gra. Jeśli patent się nie spodoba to powrót do katalizatora sms na sms.

Szlumf pisze:Dla mnie mieści się to w granicach błędu i wystarczy niewielka korekta mocy a może nawet się bez niej obędzie. Może to być opłacalne w całym procesie,

Na podstawie jakich spostrzeżeń ta korekta będzie przeprowadzana, i skąd przypuszczenie że bez niej się obędzie?
Nawet zwykłe kolumny mają w końcówce procesu tendencje do pogarszania swej wydajności w dolnym odcinku, a tutaj piszemy o dodatkowym zwężeniu. Gdyby bufor był wypełniony czymś bardziej przewiewnym niż reszta kolumny to jeszcze mogłoby się udać, ale tylko 'mogłoby'.

W tej chwili Akas konstruuje tylko bufory z wziernikiem, sam przyznał że już kilka razy zaliczył awarię z dolnym zalaniem kolumny mimo że nie stosował żadnych przewężeń.
Macie podany link, gdzie wynalazca dokładnie i rzeczowo opisuje to urządzenie, łącznie z błędami, które popełniał i stopniowo je eliminował, a chcecie kombinować od zera. Powodzenia.

@SZPEC
W Twoim przypadku ważne jest, abyś nie próbował zalewać kolumny gdyż drobne przewężenie w buforze może spowodować zalewanie kolumny w buforze zamiast pod głowicą.

Zrobię coś takiego jak na rysunku. Dalej proszę o porady. Kula wiem ze testowałeś coś podobnego.

Wielkość (pojemność) bufora zależy od wielkości zbiornika. Zakładając że masz zbiornik 50L i rurę wewnętrzną 76mm ja bym zrobił;
1. zbiornik z rury 139,7 , wysokość bufora 250mm, wysokość rury wewnętrznej 200mm, pojemność bufora 2,05 L
lub
2. zbiornik z rury 114,3 , wysokość bufora 350mm, wysokość rury wewnętrznej 300mm, pojemność bufora 1,63 L

Edytowałem posta, źle wpisałem średnicę zewnętrzną bufora.

Kolumnę zewnętrzną mam 76,2mm to wew. bedzie gdzieś około 73mm. Może na bufor taki kawałek zew 89mm a wew 85mm i kawał rury zew 169mm wew 163mm takie rury posiadam. Odradzacie rurę 72mm bo za mały przekrój do kolumny, to może z tej większej robić jak 89mm.

Dla tych co nie mają możliwości czytania na Białym Forum: myślę, że Akas nie będzie miał nic przeciwko. Trochę to uporządkuje też dyskusję w temacie.

Akas pisze:Podam jeszcze kilka uwag dla osób które mają zamiar budować dla siebie bufory.

1. Bufor nie musi mieć takiego dna jak na rys. w powyższym poście. Może być ono płaskie.
2. Wewnętrzna kolumna bufora najlepiej jak ma trochę większą średnicę niż kolumna.
Ja dla kolumn 63,5 mm stosuję , śr. 70mm. Ma to na celu zmniejszenie ryzyka zalania wewnętrznej kolumny, oraz zwiększenie powierzchni odbioru ciepła.
3. Jeżeli ktoś ma te same średnice, to kolumnę wewnętrzną należy zasypać bardziej przewiewnym wypełnieniem. Dobre są np. sprężynki miedziane od kol. Plipka. Oprócz przewiewności i katalizy dobrze przekazują ciepło do bufora.
4. Nie ma sensu robić buforów zbyt wysokich i zbyt dużych. Dla kega 50l dobrze działają takie które gromadzą spirytus w ilości 1,5-2,0 litra. Odpowiednią rurą do jego budowy jest w tym przypadku 139,7x2 mm.
5. Bufor do tempr. kegu 96C zachowuje się spokojnie. Później nasila się w nim zjawisko coraz bardziej gwałtownego wrzenia. Powoduje to silne spienienie jego wnętrza. Piana spirytusowa może być czynnikiem powodującym zalewanie zarówno wewnętrznej kolumny i jak i kolumny nad buforem. Warto więc mieć nad buforem z kilka centymetrów pustej przestrzeni lub bardziej przewiewne wypełnienie.
6. Bufor nie wygotowuje całej swojej zawartości, na dnie pozostają frakcje ciężkie. Następnie bufor zalewa się ubogą flegmą. Dzieje się tak ponieważ od momentu kiedy zaczyna w nim wrzeć i ubywać spirytusu przestaje działać przelew (powrót) do kolumny wewnętrznej. To powoduje że ona się osusza i gubi półki teoretyczne. Jeśli ta kolumna nie działa to do bufora trafia taka sama flegma co do kotła.
7. Jeżeli mamy zamiar robić tzw. podwójną destylację, to przy pierwszej należy prowadzić proces z pełną prędkością nawet jak czujnik temperatury umieszczony około 20 cm nad buforem pokaże wzrost o kilka stopni. Bufor przechwytuje dużą część frakcji ciężkich i kolumna podaje akceptowalny spirytus nawet jak jest z destabilizowana do połowy.
Przy drugiej (końcowej) destylacji nie groźny jest jeszcze skok temperatury o 1-2C. Mimo wszystko zalecam w tym okresie dużą większą ostrożność i selekcję do mniejszych naczyń końcowego urobku.

W czasie dyskusji wyłonił się problem o efektywność działania bufora z wypełnieniem w wewnętrznej rurze jak też i bez wypełnienia:

To prawda, bez wypełnienia bufor też będzie działać, tylko, że mniej efektywnie (szczególnie na końcu). Przy destylacji cukrówki najpierw się zaleje flegmą około 60%, której procentowość cały czas będzie spadać wraz z spadkiem procentowości cukrówki.

Z wypełnieniem, bufor na początku też zalewa się na około 60% .
Następnie procentowość powoli rośnie, aż osiąga około 90%. Utrzymuje się ona na tym samym poziomie dłuższy czas. Gdy w kegu cukrówka spadnie na 6%, to w buforze zaczyna się obniżać w okolice 80%. Gdy w kegu mamy 1%, zawartość bufora ma już poniżej 10%.

A to opis działania bufora:

Bufor na początku napełnia się na dwa sposoby.
Jeżeli na starcie kolumny nie zalewa, napełnia się on powoli. Trwa to około 10 min.
Jeżeli od razu pojawia się zalanie, jest w tym czasie pusty. Gdy zmniejszymy moc i zalanie opadanie powoduje to szybkie zapełnienie bufora.
W jednym i drugim przypadku spirytus w tym momencie ma poniżej 80%.
Przelewając się do małej kolumny wewnętrznej, nawilża i doprowadza ją do właściwej pracy.
Mała kolumna zaczyna generować wówczas (zależy to od jej wysokości i rodzaju wypełnienia) spirytus o mocy większej niż jest w buforze. Spirytus ten miesza się z zawartością bufora. Powoduje to powolne jego wzmocnienie (nawet na 90%).
Mniej więcej od 95°C w kegu, można zaobserwować, że rozpoczyna się proces wrzenia w buforze. Jest on na początku bardzo delikatny. W okolicy 98°C już bardzo mocno się gotuje. W okolicy 98,5°C następuje proces wygotowania się zawartości bufora.
Przy 99°C bufor z reguły jest już prawie pusty i zalewa się wodą odwarową.
To wszystko dzieje się przy stałym RR 1:5.
Przy innych RR zjawiska te nastąpią szybciej lub później.

Przykładowa destylacja z użyciem bufora:

Przedstawię to na przykładzie mojej ostatniej destylacji kiedy miałem do przerobienia 186 l glukozówki przefermentowanej na 18%.
Wykonałem ją w 4 rzutach w czasie 16 godzin uzyskując 27l spirytusu do powtórnego przerobu.
Straty to:
2l przedgonu , 2 litry pogonu, oraz 2 litry strat w kotle.

Kolumna o śr, 76mm , bufor 1,8l pojemności zalewu, zasyp o wysokości 150cm.
Moc grzania przy rozruchu 5,7 kW , moc grzania przy destylacji 4,3 kW.
Zalew kega - 46l glukozówki 18%

Czas jednego procesu:
Zagotowanie 5,7kW - 40 min
Zalewanie 5,7 kW (powolne opadanie słupa przy mocy 3,8kW) - 20 min
odbiór 0,5l przedgonu i zarazem stabilizacja (RR 1:15) 4,3 kW- 30 min
odbiór 6,8l serca (RR 1:3) 4,3 kW- 100 min
odbiór 0,5l pogonu (RR 1:3) 4,3 kW- 7 min
Razem - 3,5 godziny

Destylat wyszedł bardzo przyzwoity smakowo jak na pierwszą destylację.

Operator po odebraniu przedgonów ma ustawić zalecony RR i go nie zmieniać do końca.
Weźmy jako przykład popularną kolumnę na fi 60,3mm z zasypem sprężynkowym.
Próg zalania takiej kolumny wynosi około 2500W. Bezpieczna moc procesu to 2300W.
Taka kolumna po stabilizacji skrapla około 160ml spirytusu na minutę.
Zalecany RR wynosi załóżmy 1:5, co daje nam odbiór 27ml/min.
Więc sprawa ma być prosta. Ustawiamy te 27ml/min i tak ma iść do końca, aż bufor gwałtownie się opróżni, a w kegu praktycznie będzie zero etanolu. Przez ten czas kolumna nad buforem ma być idealnie stabilna.
W przypadku powyższej kolumny i gotowania cukrówki, czas tego odbioru powinien wynieść około 3,5h.

W skrócie zalety są następujące:
1. Uproszczona obsługa (nie trzeba zmniejszać odbioru w raz z ubytkiem etanolu w kegu).
2. Skrócenie czasu procesu.
3. Większy uzysk serca (podgony pojawiają się później).
4. Mniejsze straty ogólne (lepsze odessanie etanolu z kega niż przy przeciętnym procesie na tradycyjnej kolumnie).

Wady:
1. Komplikacja budowy.
2. Większy koszt kolumny.
3. Dodatkowa czynność po zakończeniu destylacji polegająca na opróżnieniu bufora z wody odwarowej.

Super! lesgo58

Ja osobiście mam sentyment do tego forum nauczyłem się wiedzy którą obecnie posiadam, ale za twoją radą luknoem na białym forum ten temat. Ale do rzeczy rozumiem ze do kega 50l pojemność bufora w granicach 1,5l-2l a jak to się będzie miało do 100l kany?

Co stoi na przeszkodzie spytać u żródła. @Akas jest tez uczestnikiem tego forum.

Teraz pomysł jest taki by powiększyć kega, bo do mojej rury zrobił się zbyt mały, więc z 50l zrobię 100l Wpadłem na ten pomysł stojąc na kanale więc problemu z wysokością nie ma. Spawając kega planuje też pospawać ,,Stabilizator,, tak żeby był przykręcany bo jak się nie sprawdzi to powrót do katalizatora, tylko ile zrobić pojemności bufora do stu litrowego kega?

W którymś z postów obiło mi się o oczy stosunek bufora do pojemności kega jak 1:20.
Znalazłem cytat.:

Akas pisze:Przy projektowaniu buforów stosujcie przelicznik 1:20
Gdzie 1 oznacza pojemność zalewu bufora, zaś 20 objętość cukrówki kotle.
Dla buforów niskich np. o wys. 20 cm korzystnie jest jak mają dogrzewane dno.

Astemio pisze:Witam, podgrzewanie bufora od dołu można zrealizować też inaczej.
W buforze trzeba wspawać "drugie dno", w odległości 20-30mm od właściwego - dopiero z tego drugiego dna "wyrasta" wewnętrzna rura bufora.
Właściwe dno bufora może być z jakieś pasującej wywijki (jest wtedy w pewien sposób ograniczona dowolność średnicy rury wlotowej bufora, dostępnymi w ofercie wywijkami), lub z płaskiej blachy z dospawaną rurą - wtedy może ona być dowolna, dopasowana do istniejącego wylotu kotła (w granicach rozsądku, nie za mała średnica).
W takim układzie gorąca para z kotła wpadając do przestrzeni pod wewnętrznym dnem, podgrzewałaby je również od dołu (i tak mam zrobiony swój bufor).

Rozmawialiśmy też z Akasem o możliwości dospawania do wewnętrznej rury bufora pionowych żeber, w liczbie zależnej od średnicy rury wewnętrznej (np. 8÷16) z pasków blachy KO ≠ 2mm, które siłą rzeczy zanurzone byłyby we flegmie, zawartej w buforze - większa powierzchnia przekazywałaby jej sprawniej ciepło, niż "goła" rura.
Ponieważ jednak stal KO ma słaby współczynnik przewodzenia ciepła, zrobiłem szybką próbę spawania stali KO z blachą miedzianą - nigdy czegoś takiego wcześniej nie próbowałem - i da się to zrobić; więc nawet wspomniane żebra mogłyby być miedziane, dla jeszcze większego usprawnienia przekazywania ciepła, a i działałyby odsiarczająco (jednak doszłaby konieczność okresowego wytrawiania/czyszczenia miedzi).

Scalone

Znalazłem jeszcze jeden cytat z obserwacji poczynionej przez @Akas'a w trakcie użycia bufora i problemów z tym związanych.

Akas pisze:Co do pytania Bodzia, to trudno dokładnie powiedzieć jaki procent zostaje w buforze po destylacji. Kiedyś próbowałem to (oczywiście po wystudzeniu) ocenić na język i nie czułem żadnej procentowości poza parszywym smakiem .
Mierzyłem też temperatury w różnych poziomach bufora i pamiętam, że wyraźnie przekraczały 90°C.

Różne bufory na różnych kotłach, różnie się zachowują w końcowym etapie destylacji. Chodzi mi głównie o różnice w dynamice tych zmian. W większości przypadków jest moment kiedy widzimy w wzierniku bufora silne wrzenie i dość szybkie obniżanie się poziomu spirytusu. Następnie poziom się zwiększa i zmętnia. Wówczas bufor ma już małą procentowość i jest spokojny.
Inaczej zachowywał się bufor w dużej kolumnie. Np. przy zalewie kega niesklarowaną glukozówką. Na początku bufor jest pusty. Można go wypełnić w dość szybkim czasie poprzez potrójne zalewanie kolumny. Poprzez wziernik widać, że na początku płyn nie jest klarowny tylko mętnawy.
W dalszym czasie jego klarowność się poprawia. Ciekawym zjawiskiem jest to, że dolna jego cześć jest bardziej mętna, środkowa osiąga jakiś błękitny odcień, a wierzchnia jest idealnie klarowna. Pierwszy raz to zauważyłem przy dużym buforze. Po jakimś czasie widać, że zalew bufora zaczyna lekko wrzeć tak jakby małymi stróżkami bąbelków z niektórych miejsc dna. Później to zjawisko się nasila, ale nie dochodzi do jak zwykle bardzo silnego wrzenia i dużego spadku poziomu. Jest to wszystko bardziej łagodne. Pod koniec procesu dochodzi do zmętnienia bufora i jego uspokojenia. Tak jest w dużej kolumnie.

Wziernik jest nie tylko przydatny do podglądu pracy bufora. Miałem już kilka sytuacji kiedy pokazał mi awarię kolumny.
Najczęściej jest to zbyt mocno zalany keg. Podczas gotowania piana wdziera się do kolumny i trafia do bufora. Dobrze to widać podczas rozruchu kolumny.
Innym przypadkiem było tzw. dolne zalanie kolumny pod koniec procesu.
Objawia się to silnym, mlecznym zapienieniem bufora. Pomaga wówczas zmniejszenie mocy grzewczej.
Od czasu tych awarii buduję bufory tylko już z wziernikami. Ma to głównie na celu zwiększenie bezpieczeństwa procesu.

Przemyślałem sobie troszkę, może by coś takiego wypróbował (załączam rysunek Niedzielny)

Jeśli jest problem z ogrzaniem bufora. Proszę komentować a może do czegoś dojdziemy.

Trudniejszy w budowie/droższy. Powinien działać.

Nie wiem czy trudniejszy bo jeszcze nie robiłem ale wydaje się być łatwiejszy - zamocować dwulitrową rurę by do niej spływała flegma a nadmiar wędrował na miedziane sprężynki.

Najprostszy bufor który działa, lecz ja bym go bardziej nazwał STABILIZATOR to podwieszone zmywaki pod kolumnę sięgające zacieru, lecz jest jedno ale..... musi być w zbiorniku połowa a nawet jeszcze mniej zacieru by działało i stabilnie grało bez żadnych korekt odbioru. Szczerze polecam wypróbowanie takiego patentu.

SZPEC pisze:Najprostszy bufor który działa, lecz ja bym go bardziej nazwał STABILIZATOR to podwieszone zmywaki pod kolumnę sięgające zacieru,

Mógłbyś dokładniej opisać swoje doświadczenia? Chętnie wypróbuję.

Prostym sposobem - nawlekłem zmywaki na drut

Podwiesiłem pod kolumnę by flegma tak gwałtownie nie spadała lecz spływała po tych że zmywakach. Pierwszy test przeprowadziłem na 1/2 pojemności zbiornika i korygowałem odbiór OVM tylko raz

Natomiast za drugim podejściem przy wykorzystaniu tylko 1/4 pojemności zbiornika nie korygowałem OVM-u. Co do odebranego serca to nie spowodowało to jego powiększeniu lecz znacznie szybszym odebraniu bez jakiejkolwiek korekty odbioru. Lecz jest jedno ale działa lepiej wtedy i tylko wtedy gdy jest mniejsza ilość wsadu w kegu. Nie jest to może coś nadzwyczajnego ale warto taką ciekawostkę wykorzystać.

Rozwiązaniem szybkiego i mocniejszego ogrzania bufora jest zastosowanie miedzianej rury do jego wnętrza, dodatkowo użebrowanej.

...I bardzo dokładnego "ocieplenia" odizolowując go od warunków zewnętrznych...

Witam
Ostatnio zakończyłem prace nad moim buforem jego pojemność to 1,4 L wysokość 29 cm z czego zasyp miedzi to 25cm. Dzięki temu "cacku" czas pozyskania surówki skrócił się o 1/3 rektyfikacji jeszcze nie robiłem.
Wielkie "DZIĘKI" za podpowiedzi dla wynalascy i mentora z Mokrego

Mam taką prośbę do Was,

proszę rzućcie okiem na projekt ponizej i powiedzcie czy to będzie działać, czy założenia są prawidłowe, dla kega 50l.
Dostałem nauczkę, teraz wiem, że warto się kilka razy zapytać, niż błądzić w ciemności, przepraszam... . Prosił bym o pomoc.

Serwus, w górnej dennicy umieść port termometru, oraz jeżeli używasz port do u-rurki, fi 8 (ale w środku) rurki przelewu i na krzyż, osobiście skłaniam się do stabilizatora zespolonego z kegiem, ale widzę że dokręcane robią furorę, no ale na swój to jeszcze muszę poczekać

.

Przeglądając forum moją uwagę przykuł bufor stabilizująco-wzmacniający
http://stalowkasklep.pl/bufor-stabilizu ... p-695.html.
Nie jest to trudna rzecz do wykonania.Zastanawia mnie czy można go stosowac wymiennie z modułem z miedzią. Mają podobną wysokośc , a niestety ja juz jestem pod sufitem parę cm tylko. Byłoby to drobre rozwiązanie?
1.Odpęd miedź + Kolumna KO
2.Bufor + Kolumna KO

Oczywiście, że taka konfiguracja zda egzamin zwłaszcza, że wewnętrzną rurkę bufora dobrze jest wypełnić bardziej przewiewnym wypełnieniem, lub zrobić ją o ciut większej średnicy niż niż rura kolumny zasadniczej. Zapobiegnie to zalewaniu wewnętrznej kolumny bufora.

Miedź w buforze ma wadę. Spowoduje, że w buforze będzie zbierał się płyn o mniejszej zawartości %.
Moim zdaniem stal do tego się bardziej nadaje.
Nawiązując do wypowiedzi Radiusa wolałbym zastosować większą średnicę wewnątrz bufora niż sprężynki miedziane.

Hmmm, tak myślisz? Ale przecież w buforze gromadzą się skropliny z kolumny.

Kula pisze:Miedź w buforze ma wadę. Spowoduje, że w buforze będzie zbierał się płyn o mniejszej zawartości %.

Tylko na samym początku procesu. W miarę upływu czasu, destylat gromadzony w buforze będzie "wzmacniany" skroplinami o większej procentowości i zależy to od ilości półek teoretycznych, realizowanych przez wewnętrzną kolumnę. Minimum to 3 półki. Akas opisał to dokładnie na sąsiednim forum. Miedź także więc spełni swoje zadanie jeżeli będzie jej co najmniej 25 cm, przyjmując, że sprężynki miedziane mają HETP ok. 8-10 cm. Bufor wypełniony miedzią będzie spełniał w tym wypadku dwa zadania - katalizatora i wzmacniacza jednocześnie

Przy takiej budowie nie potrzeba również większej średnicy kolumny wewnętrznej, gdyż miedź jest dużo przewiewniejsza, przy wypełnieniu bufora sprężynkami KO, należałoby pewnie zrobić kolumnę bufora o ciut większej średnicy.

P.S.
A tak jeszcze w temacie. Przypomina wam to coś

To rysunek zamieszczony przeze mnie w pierwszym moim poście na forum z 2010 roku. Czyżbym był wizjonerem

buforek.JPG

Na forum da się znaleźć już kilku producentów buforów z kwasówki do kolumn z K.O. Zastanawiam się czy są jakieś przeciwskazania do wykonania takiego bufora z miedzi, dla kolumn z tego właśnie materiału? Czy ktoś prowadził już takie próby?

@radius, protoplasta akasowego bufora, jak w mordę

Da się i z miedzi:)

http://destylatorymiedziane.pl/pl/glown ... ajacy.html

@Trener, nie ma żadnych przeciwwskazań. Materiał może być dowolny. Ważne aby bufor generował 3-4 półki. Wtedy jego montaż ma sens.
Co do materiału to trzeba wziąć pod uwagę tez łatwość w utrzymaniu elementu w czystości.
@radius, wizjoner...

Miedź ma też zalety- lepsze przewodnictwo cieplne. Ja w swoim z k.o. w wewnętrznej rurze będę dospawywał rodzaj radiatora z cu.

Mam pytanie do użytkujących już bufory. Czy są jakieś różnice w pracy bufora w zależności od % wsadu w kotle. Może ktoś pracował z buforem np. przy 10% i 55% wsadzie? Teoretycznie przy niskim % w małej ilości wsadu i napełnianiu bufora zalewaniem może się okazać, że prawie cały alkohol mamy w buforze już na początku. Jak to wtedy działa? Czy dobrze separuje pogony? Czy ktoś już się z tym zetknął?
Pytam, bo zrobiłem bufor o zmiennej pojemności (od 0,5 do 1,25l) i zastanawiam się jaką pojemność wybrać na jego pierwsze użycie do słabej cukrówki (ok. 10%) która czeka na rektyfikację. W kotle 30l będzie około 2,5l spirytusu.

Pytaj się akasa na białym forum

Przeczytałem cały temat o buforze na białym forum i nadal nurtuje mnie jedna kwestia.
Jeśli dobrze rozumiem zasadę działania, to bufor (w pewnym stopniu) ma własności analogiczne do zwykłego odstojnika stosowanego w pot-stillu. Na samym początku skraplają się w nim również frakcje lekkie (przedgony), a dopiero później etanol. W pot-stillu, przedgony za sprawą wzrostu temperatury par podawanych z kotła (coraz więcej pary wodnej, a mniej etanolu), odparowują z odstojnika w trakcie destylacji (dlatego przed odbiorem serca, warto odstojnik opróżniać).
Jednak z bufora nie ściągamy skroplonych w nim częściowo frakcji lekkich. Liczymy na to, że opuszczą go w czasie trwania stabilizacji?... Czy w trakcie stabilizacji (bez względu na to czy wcześniej zalewaliśmy kolumnę, czy też nie), temperatura par ogrzewających bufor będzie wystarczająca, by odparować z niego cały przedgon? Chyba nie, ponieważ bufor w pierwszej fazie działania akumuluje alkohol. Czy w takim razie część przedgonu skroplonego w stabilizatorze, nie będzie uwalniała się w trakcie rektyfikacji, obniżając jakość serca (choćby to miało nastąpić nawet pod koniec procesu, gdy stabilizator kończy akumulację "procentów", a zaczyna je oddawać wypełnieniu)?

Trener miałem podobne wątpliwości i będę to sprawdzał bo przy szklanym buforze zaobserwowałem, że na dnie bufora zbiera się lekko mleczna ciecz w trakcie jego napełniania i w końcu przy pełnym buforze była w 1/2 jego wysokości. Granica podziału między "mlekiem" a przejrzystym była lekko rozmyta. "Mleko" przypominało to co leciało z odstojnika przy moim pot-stilu (myślę, że to alkohol amylowy). Podczas odbioru to zniknęło ale gdzieś się przecież musiało podziać. Być może to wina rektyfikowanej cukrówki ale było jej 24l w 30l kotle więc nie powinna wykipieć pomimo braku klarowania.
Przedgony były długie i wyraźne zapachowo więc bufor chyba nie utrudnił ich oddzielenia ale "mleko" zniknęło dopiero przy odbiorze serca.
To było pierwsze moje zastosowanie bufora. Zobaczę co wyjdzie z kolejnych.

Szlumf, a jak długo stabilizowałeś kolumnę? Ewentualnie po jakim czasie "mleko" zanikało? Pytam, bo poza odparowaniem mlecznej cieczy, widzę jeszcze jeden możliwy powód jej zniknięcia. Na początku pracy bufor jest jeszcze stosunkowo zimny, dlatego może tworzyć się widoczna granica między skroplonymi w nim cieczami o różnej gęstości. Jednak w wyniku wzrostu temperatury, dochodzi do ruchów konwekcyjnych cząsteczek cieczy powodując ich mieszanie i zanik wcześniejszej granicy. Innymi słowy przedgon cały czas jest w buforze, tylko go już nie widać.

Bufor napełniłem kilkukrotnym zalaniem kolumny. Potem stabilizowałem kolumnę 1 godzinę. Przedgony odbierałem 40 minut. Dużo - w porównaniu z moimi wcześniejszymi rektyfikacjami bez bufora - w nich było "rozpałki" lecącej chemią (250ml) i krótki przedgon do dalszej obróbki (50ml). Ale użyłem nowych drożdży więc może to ich specyfika. Mleko stopniowo (ale dość szybko) zanikało po pojawieniu się pierwszych oznak wrzenia w buforze - strumyczki drobnych banieczek pary - więc dopiero wzmożony ruch cieczy je rozmył a może rozpuścił w mocniejszej zawartości bufora. Wrzenie zaczęło się w 84C więc ciecz miała nieco poniżej 80%.
Była to moja pierwsza pełna rektyfikacja z buforem. Przy następnej, jeżeli zjawisko się powtórzy, pobiorę próbkę "mleka".
Wyniki jak dla mnie bardzo obiecujące bo tylko 100ml pogonów i więcej serca niż zwykle pomimo paru popełnionych błędów.
I jak zwykle u mnie pojawia się wiele nowych pomysłów lub rzeczy wartych zbadania. Część z nich z pewnością - z racji małej wiedzy - dosyć głupia ale nad niektórymi pewnie warto pomyśleć.
1. Który sposób napełniania lepszy - zalewanie czy spływ flegmy podczas stabilizacji?
2. A może zalewać bufor nie flegmą a urobkiem z głowicy już po odebraniu przedgonów?
3. Mam bufor o zmiennej pojemności. Akas na Białym Forum w odpowiedzi na moje pytanie o sensowność zmian pojemności stwierdził w sumie, że nie ma takiej potrzeby i wystarczy modyfikować sposób prowadzenia procesu. Ale jak już mam możliwość zmiany pojemności to pewnie sprawdzę.
4. Zastosować bufor do odbioru przedgonów. Wtedy syf nie będzie szedł w kolumnę lub będzie go mniej.
I to jako najbardziej kuszące pewnie wkrótce sprawdzę.

Akas odpowiedział na moje pytanie na białym forum. Pozwolę sobie zacytować jego odpowiedź i tutaj:

Akas pisze:Jeśli chodzi o przedgony to bufor nic tu nie wnosi pozytywnego i negatywnego. Kolumna wymaga do ich odcięcia takich samych czasów i ilości jak taka bez bufora.

Szlumf i tak jestem ciekaw wyników Twoich eksperymentów.

Akas ma rację. Przecież bufor to nie jest odstojnik. Flegma w nim jest bez przerwy podgrzewana i dlatego przy odpowiednio długiej stabilizacji prędzej czy później muszą odparować frakcje lekkie odbierane jako przedgon w taki sam sposób jak w kolumnie bez bufora.

lesgo58 pisze: Przecież bufor to nie jest odstojnik.

Moim zdaniem w jakimś sensie jednak jest odstojnikiem. I w klasycznej wersji bufor pracuje jak nieopróżniany odstojnik. Jako jeden z nielicznych mam pozytywną opinię o odstojnikach z okresu kiedy działałem na potstilu i chcę sprawdzić czy da się te doświadczenia wykorzystać przy buforze.
Masz oczywiście rację pisząc, że przy długiej stabilizacji przedgony z niego odparują tylko wydaje mi się, że nastąpi to później w porównaniu z kolumnę bez bufora. Może więc warto je złapać jeszcze w buforze zanim ponownie odparują do kolumny.

Ja też nic nie mam do odstojników - z prostego powodu - nigdy na nich nie pracowałem.
Piszesz o możliwości złapania przedgonów w buforze. Ja myślę, że nie ma szans na ich odprowadzenie. Gdyż nie ma możliwości ich dokłądnej separacji. A problem z długością ich odbioru przy dobrze zaizolowanym buforze raczej powinien być niezauważalny.
Piszesz, że w/g Ciebie bufor pracuje jak nieopróżniany odstojnik. Mnie on raczej przypomina pewną formę fizycznej półki. 3 bądź 4 w zależności od tego jak jest wypełniona wewnętrzna rura.
Ale to jest tylko takie moje gdybanie, bo dopiero czekam w kolejce po ten gadżet.

Lesgo a czy półka to nie mini odstojnik

a bufor to półka w wersji super max. Ale nie ma o co kruszyć kopii bo zaraz zacznie się znowu niepotrzebna przepychanka.
A jeżeli chodzi o separację przedgonów w buforze to chcę sprawdzić dwie metody.
1. Po ruszeniu par obniżenie mocy tak by termometr na 30cm nad buforem nie zmienił lub nieznacznie zmienił wskazania. Wtedy na odcinku tych 30cm skraplał by się przedgon i spływał do bufora. Dodam, że kolumnę (przypomnę, że szklaną) mam nieocieploną (nie z lenistwa ale efekt zbadania pracy z ociepleniem i bez) więc mogę się spodziewać, że będzie trochę skroplin.
2. Wstawienie nad bufor a może kilkanaście cm wyżej mini skraplacza. Akurat taki mam z wcześniejszych prób ze skraplaczem wstępnym. I praca z obniżoną mocą (ale z wyższą niż w punkcie 1 oczywiście) bo skraplacz naprawdę mini.
Dodam, że jak już gdzie indziej pisałem, że przy swojej pierwszej rektyfikacji ze skraplaczem obserwowałem w nim rozwarstwienie flegmy (bufor szklany). Przy pełnym buforze około 1/2 było lekko mleczne. Gdzieś na którymś forum spotkałem się z propozycją odbioru jakiegoś przedgonu (chyba chodziło o amylowy ale nie pamiętam i teraz tego nie znalazłem) tuż nad kotłem. Być może miała miejsce właśnie taka sytuacja.
Doświadczenie planuję gdzieś za tydzień (nastaw jeszcze nie nastawiony) więc wszelkie sugestie wcześniej mile widziane.

lesgo58 pisze: Piszesz o możliwości złapania przedgonów w buforze. Ja myślę, że nie ma szans na ich odprowadzenie. Gdyż nie ma możliwości ich dokłądnej separacji.

Jestem po próbach i przyznaję pełną Ci rację

. Kocioł na początku podaje wszystko razem (przedgony, serce i pogony) nawet przy bardzo powolnym podchodzeniu do początku wrzenia. Pierwsze próby zakończyły się spływem "mleka" (moim zdaniem to pogon) do bufora pomimo, że temperatura 30cm nad buforem nie wzrosła. W następnych uzyskałem przedgon przy mocy 220W ale kapał w tempie 1 kropla na 2-3sek więc za wolno. Podwyższanie mocy nawet o 1% skutkowało mętnieniem czyli pojawiło się pogony więc i serce. Reasumując doszedłem do wniosku, że nawet zastosowanie skraplacza tuż nad buforem nic nie da ze względu na uwalnianie się wszystkich frakcji od początku wrzenia. Może gdyby zastosować metodę Stratosa na przedgony (Białe Forum) coś by to dało ale dla mnie kilkanaście godzin na odbiór przedgonów jest nie do przyjęcia. Jak widać po ostatnio zaprezentowanych przez Ciebie chromatogramach należy wykorzystać właściwości rozdzielcze kolumny i efekt będzie super.
Jestem bardzo ciekawy jak ocenisz bufor gdy go zastosujesz bo ja jak na razie mam mieszane uczucia.

Czasu ostatnio brakuje nawet na czytanie forum, ale kiedy już znajdę chwilę i wpadam na taki temat, to muszę przyznać że ubaw jest niezły.
Pogon, który kapie w tempie 2-3 krople/sek na początku procesu, porównywanie buforu do odstojnika, a wreszcie porównywanie metody pracy na pustej 7 lub 9-cio metrowej rurze (nie pamiętam już na jakiej wysokości Stratos się zatrzymał) do zwykłej kolumny...
Wszelakie eksperymenty i dywagacje mogą być motorem postępu w tym hobby, ale na bogów.. warto czasem sprawdzić swoje teorie przed wpuszczeniem ich w świat

Emiel Regis pisze:...Pogon, który kapie w tempie 2-3 krople/sek na początku procesu...

wreszcie porównywanie metody pracy na pustej 7 lub 9-cio metrowej rurze (nie pamiętam już na jakiej wysokości Stratos się zatrzymał) do zwykłej kolumny...

kiedy już znajdę chwilę i wpadam na taki temat, to muszę przyznać że ubaw jest niezły.

Masz rację...

Ale to chyba nie w tym temacie albo musiały skasować się w międzyczasie jakieś posty bądź pomyliłeś temat? Bo ja nie widzę nic śmiesznego w bieżącym temacie.

Być może to moja wina i mam skrzywioną optykę, a być może..
Tak czy owak zachęcam do przeczytania tematu jeszcze raz, za np. rok. Czasem pewne rzeczy widać inaczej z perspektywy czasu.

@Szlumf, mleczny może być także przedgon. Zależnie od składu, on też nie bardzo może się rozpuszczać w wodzie i słabszym alkoholu, dając "mleko". To co uzyskujesz to fizycznie nie może być pogon.

Skład tego co jest w przedgonie zależy od stężenia początkowego tego co destylujesz. Jeżeli zaczynasz od niskich stężeń to w początkowych etapach destylacji(pierwsze półki) będą wydzielały się związki należące do fuzli - klasycznie zaliczane do pogonów, bo stężenia które tam są sprzyjają ich wydzielaniu. W miarę wzrostu stężenia ich zawartość będzie spadać, więc na szczycie kolumny ich nie będzie(albo będzie ich bardzo niewiele), a zostaną same klasyczne przedgony(metanol, estry, aldehydy).
Podsumowując: przedgon, przedgonowi nie równy.

Panowie - przebywanie w Waszej obecności to czysta przyjemność...

P.S. Ile jestem winien za ten komplement?

Emiel Regis.
Sądząc po treści Twojej wypowiedzi to ja Cię rozbawiłem. Nie bardzo wiem czym. Może mam kiepskie poczucie humoru lub jestem za tępy. Ale wracając do Twojego postu mam prośbę - przeczytaj jeszcze raz to co napisałem i porównaj z Twoją wypowiedzią. Przeczytaj też to co napisał Aronia.

A do bardziej doświadczonych niż ja kolegów mam pytanie.
Podgrzewam nastaw pełną mocą do chwili gdy na najniższym termometrze w kolumnie zacznie się wzrost temperatury. Moim zdaniem w tym momencie w kotle ma miejsce burzliwe wrzenie podczas którego uwalniają się wszystkie frakcje i idą w "rurę" w proporcjach takich jak w nastawie lub bardzo zbliżonych. I pogony wrzące np. powyżej 90C też tam są w tym momencie. Czy dobrze mi się wydaje?

1. Tak wtedy cała zawartość kotła wrze.
2. Skład par różni się od składu cieczy pod względem zawartości % poszczególnych związków co można zaobserwować nawet na wykresie krążącym po forum dotyczącym układu alkohol etylowy - woda.
3. Nie wyklucza to jednak tego, że w pewnym stopniu każdy ze związków odparowuje, bo dla każdej pary związków które tworzą ze sobą roztwór można narysować taki wykres(rybkę destylacyjną).
4. To że dany związek odparowuje czy też nie nie zależy tylko i wyłącznie od temperatury: istotna jest też np. jego lotność w danych warunkach np. przy pewnych stężeniach związek jest bardziej lotny od etanolu przy innych mniej co przekłada się na to, że jego stężenie zamiast maleć wzrasta i na odwrót.

Szlumf pisze:Emiel Regis.
Sądząc po treści Twojej wypowiedzi to ja Cię rozbawiłem. Nie bardzo wiem czym. Może mam kiepskie poczucie humoru lub jestem za tępy.

Udało Ci się poprawić moje samopoczucie, ale nie jesteś jedynym

Nie znam Twojego poczucia humoru, a sądząc po dotychczasowych forumowych publikacjach, nie wydajesz się być tępakiem.

Szlumf pisze: Ale wracając do Twojego postu mam prośbę - przeczytaj jeszcze raz to co napisałem i porównaj z Twoją wypowiedzią. Przeczytaj też to co napisał Aronia.

Przeczytałem i ... nie chcę prowokować sprzeczki.
Powtarzam ponownie; wróć za jakiś czas do tego tematu a pewnie zrozumiesz o co mi chodzi.
Co zaś do postu kol. aronia, to nie bardzo widzę podobieństwo, ten post właściwie zaprzeczył Twoim obserwacjom, przypominam że pisałeś;

Szlumf pisze:W następnych uzyskałem przedgon przy mocy 220W ale kapał w tempie 1 kropla na 2-3sek więc za wolno. Podwyższanie mocy nawet o 1% skutkowało mętnieniem czyli pojawiło się pogony więc i serce.

W tej sytuacji pogony nie miały prawa się znaleźć na szczycie kolumny przy tej mocy grzania.

Naprawdę nie jest moją intencją 'darcie łacha' z kogokolwiek, jednak na niektóre wpisy trzeba reagować choćby dyskretnie, są one delikatnie pisząc, błędne.
Młodzi ludzie to czytają i bezrefleksyjnie biorą za pewnik, nie o to tu chodzi.

Szlumf pisze:A do bardziej doświadczonych niż ja kolegów mam pytanie.
Podgrzewam nastaw pełną mocą do chwili gdy na najniższym termometrze w kolumnie zacznie się wzrost temperatury. Moim zdaniem w tym momencie w kotle ma miejsce burzliwe wrzenie podczas którego uwalniają się wszystkie frakcje i idą w "rurę" w proporcjach takich jak w nastawie lub bardzo zbliżonych. I pogony wrzące np. powyżej 90C też tam są w tym momencie. Czy dobrze mi się wydaje?

To nie jest takie proste, bo zależy na czym działasz i jakie jest stężenie % w kotle.
Np. mając w kotle 50% i 60cm kolumnę miedzianą wypełnioną na 50cm sprężynkami stalowymi, grzeję na początku z mocą 1600W i odbieram przez połowę procesu stężenie ok. 80% gdzie pogony w klasycznym rozumieniu nie mają prawa się pojawić.
Jeśli zrobiłbym to samo z wsadem 10% to i tak przez chwilę odbierałbym dobry trunek, jednak w tym stężeniu i przyłożonej mocy pogony pojawiłyby się na odbiorze dosyć szybko.
Celowo przypomniałem o miedzianej kolumnie. Miedź to idealny materiał na takie zabawy bez wymuszonego refluksu, przewodzi ciepło na tyle dobrze, że potrafi wygenerować bez żadnego wspomagania kilka półek teoretycznych.

Emiel Regis pisze:Udało Ci się poprawić moje samopoczucie, ale nie jesteś jedynym

Ten drugi to zapewne ja. Cieszy mnie, że przyczyniłem się do poprawy Twojego nastoju. Choć nie rozumiem tonu wypowiedzi w której to okazujesz.
Zastanówmy się może najpierw wspólnie czym jest odstojnik. W moich oczach odstojnik to zwyczajnie drugi zbiornik. Jego zawartość ogrzewana jest jednak nie prądem czy gazem, a oparami pochodzącymi z kotła głównego. Dzięki temu następuje częściowe odparowanie jego zawartości. Można więc w uproszczeniu powiedzieć, że prowadzimy dwa gotowania w czasie trwania jednego przebiegu.
Teraz bufor. Jakby nie patrzeć też jest to drugi zbiornik, również ogrzewany wyłącznie parami pochodzącymi z kotła głównego. Popraw mnie jeśli w którymś miejscu się mylę.
Główna różnica między nimi to umiejscowienie. Odstojnik znajduje się za rurą z wypełnieniem, a bufor przed nią. Zawartość odstojnika ogrzewana jest wstępnie oczyszczonymi parami, a bufora tymi przed oczyszczeniem.
Dostrzegam tu pewne analogie i stąd pytania, czy nie ma ich przypadkiem więcej.

Działanie bufora jest bardziej zbliżone do półki, mamy reflux, którego w odstoiniku nie ma. Ciekaw jestem jak by się taki bufor zachowywał gdyby zorganizować go jako dwie trzy pułki fizyczne.

Eh.

W moich oczach odstojnik to zwyczajnie drugi zbiornik. Jego zawartość ogrzewana jest jednak nie prądem czy gazem, a oparami pochodzącymi z kotła głównego. Dzięki temu następuje częściowe odparowanie jego zawartości. Można więc w uproszczeniu powiedzieć, że prowadzimy dwa gotowania w czasie trwania jednego przebiegu.

Niestety, nie możemy. Wg. Twojej teorii odstojnik byłby traktowany jako kolejna półka-a tak nie jest, co- żeby daleko nie szukać- potwierdza doświadczenie z szeregowo podączonymi odstojnikami. Rozkład % nijak nie pokrywa się z wart. % z półek teoretycznych.

Teraz bufor. Jakby nie patrzeć też jest to drugi zbiornik, również ogrzewany wyłącznie parami pochodzącymi z kotła głównego.

Bufor nie jest odstojnikiem ani drugim zbiornikiem! W przeciwieństwei jednak do odstojnika w pewnych kategoriach może być traktowany jak półka. Raz- do odstojnika wpada górą rozgrzana para, ale wypada również górą (przy okazji poddgrzewając lekko zawartość). Nie ma tu tej wymiany para- ciecz, jaka ma miejsce w buforze, czy w wypełnieniu. Dwa- flegma zgromadzona w odsojniku nijak nie wraca do kotła, w buforze wprost przeciwnie.

Patrzę na odstojnik z innej perspektywy. Nie jako na półkę, tylko jak na cały zbiornik przeznaczony do drugiej destylacji (prostej). W pewnym sensie jego zawartość, pomimo tego że zmienia się w każdej chwili, po zsumowaniu byłaby niczym innym jak surówką. Inaczej, odstojnik daje w mojej ocenie to samo, co druga destylacja surówki bez rozcieńczania jej wodą i nie jest dla mnie istotne czy odstojnik spełnia funkcję kilku półek na raz, czy też ułamka jednej. Szukam tylko prostych analogii jak i różnic. Swoją drogą zawartość bufora podobnie jak i odstojnika również zmienia się w czasie. Czy w takim razie spełnia on funkcję jednej półki, ułamka czy też kilku na raz (zarówno pod kątem stężenia alkoholu jak i wysokości słupa cieczy)? Może jest to dynamiczne i zmienia się w czasie (tak jak rozciągają się odległości między półkami teoretycznymi wraz ze spadkiem stężenia alkoholu)?

Zygmunt pisze: Dwa- flegma zgromadzona w odstojniku nijak nie wraca do kotła, w buforze wprost przeciwnie.

No proszę, z tego akurat nie zdawałem sobie sprawy. Czy całkowite napełnienie bufora następuje w momencie zalewania kolumny, czy też jest to proces rozciągnięty w czasie? Interesuje mnie głównie w którym momencie procesu rozpoczyna się przelewanie zawartości bufora do zbiornika.

Przelewanie się zawartości bufora jest ciągłe. To jest dosłownie jak półka fizyczna. Inaczej by nie występowało na początku wzmocnienie jego zawartości i utrzymywanie tego stanu przez prawie całą rektyfikację.

Bufor zawsze zasila zbiornik ze wsadem! Bufor działo non-stop! Zbiornik natomiast nie daje już rady (nie jest już tak wydolny) z brakiem procentowości, a bufor dalej działa (z biegiem czasu bardziej) by trzymać stałą odbioru, lecz jest stale zasilany ze zbiornika.

Trener pisze:Cieszy mnie, że przyczyniłem się do poprawy Twojego nastoju. Choć nie rozumiem tonu wypowiedzi w której to okazujesz.

Ton wypowiedzi miał być żartobliwy, ale sugerujący chwilę zastanowienia piszącym głupoty, a czytającym spojrzenie z przymrużeniem oka na pewne 'mądrości'.
Jak już pisałem nie chcę sprzeczki, ale z drugiej strony nie sposób reagować na pewne wpisy, mogące namieszać innym w głowach.

Trener pisze:Zastanówmy się może najpierw wspólnie czym jest odstojnik.

Jeśli tego nie wiesz to poświęć chwilę na literaturę fachową. W tej chwili miesza Ci się wszystko razem, a swoje domysły opisujesz jako pewnik.
Jeśli chcesz o tym pogadać to zadaj pytania w odpowiednim temacie. Ten jest o buforze, który z odstojnikiem ma tyle wspólnego, co wypasiony pot still z kolumną. Wyglądają podobnie, działają inaczej.

Trener pisze:Inaczej, odstojnik daje w mojej ocenie to samo, co druga destylacja surówki bez rozcieńczania jej wodą i nie jest dla mnie istotne czy odstojnik spełnia funkcję kilku półek na raz, czy też ułamka jednej.

Naprawdę tracę cierpliwość, przestań dekorować ten temat takimi rewelacjami. Czy Ty widzisz to co piszesz?

Starałem się delikatnie, żartobliwie, ale widać nie tędy droga.

Emiel Regis pisze:Ton wypowiedzi miał być żartobliwy, ale sugerujący chwilę zastanowienia piszącym głupoty, a czytającym spojrzenie z przymrużeniem oka na pewne 'mądrości'.

A wyszedł arogancki i protekcjonalny. Nawet w tym cytacie, zwrot "piszącym głupoty" jednoznacznie sugeruje, że masz monopol na wiedzę, a cała reszta pisze 'mądrości'. Co więcej w żaden sposób nie starasz się ich merytorycznie 'prostować', a jedynie wyśmiewasz.

Emiel Regis pisze:swoje domysły opisujesz jako pewnik.

Za pewnik uznaję tylko śmierć.

Emiel Regis pisze:Czy Ty widzisz to co piszesz?

Owszem widzę i zdaję sobie sprawe, że ciężko jest zrozumieć czyjś tok rozumowania, tym bardziej jeśli jest całkowicie odmienny od sposobu postrzegania drugiej osoby. Czasem ciężko przekazać myśli w zrozumiały sposób poprzez tak ograniczone medium jakim są słowa.
To tyle z mojej strony. Też nie chcę sprzeczki, a ewentualne wiadomości tego typu proponuję przenieść na PW.

Trener pisze: A wyszedł arogancki i protekcjonalny. Nawet w tym cytacie, zwrot "piszącym głupoty" jednoznacznie sugeruje, że masz monopol na wiedzę, a cała reszta pisze 'mądrości'. Co więcej w żaden sposób nie starasz się ich merytorycznie 'prostować', a jedynie wyśmiewasz.

Spójrz na moje wcześniejsze posty. Dałem Ci szansę dyskretnie wycofać się i przemyśleć jeszcze raz to co już napisałeś. Po co to kontynuujesz i do czego ma to zmierzać?
Głupoty zawsze będą głupotami, niezależnie od tego kto je pisze. Wybacz, ale to Twoja reakcja wskazuje na przekonanie o monopolu na wiedzę, inaczej nie reagowałbyś w ten sposób na zwrócenie uwagi i jasne wskazanie gdzie tkwią błędy http://alkohole-domowe.com/forum/post10 ... ml#p101260
Co do merytorycznych odpowiedzi to padło ich kilka, wystarczająco aby uciąć dyskusję już jakiś czas temu.

Trener pisze:Owszem widzę i zdaję sobie sprawe, że ciężko jest zrozumieć czyjś tok rozumowania, tym bardziej jeśli jest całkowicie odmienny od sposobu postrzegania drugiej osoby. Czasem ciężko przekazać myśli w zrozumiały sposób poprzez tak ograniczone medium jakim są słowa.
To tyle z mojej strony. Też nie chcę sprzeczki, a ewentualne wiadomości tego typu proponuję przenieść na PW.

Dlatego, żeby między innymi udowodnić Ci jaki ze mnie arogancki s...n, proponuję Ci żebyś przesłał mi na pv nr. tel, a ja zadzwonię z Francji na swój koszt i postaram się wyjaśnić Ci dlaczego przyparty do muru pewne rzeczy nazywam wprost głupotami, nawet jeśli piszą je osoby nie mające w zwyczaju wypisywać głupot na co dzień.

Ps. Temat będzie dziś wieczorem, a najpóźniej jutro czyszczony z niepotrzebnej pisaniny i teorii niewiele mających wspólnego z tytułem. Skasowane posty będą dostępne w śmietniku na wypadek gdyby autor któregoś z nich chciał coś skopiować i kontynuować dyskusję w innym temacie.

Kasuj co uważasz. Nie musisz dzwonić, wystarczy że napiszesz na pw. Będzie taniej, wydajniej, pozwoli na przemyślenia i ewentualną dalszą dyskusję tym razem na spokojnie.

Miało być na tel. ale skoro mam pisać to wysyłam na ogólny, może ktoś jeszcze skorzysta z tych wyjaśnień. Spróbuję trzymać się ściśle tematu, coby nie zastać znów posądzonym o niecne przymioty charakteru

Nie bardzo wiem od czego zacząć, posłużę się cytatami;

Trener pisze:Przeczytałem cały temat o buforze na białym forum i nadal nurtuje mnie jedna kwestia.
Jeśli dobrze rozumiem zasadę działania, to bufor (w pewnym stopniu) ma własności analogiczne do zwykłego odstojnika stosowanego w pot-stillu. Na samym początku skraplają się w nim również frakcje lekkie (przedgony), a dopiero później etanol. W pot-stillu, przedgony za sprawą wzrostu temperatury par podawanych z kotła (coraz więcej pary wodnej, a mniej etanolu), odparowują z odstojnika w trakcie destylacji (dlatego przed odbiorem serca, warto odstojnik opróżniać).
Jednak z bufora nie ściągamy skroplonych w nim częściowo frakcji lekkich. Liczymy na to, że opuszczą go w czasie trwania stabilizacji?... Czy w trakcie stabilizacji (bez względu na to czy wcześniej zalewaliśmy kolumnę, czy też nie), temperatura par ogrzewających bufor będzie wystarczająca, by odparować z niego cały przedgon? Chyba nie, ponieważ bufor w pierwszej fazie działania akumuluje alkohol. Czy w takim razie część przedgonu skroplonego w stabilizatorze, nie będzie uwalniała się w trakcie rektyfikacji, obniżając jakość serca (choćby to miało nastąpić nawet pod koniec procesu, gdy stabilizator kończy akumulację "procentów", a zaczyna je oddawać wypełnieniu)?

O ile w trakcie zalewania rzeczywiście w buforze można znaleźć kiepską surówkę spływającą z zalanej kolumny, to zaraz po tym następuje długa stabilizacja, gdzie cały alkohol wyprodukowany przez kolumnę wraca do kotła przez bufor, napełniając go coraz czystszym rektyfikatem.
Frakcje lekkie nie krążą w układzie tylko zastają na szczycie kolumny.
Jeśli zaś chodzi o to, czy nie zostają uwięzione w buforze podczas odparowywania z kotła, to przypominam że trwa w nim proces ciągły, szczególnie podczas stabilizacji, kiedy frakcje o różnych temp wrzenia ulegają podziałowi, niezależnie od tego czy dzieje się to za pomocą półek teoretycznych, czy rzeczywistej. Bufor jest ogrzewany przez kocioł, w którym niezależnie od stężenia alkoholu, temp. i tak będzie wyższa od temp. wrzenia azeotropu. Gdyby bufor ogrzewać temp. np. 78* to możliwe że separacja przedgonów byłaby utrudniona, tak jednak nie jest.
Gdyby słowa zawarte w cytacie były zasadne, wtedy używanie kolumn półkowych nie miałoby sensu- destylat byłby zanieczyszczony przedgonami.

Trener pisze:Szlumf, a jak długo stabilizowałeś kolumnę? Ewentualnie po jakim czasie "mleko" zanikało? Pytam, bo poza odparowaniem mlecznej cieczy, widzę jeszcze jeden możliwy powód jej zniknięcia. Na początku pracy bufor jest jeszcze stosunkowo zimny, dlatego może tworzyć się widoczna granica między skroplonymi w nim cieczami o różnej gęstości. Jednak w wyniku wzrostu temperatury, dochodzi do ruchów konwekcyjnych cząsteczek cieczy powodując ich mieszanie i zanik wcześniejszej granicy. Innymi słowy przedgon cały czas jest w buforze, tylko go już nie widać.

Opisałem to powyżej, ale przypomnę; kocioł podgrzewany z mocą powyżej punktu zalania produkuje kiepską surówkę, która zostaje 'wyrzucona' na szczyt kolumny i tylko dzięki skraplaczowi i odpowietrzeniu nie kończy na suficie.
Ta sama surówka po wyłączeniu/zmniejszeniu grzania spływa w dół nawilżając wypełnienie i ląduje w buforze. Dopiero stabilizacja i ciągła wymiana para-ciecz powoduje stopniowe oczyszczanie się zawartości bufora, wzbogacając jego zawartość coraz bogatszą flegmą spływającą z kolumny.
Nie jest to więc jedna i ta sama ciecz zmieniająca swój wygląd z powodu 'ruchów konwencyjnych cząsteczek'.
Jak już wspominałem, zmiana temp. powoduje odparowania przedgonów, nie pozostają one 'niewidoczne' w buforze.

Trener pisze: Zastanówmy się może najpierw wspólnie czym jest odstojnik. W moich oczach odstojnik to zwyczajnie drugi zbiornik. Jego zawartość ogrzewana jest jednak nie prądem czy gazem, a oparami pochodzącymi z kotła głównego. Dzięki temu następuje częściowe odparowanie jego zawartości. Można więc w uproszczeniu powiedzieć, że prowadzimy dwa gotowania w czasie trwania jednego przebiegu.
Teraz bufor. Jakby nie patrzeć też jest to drugi zbiornik, również ogrzewany wyłącznie parami pochodzącymi z kotła głównego. Popraw mnie jeśli w którymś miejscu się mylę.
Główna różnica między nimi to umiejscowienie. Odstojnik znajduje się za rurą z wypełnieniem, a bufor przed nią. Zawartość odstojnika ogrzewana jest wstępnie oczyszczonymi parami, a bufora tymi przed oczyszczeniem.
Dostrzegam tu pewne analogie i stąd pytania, czy nie ma ich przypadkiem więcej.

Odstojnik, inaczej osadnik, to urządzenie mające na celu oczyszczenie grawitacyjne par alkoholu. Przydaje się w sytuacji np grzania nad ogniem lub na kuchni węglowej, bądź też kiepskiej obsługi sprzętu- nie ma możliwości precyzyjnej regulacji bądź też operator nie umie z niej korzystać. W wyniku zbyt mocnego grzania z kotła zostają porwane zanieczyszczenia i 'cięższe' frakcje, odstojnik jest bezpiecznikiem pozwalającym je zatrzymać, bez niego znalazłyby się w urobku. W jakimś stopniu w odstojniku osadza się też woda, co powoduje lekkie wzbogacenie w % par przez niego przepływających.

Bufor to półka rzeczywista, choć właściwsze określenie to multipółka- w jego odcinku z wypełnieniem następuje wstępna rektyfikacja, a głęboka pojemność 'jeziorka' powoduje efekt 'pułapki' na pogony. Nie jest on ogrzewany tylko parami przez niego przepływającymi, ale też energią kotła. Jest to jakby wycinek kolumny, działający identycznie, a różniący się tylko dodatkiem w postaci zbiornika na wysokoprocentową flegmę z kolumny, w wyniku czego kolumna nad nim nie jest zasilana bezpośrednio oparami z kotła, co już na starcie powoduje jej wydajniejszą pracę.

Trener pisze:Patrzę na odstojnik z innej perspektywy. Nie jako na półkę, tylko jak na cały zbiornik przeznaczony do drugiej destylacji (prostej). W pewnym sensie jego zawartość, pomimo tego że zmienia się w każdej chwili, po zsumowaniu byłaby niczym innym jak surówką. Inaczej, odstojnik daje w mojej ocenie to samo, co druga destylacja surówki bez rozcieńczania jej wodą i nie jest dla mnie istotne czy odstojnik spełnia funkcję kilku półek na raz, czy też ułamka jednej. Szukam tylko prostych analogii jak i różnic. Swoją drogą zawartość bufora podobnie jak i odstojnika również zmienia się w czasie. Czy w takim razie spełnia on funkcję jednej półki, ułamka czy też kilku na raz (zarówno pod kątem stężenia alkoholu jak i wysokości słupa cieczy)? Może jest to dynamiczne i zmienia się w czasie (tak jak rozciągają się odległości między półkami teoretycznymi wraz ze spadkiem stężenia alkoholu)?

Zawartość dobrze działającego odstojnika/osadnika to woda z zanieczyszczeniami i nikłą zawartością%, żeby tak jednak się stało trzeba go dobrze skonstruować i obsługiwać. Jest tyle różnych rodzajów wynalazków w formie odstojnika z różnymi wariacjami 'na temat', że nie sposób przyjąć wspólnego mianownika dla wszystkich razem.

Mam nadziej że choć trochę rozjaśniłem sytuację.

Ja dostrzegam bardzo dużą i zasadniczą różnicę między tym postem a postem napisanym 2 strony wcześniej. Tak mało potrzeba i nie byłoby tego całego zamieszania i niepotrzebnych zgrzytów.
Ale lepiej później niż wcale...

Chłopaki, panowie. Nie drapcie się niepotrzebnie. Zaśmieca się temat i tyle. Odstojnik jako wynalazek sam w sobie ma minimalny sens jedynie przy najprostszym sprzęcie. Przy kolumnach,ewentualnie urządzeniach kolumnopodobnych działanie odstojnika jest bezzasadne. Nie bardzo również chwytam mieszanie pojęć półka teoretyczna a odstojnik. Wynika że półka z rzeczywistej staje się faktycznie teoretyczna. Sorry Trener, ale tutaj niestety jesteś w błędzie.

@Emiel Regis dziękuję za wyjaśnienia. Choć trzeba przyznać, że charakter miewasz ciężki...

@lesgo58 lepiej bym tego nie ujął

@rozrywek zgadzam się, że odstojnik w kolumnie to nieporozumienie. W punktach:
- kolumna rektyfikacyjna to rozwinięcie destylatora
- bufor to ulepszenie kolumny rektyfikacyjnej
- odstojnik to ulepszenie destylatora
- bufor i odstojnik ogrzewane są oparami
Stąd pytanie o analogie i różnice. Dodanie odstojnika do kolumny rektyfikacyjnej nawet mi przez myśl nie przeszło

Nie mam bufora, ale zastanawia mnie jedna rzecz. Czy ktoś z Was koledzy używał bufora przy kolumnie w trybie PS? Chodzi mi o to, czy bufor w tym trybie pracy także odciągnie pogony (do wyższej temperatury w kegu), przez co urobek z PSa będzie większy. Normalnie pogony zaczynam odbierać gdy w kegu mam ok. 96*C (miedz 20cm i KO 50cm).

To zależy jak prowadzisz destylację?
Na szybko, czy z refluksem?
Jeśli zastosujesz pod koniec refluks to spokojnie w buforze zbierze się pogon, którego przy umiejętnej destylacji można zatrzymać.
Jeśli destylujesz na szybko - bez refluksu to bufor pracuje jakby go nie było.

Rewelacja!:) Teoretycznie na początku lecę klasycznie jako PS, powiedzmy do 95*C. Przy tej temperaturze dorzucam reflux i w takim przypadku jestem jeszcze w stanie do smakówki dokapać trochę spirytusu, dla wzmocnienia całego urobku:)

Serwus, też nurtuje mnie pytanie, jak poradzi sobie bufor (czekam na niego) w trybie "pracy kolumny jako PS"? Wydaje mi się, że stabilizator zawsze będzie starał się pracować zgodnie z funkcją do jakiej został zaprojektowany (zawsze pracuje w trybie refluksu), bez względu na to jak pracuje kolumna (PS lub REK).
My możemy wyposażyć "kolumnę wewnętrzną bufora" w wypełnienie KO lub CU, lub zostawić ja PUSTĄ i tym sposobem regulować (chyba?) procentowość jaką produkować będzie bufor.
Też liczę na większy urobek w trybie PS.
Temat ciekawy.

Bufor (pusty) jako półka rzeczywista powinien się doskonale sprawdzić, o wiele bardziej niż zwykła półka rzeczywista.
Niebawem dojdzie nowa kolumna, będę realizował z jej pomocą projekt kolumny półkowo- zasypowej, której półki będą przypominały obecny kształt bufora.

Czy mógłbyś kol. Emil opowiedzieć jakieś szczegóły?

Szanowni koledzy.
Jak niektórzy pamiętają, pisałem kiedyś, że świerzbią mnie ręce jak dłuższy czas nic nie "dłubię", więc wziąłem się do roboty i wydłubałem sobie bufor do mojej kolumny

- rura zewnętrzna - fi 139,7
- rura wewnętrzna - fi 63,5
- wysokość bufora - 220 mm
- pojemność - ok. 1,3 litra
Bufor posiada wizjer co by nie było nudno podczas destylacji

i mufkę 1/4 cala pod zaworek opróżniający.

b1.jpg

b2.jpg

b3.jpg

Bufor mocowany jest do zbiornika z szerokim wlewem zrobionym z wywijki 139,7 mm.
Jak się sprawdzi w działaniu, postaram się opisać w niedalekiej przyszłości. Będę go chciał wypróbować również przy destylacji smakówek, pasuje także do mojego zbiornika z płaszczem więc nie będzie problemów

No ładne cacko! Jak zwykle dobre wykonanie ;D

A ja mam kilka pytań:
1. Jak wysoka jest rura wewnętrzna?
2. Jak wygląda ten bufor od "dołu"?
3. Jak przymocowana jest rura wewnętrzna; w jaki sposób jest zasypywana?
Czy istnieje możliwość zrobienia zdjęcia, bo wiele by ono wyjaśniło.

Zasyp pewnie od dołu, od góry za małe wejście. Rura wewnęrzna, obstawiam, że jest wspawana w talerzyk. A od dołu widać duży talerzyk z rurą.

radius pisze:Bufor posiada wizjer co by nie było nudno podczas destylacji

No, ale właśnie "N I C" się nie dzieje nuda,..., nuda jak w polskim filmie.
Tylko wizjer daje radość szczególnie w końcówce, przecież każdy chłop lubi popatrzeć

, a dzieje się

.
Nawet po skoku temperatury o 1 stopień, pomiar 20 cm nad buforem, leciał dobry towar - tempo od początku do końca bez korekcji, a wsadem były pogony różnej maści. Mój bufor "by Akas" ma pojemność 2 l, rury te same, nierozbieralny, mocowanie góra/dól przez SMS, zasyp od dołu.
Będzie, na pewno, kolega zadowolony ze swojego cacka.
Bufor to podstawowy element domowego zestawu hobbystycznego. Polecam

.

Bufor dla Czerwonej Lolli.jpeg

A oto już ocieplony, mimo iż jest dokręcany to kega przez SMS posiada dogrzewane przez pary dno

.

Pytanie do użytkowników buforów: w którym miejscu macie zamontowane termometry w buforze? Na białym forum było napisane, aby montować u góry bufora. Według mnie ważniejszy jest pomiar temperatury cieczy w buforze.

Ja stosuję taką sama zasadę jak pomiar temp. w kegu.

W swoim pierwszym buforze miałem w pokrywie i pomiar nad lustrem cieczy. W drugim mam w dnie i pomiar cieczy. Dla mnie jest to lepsze rozwiązanie bo obserwując początek wrzenia (jeszcze nie burzliwego) mam przybliżony pogląd na max % jaki osiągnął bufor.

Zgadzam się z @Szlumf .
Na początku wstawiałem gniazda w połowie buforów, później na górze, teraz wstawiam z powrotem w połowie, lub trochę niżej.
Zrobiłem też wersję z gniazdem wykonanym z długiej zaślepionej od dołu rurki, w której sonda nurkuje na dowolną głębokość.
Należy pamiętać, że pomiar w tempr. w buforze nie jest konieczny dla prawidłowego prowadzenia procesu.
Wziernik w buforze służy głównie do wykrywania awarii tzw. dolnego zalania kolumny, które może pojawić się z powodu:
- silnego spienienia wsadu podczas gotowania ( dodatki owocowe itp.)
- zbyt dużej jego ilości
- wlania do kega osadów drożdżowych
- wzrostu napięcia na sieci pod koniec destylacji ( szczególnie gdy pracujemy blisko progu zalania)
Bufor wówczas zapełnia się mleczną burzliwą pianą.
Dolne zalania są słabo znane i opisane na forum. W praktyce jest to częsta awaria. Można było jej się domyślać po niestabilnej temperaturze w dolnej części kolumny i zalepieniu najniżej warstwy wypełnienia. Z wziernikiem jest prościej.

Czy mógłby ktoś z użytkowników buforów wrzucić jakieś fotki z etapów budowy. Chodzi mi głównie o wygląd kolumny wewnętrznej tzn. mocowanie tego grzybka.

Zdjęć z budowy nie mam, ja mam do poziomej rurki, tej na samej górze wew kolumny przyspawany pręt ko gwintowany. W grzybku nagwintowany otwór. Możesz zrobić to na kilka sposobów.
Obrazek

Tak to wygląda u mnie. Jeszcze tylko zostało dopieścić...

Na konkurencyjnym forum poszukaj moich postów , jest tam temat o buforze i cała fotorelacja z budowy bufora o pojemności 1,2l którego całkowita cena ze spawaniem zamyka się w max 170zł. Wszystko z gotowych elementów. Roboty jest max na 15 minut pilnikiem i wiertarką.
Nie wiem czy można odnosić się do konkurencyjnego forum ale nie mam już tych fotek a wiele one pokazują konstrukcyjnie.
Do oceny zostawiam to Moderatorom.

Wielkie dzięki o to właśnie mi chodziło. Materiały raczej będę mial za free od szwagra z zakładu. Tylko spawacz będzie mnie kosztował.

No i w końcu i mi udało się dokończyć bufor - tworzył się on w mękach i bólach. Na początek może zdjęcia:

20140821819.jpg

20140821821.jpg

20140821820.jpg

20140821823.jpg

20140821822.jpg

Trochę detali na temat materiałów: rura wewnętrzna 70mm - 15 cm, zewnętrzna 139,7mm, dennica 76mm, pojemność bufora 1,5l - po otwarciu zaworka w buforze bez przechylania wylewa się 1l. Z założenia bufor od złącza do połączenia z kolumną miał mieć 20 cm - niestety przekroczone o 1 cm(ale zyskałem 10cm po założeniu modułu OVM - wykorzystanie rury która miała być wewnętrzna w buforze). Przez obniżenie dna zewnętrznego zbiornika mam zamiar poprawić ogrzewanie bufora przez keg. Łączny koszt ze spawaniem na chwilę obecną nie przekroczył 300 zł - nie uwzględniam wypełnienia.
P.S. Chciałbym podziękować lesgo58 i herbata666 za materiały, a Szlumf-owi za chęci.
Pierwsze testy: z ogrzewaniem zawartości bufora nie było żadnego problemu, a odkąd wziął się do pracy wszystko było widać w wizjerze. Zdecydowanie przyśpieszył on prędkość odbioru - przy 99 w kegu stopniach nadal prędkość odbioru przekraczała 1,5l/h przy stabilnych temperaturach - wcześniejsze redukcje były na tyle minimalne, że sama zmiana przepływu związana z nagrzewaniem zaworka utrzymywała temperaturę na stabilnym poziomie do około 97,5 stopnia - czasem nawet sam odkręcałem, żeby podnieść prędkość.

Przez przypadek znalazłem foty z budowy bufora.
Fotki po spawaniu i wstępnym czyszczeniu , a przed trawieniem i pasywacją.
Do dziś od tamtego czasu brał udział w około 12-15 gotowaniach i mogę jednym słowem określić jego działanie- FENOMENALNE.
POLECAM

Serwus, bardzo ładnie zrobione jak na przysłowiowe "15 min".
Dołożył bym wizjer. Dwa razy, widziałem w nim jak "piana spirytusowa" wydobywała się z kolumny wewnętrznej bufora. Było to przy rektyfikacji źle odgazowanego nastawu (pomógł Espumisan), a w drugim "dolnym zalaniu" za dużo wlałem do kega. Nastawy przy obróbce z refluksem są bardziej kapryśne niż surówka czy pogony, szczególnie te po drożdżach typu "pure".

Ładnie, bo same gotowe elementy, żadnego cięcia i tym podobnych. Jedno pasowanie pilnikiem i tyle.
Wizjer? Naprawdę mam wiele ciekawszych rzeczy do roboty niż wpatrywanie się 5 godzin w szkiełko.
Doświadczenie i dobry termometr z alarmem wystarczy.

[quote="panmufinek"]Przez przypadek znalazłem foty z budowy bufora.
Fotki po spawaniu i wstępnym czyszczeniu , a przed trawieniem i pasywacją.
działanie- FENOMENALNE.
POLECAM
Powiedz czy zwiększył się odbiór serca?

Chodzi Ci o szybkość odbioru? Po 2 procesach mogę powiedzieć, że prędkość odbioru jest o wiele lepsza(oczywiście chodzi o prędkość jak bufor zaczyna działać, bo wydajności kolumny przy danej średnicy i mocy grzewczej nie przeskoczysz)- kolumna 60,3, bufor opisany wyżej, przy wskazaniu termometru 97 w kegu(płyn) odbiór około 1,9 l/h, przy wskazaniu 99 odbiór 1,4 l/h - temperatury stabilne. Jutro zmierzę moc pozostałości z bufora - dociągnąłem do 99,75 w kegu i 97 w głowicy.
P.S. Szacuje przekłamanie termometru na poziomie od 1-1,5 stopnia w dół- niestety nie mam możliwości kalibracji, a wartości podawałem odczytane - bez poprawki.

Chodziło mi o ilość serca. Obecnie nawet nie zbliżam się do 0,5 l z kilograma cukru, a gdzieś czytałem ,że przy buforze 0,6 l to wcale nie rewelacyjny wynik.

Nawet jakbyś cały alkohol z nastawu odparował jako serce to i tak nie przeskoczysz 0,6l z 1kg, czy to z buforem czy to z czymkolwiek. Drożdże po prostu więcej nie wyrobią. Można przyjąć, że na wyprodukowanie 10ml alkoholu potrzebują 17g cukru, niektóre więcej. Resztę można już sobie łatwo policzyć.

Pozdrawiam

Z tego co pamiętam to lesgo58 pisał ,że wyciąga 0,6 serca, a i akas coś o takiej wartości wspominał.

Wiec tak.
Mój nastaw zawsze ma- 8kg cukru uzupełnione woda do 27 litrów całości.
Do tego drożdże- ostatnio C3. Po 7-10 dniach turboklar potem 2 dni stania i sru do kega.
Otrzymuje średnio 3,5 litra gonu właściwego i zawsze odbieram 0,2l przedgonów i 0,5-0,7 l pogonów. Przedgony odbierane - 0,1l na raz i potem w ciągu całego procesu 0,1l kropelkowo.
Pogony zaczynam odbierać jak mi termometr na 40 cm od dołu przekroczy 0,5 C z odniesieniu do temperatury dnia , a na OVMie stoi jak zamurowany .
Wychodzi nie mniej niz 0,5l i wracają one w następnym procesie do kega.
Gon zawsze nie mniej niż 3,5 litra choć bywało i 3,8l - zależny od cukru i grzybków.

Kolumna: fi 50mm, w niej 25 cm sprężynki miedziane w buforze , następnie 140 cm sprężynek KO i OVM 35 cm poniżej głowicy Aabratka - odcinek ten tez sprężynki.
Termometry - keg, bufor, 40cm nag kegiem "główny" , następny na wysokości OVM i powrót wody z głowicy bo zawsze ustawiam przepływ tak by wychodząca woda miała 55C.
Ot oszczędność H2O.

Bufor nie ma nic do rzeczy jeśli chodzi o wydajność. Co najwyżej pomaga niecierpliwym wyciągnąć więcej alkoholu niż robili to dotychczas.
Z buforem czy bez powinno się uzyskać taką samą alkoholu. Jedynym ograniczeniem jest operator.
Jestem już w posiadaniu nowiutkiego egzemplarza - dlatego we wrześniu zrobię kilka eksperymentów z buforem. Zobaczymy czy wart jest swojej dotychczasowej famy.

Grzewo1 chodzi dokładnie o tą cierpliwość w końcówce procesu: bez bufora już w okolicy 96 odbiór u mnie schodził poniżej 2l/h(o dalszych korektach nie wspominając), a jak jest z nim przeczytaj stronę wcześniej. Odnośnie wydajności cukru: http://alkohole-domowe.com/forum/wydajn ... t8676.html ale nie przeocz tego:

lesgo58 pisze:Wyniki dotyczą całości urobku brutto - tj. przedgony, serce, i pogony.

- wynik dla samego serca powinien być nieznacznie niższy. Nie należy zapomnieć też o istotnej roli nastawu(temperatury fermentacji, poziomu początkowego i końcowego Blg itp.) w końcowym uzysku o czym można się przekonać porównując 2 podobne, ale różniące się tymi parametrami nastawy.

"Proces jest szybszy i mamy małe straty (czyli większe serce). Myślę, że czas destylacji skraca się począwszy od włączenia grzania około 1/4." cytat z postu Akasa z białego forum. I właśnie o to mi chodziło czy zwieksza sie ilość serca kosztem pogonów.

To zależy jak prowadzisz proces - jeżeli stosujesz się do któregoś z opisanych tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/co-zro ... ml#p102663 sposobów to ilość alkoholu zanieczyszczonego pogonami może Ci się zwiększyć, bo oprócz tego co odbierzesz jako pogon z głowicy będziesz miał jeszcze to co pozostanie w buforze po procesie - u mnie pomiar cieczy z bufora po 2-krotnym pompowaniu wskazał na biowinowskim około 20%(szczerze w to nie wierze). Oczywiście ilość % będzie nieporównywalnie mniejsza do tego ile mógłbyś zostawić w zbiorniku, ale tak jak pisałem zależy to od sposobu w jaki prowadzisz proces.

panmufinek pisze:
Wizjer? Naprawdę mam wiele ciekawszych rzeczy do roboty niż wpatrywanie się 5 godzin w szkiełko.

Serwus, ma kolega "filing".

Przetestowałem przedwczoraj bufor w sposób bardzo zdecydowany. Do kega trafiło 35 litrów odpadów (resztki nastawów, nieudane eksperymenty, trochę przedgonów i mnóstwo pogonów z kolumny) o nieznanej mocy. Wsad rozpoczął zdecydowane wrzenie przy 86*C, więc "moc była w nim silna". Najpierw ustabilizowałem kolumnę, zapełniłem bufor skroplinami (ok. 20 minut) i przeszedłem do odbioru przedgonów na rozpałkę. Po odebraniu 250ml przedgonów uruchomiłem OVM. Przedgony dalej kapały w tempie 1 kropli na sekundę, a z OVM odbierałem czyste serce z prędkością ok. 2l/h. Uzbierałem tak 5l czystego serca i kolejne 100ml przedgonów.
Ze względu na wysoko umieszczone grzałki w kegu, proces przerwałem (nie spodziewałem się tak mocnego wsadu, a nie mam dodatkowego wlewu, bo bym od razu skorygował moc wsadu wodą), wlałem zawartość buforu do kega (lekko pachniała alkoholem) i dolałem jakieś 13l wody. Ponownie odpaliłem sprzęt, powtórzyłem stabilizację i napełnianie buforu. Odebrałem 100ml przedgonów, po czym otworzyłem OVM i odebrałem ok. 2,5l serca, a w tym czasie ukapało jeszcze 100ml przedgonów, z czego ostatnie krople już nie miały smaku przedgonów. Przeszedłem więc na odbiór z LM i wycisnąłem jeszcze niecałe 2 litry serca, pod koniec prowadząc częściowe pompowanie (do skoku temperatury na środkowym termometrze). Odebrałem jeszcze 250ml kiepskiego alkoholu ze śladami pogonów do dezynfekcji sprzętu i wypompowałem resztę alkoholu z kolumny, dochodząc do 96*C w głowicy.
Z buforu zlałem 1,5l mętnej cieczy (wrzącej w 82*C - termometr zanurzony w cieczy w buforze) o paskudnym zapachu, tak paskudnym, że przytyka i ciężko oddychać w pomieszczeniu z otwartą butlą z cieczą. Po kilkunastu godzinach na wierzchu cieczy robi się warstwa jakby oleju, a całość jest klarowna. Uzyskałem koncentrat fuzlowy, szkoda go trochę wylewać, to pójdzie na rozpałkę do kominka po rozcieńczeniu denaturatem, bo przerabiać go na surówkę to sprawa zbyt ryzykowna. Przy tym wsadzie zauważyłem wrzenie w buforze przy 97,5*C w kegu, a intensywne wrzenie zaczynało się przy 98*C w kegu i utrzymywanym większym niż w metodzie bez bufora odbiorze. Temperatury na najniższym termometrze nie były stabilne, jak dla mnie było to spowodowane bardzo zanieczyszczonym wsadem. aronia obwąchał serce i orzekł, że pachnie lepiej niż serce destylowane z nastawu, gdzie do dyspozycji miałem tylko OVM z dodatkowych udogodnień - bufor spisał się na medal. Jutro przeprowadzę test na surówce na spirytus - powinno pójść to dużo sprawniej, ze względu na nieporównywalnie czystszy wsad.

Czy bufor masz ocieplony? Słabo wygrzewa i trochę dobrego w tej śmierdziusze zostaje. Chyba, że szkoda Ci było czasu na dalszą zabawę. Ja kończę przy 96-97C w buforze (w cieczy). Zaczynam też z odbiorem około 2l/h. Pod koniec jedna korekta i 1 lub 2 pompowania.

Bufor jest ocieplony, ale jeszcze owinę go starą kurtką od góry, a połączenie keg-bufor docieplę formą wyciętą ze styropianu.

Wyszło tak, że bufor i połączenie keg-bufor ociepliłem dwoma dużymi, grubymi ręcznikami. Wsadem dzisiaj było 13,5l surówki 96%, rozrobione do ok. 48l wodą w kegu. Standardowo ustabilizowałem kolumnę, napełniłem bufor i zostawiłem kolumnę na 20 minut dla lepszego odparowania przedgonów, temperatura w kegu ustaliła się w okolicy 86,6*C. Po odebraniu 200ml przedgonów przeszedłem na odbiór destylatu z OVM (ok. 2l/h, odbiór przy stabilnych temperaturach), równocześnie odbierając jeszcze przez długi czas 300ml przedgonu. Przy 92,5*C przeszedłem na odbiór w głowicy ze względów praktycznych (brak posmaków przedgonowych przez długi czas), utrzymując go na poziomie 2,1l/h. Gdy temperatura w kegu wyniosła 96*C, w buforze było 74*C i pojawiały się pierwsze bąble. Przy 97*C/75*C w buforze rozpoczęło się stałe i dość intensywne wrzenia, a poziom cieczy zaczął się obniżać, a odbiór zredukowałem do 1,8l/h, by utrzymać stabilne temperatury. Przy 99*C w kegu rozpocząłem dwukrotne pompowanie. Po drugim pompowaniu nie udało mi się już odzyskać nic więcej z bufora, mimo że termometr wskazywał w nim 87*C. Wypompowałem pogon z kolumny (99,9 *C w kegu, mój rekord jak do tej pory) i zlałem ciecz z bufora - jutro zmierzę jej moc alkoholomierzem. Uzyskałem 0,5l przedgonu, 11,8l serca, około 0,8-1l wczesnego "spirytopogonu" i 0,2-0,3l pogonu, no i plus ok. 1,5l cieczy z bufora. W trakcie procesu odebrałem 3 próbki po 100ml w celu zbadania jakości urobku. Będzie to chyba kolejne potwierdzenie, że jest to spirytus neutralny - smakowo i zapachowo nie można mu nic zarzucić. Co do temperatury w buforze - możliwe, że walnięty jest termometr, sprawdzę go przy okazji w nadchodzącym tygodniu.

Zastanawiam się czy podwieszona pod kolumną miseczka nie spełni roli takiego "bufora"

ArbZ697.jpg

Zmierzyłem moc cieczy z bufora. W 25*C mój sprawdzony alkoholomierz SpiritFerm wskazał -1%. Takie coś mi się podoba

. Teraz muszę tylko sprawdzić jak bardzo kłamie termometr.

Lothar von Luene pisze:Zastanawiam się czy podwieszona pod kolumną miseczka nie spełni roli takiego "bufora"

Nie, w tym układze opary z kotła idą bezpośrednio na kolumnę, nie o to tu chodzi.
Ktoś tutaj albo na białym pisał, że pod kolumną w kotle podwiązał sporo zmywaków i to już dało zauważalne efekty.

Emiel Regis pisze:
Lothar von Luene pisze:Zastanawiam się czy podwieszona pod kolumną miseczka nie spełni roli takiego "bufora"
Nie, w tym układze opary z kotła idą bezpośrednio na kolumnę, nie o to tu chodzi.
Ktoś tutaj albo na białym pisał, że pod kolumną w kotle podwiązał sporo zmywaków i to już dało zauważalne efekty.

Emiel Regis, niestety nie mogę się z Tobą zgodzić. W moim układzie opary z kotła ogrzewają zbiornik z powracającymi z kolumny skroplinami, podobnie jak w buforze tutaj opisywanym i chyba o to chodzi.

Bufor ma gromadzić wzmocnioną ciecz i gdy produkowane przez zbiornik opary mają za niski % powoli odparowywać znajdujący się w cieczy alkohol. W Twoim projekcie powracające u dołu kolumny skropliny mają raczej niski %, więc gromadzona ciecz podobnie i efekt gromadzenia alkoholu jeżeli nastąpi to w bardzo niewielkim stopniu. Do tego pojemność bufora w stosunku do pojemności kotła musi być odpowiednia, a więc i taka miseczka musiałaby mieć odpowiednią "wielkość" co mogłoby ograniczać objętość użyteczną kotła. Wspomniane przez Emiel-a podwieszone zmywaki też działały przy mniejszych wsadach(niepełnym zbiorniku) - było to swego rodzaju przedłużenie kolumny w głąb zbiornika, więc operator mógł uznać, że kolumna dłużej utrzymuje stabilizacje. Jak już to było opisywanie bufor zaczyna "działać" jako dodatkowy zbiornik od pewnego momentu i dopiero wtedy to ogrzewanie go jest istotne, a u Ciebie stałe ogrzewanie może spowodować, że zbierająca się tam ciecz będzie na bieżąco odparowywać - coś jak półka rzeczywista, ale nie do końca.

Witam, powolutku w miedzy czasie składam bufor

.
Co myślicie o takiej konstrukcji jak niżej ,opary będą wydostawać się przez cieć zgromadzoną w buforze jednocześnie podgrzewając ją .

Według mnie niepotrzebna komplikacja budowy, a dodatkowo utrudnienie przepływu może spowodować wzrost ciśnienia w zbiorniku. Dodatkowo powrót cieczy do kotła przez taki układ może być utrudniony, a to też istotne, aby zapewnić odpowiednią moc oparów/ilość półek generowanych przez wypełnioną część wewnętrzną. Jeżeli chodzi o podgrzewanie to skupiłby się na ogrzewaniu przez rurę wewnętrzną oraz dno oraz na dobrej izolacji pozostałej zewnętrznej części bufora. Działanie Twojego bufora będzie podobne do półki w kolumnie, bo tam też pary przechodzą przez ciecz tylko nie wiem czy taka była idea "wynalazcy/konstruktora". Jak już pisałem wyżej bufor działa od pewnego momentu, a u Ciebie będzie stale podgrzewany, więc gromadzenie wysoko % cieczy może nie być do końca spełnione, bo będzie z niego na bieżąco odparowywać alkohol.

To będzie odstojnik, a nie bufor.

Jako odstojnik bym tego nie uznał(jeśli możesz to wyjaśnij analogię), a raczej jako coś na kształt półki w kolumnie, bo jednak w sposób ciągły następuje tu kontakt oparów i cieczy(według rysunku można porównać do jednego "grzybka" na takiej półce), a w odstojniku ogrzewana jest tylko powierzchnia cieczy(tego co się skropliło). Do pełnej półki projektowi KS2508 brakuje przelewu.

aronia pisze:Bufor ma gromadzić wzmocnioną ciecz i gdy produkowane przez zbiornik opary mają za niski % powoli odparowywać znajdujący się w cieczy alkohol. W Twoim projekcie powracające u dołu kolumny skropliny mają raczej niski %, więc gromadzona ciecz podobnie i efekt gromadzenia alkoholu jeżeli nastąpi to w bardzo niewielkim stopniu. Do tego pojemność bufora w stosunku do pojemności kotła musi być odpowiednia, a więc i taka miseczka musiałaby mieć odpowiednią "wielkość" co mogłoby ograniczać objętość użyteczną kotła. Wspomniane przez Emiel-a podwieszone zmywaki też działały przy mniejszych wsadach(niepełnym zbiorniku) - było to swego rodzaju przedłużenie kolumny w głąb zbiornika, więc operator mógł uznać, że kolumna dłużej utrzymuje stabilizacje. Jak już to było opisywanie bufor zaczyna "działać" jako dodatkowy zbiornik od pewnego momentu i dopiero wtedy to ogrzewanie go jest istotne, a u Ciebie stałe ogrzewanie może spowodować, że zbierająca się tam ciecz będzie na bieżąco odparowywać - coś jak półka rzeczywista, ale nie do końca.

Dzięki za odpowiedź.
Oczywiście taka miseczka ogranicza odrobinę pojemność kotła, powiedzmy, że np. 2L z 30l. To nie jest dużo. W moim przypadku nie ma to znaczenia bo nigdy nie napełniam zbiornika do pełna.
Wydaje mi się. że cały efekt w tym buforze polega na tym, że część alkoholu spływającego z flegmą nie miesza się ponownie z nastwem tylko odparowuje wcześniej w buforze. Może sie mylę.
Zbiornik umieszczony w kotle będzie miał wyższą temperaturę, co spowoduje szybsze odparowywanie alkoholu, ale czy to źle?
Zapewniam Cię. Że taka miseczka będzie prawie przez cały czas pełna, dzieki mojej szklanej kolumnie wiem, że do kotła wraca wystarczająco dużo płynu. Pusta będzie pod koniec rektyfikacji, kiedy w obiegu jest już mało alkoholu.

aronia pisze:Do pełnej półki projektowi KS2508 brakuje przelewu.

Czyli odstojnik..
Nawet gorzej, po jego napełnieniu nastąpi dolne zalanie kolumny. Robiąc powrót na wypełnienie mamy klasyczny bufor nie różniący się niczym od tego z początku tematu.

Lothar von Luene pisze: Wydaje mi się. że cały efekt w tym buforze polega na tym, że część alkoholu spływającego z flegmą nie miesza się ponownie z nastwem tylko odparowuje wcześniej w buforze.

Powtórzę raz jeszcze- bufor 'łapie' skropliny z kolumny, ale przede wszystkim nie dopuszcza do niej oparów bezpośrednio z kotła. Pary przechodząc przez wewn. rurę buforu zostają wzmocnione i w takiej postaci trafiają do jego zbiornika, gdzie mieszają się z wysokoprocentową flegmą.
Nie wolno też zapominać o tym, jak działa półka rzeczywista- stanowiąc niejako 'grawitacyjną pułapkę' na pogony.
W Twoim projekcie brakuje tych elementów.

Ok zapomnijmy o tym odstojniku

,zmontuję bufor według standardowego projektu bez udziwnień

Lothar von Luene Przeczytaj dokładnie cały temat od początku i opis bufora tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/kolumn ... t9284.html .
A w między czasie odpowiedź na pytanie: Jaka będzie %-owość tej flegmy?
KS2507 Niepotrzebnie komplikujesz prostą konstrukcję - jak już pisałem ogrzewanie dołu i wewnątrz z dobrą izolacją powinno wystarczyć - moja "samoróbka" wygląda tak: http://alkohole-domowe.com/forum/post10 ... ml#p106973 i według mnie i gr000by spełnia swoje zadanie. Konstrukcja była pod już gotową kolumnę i kega przez co musiał być odpowiednio "dostosowywany".

Pary przechodząc przez wewn. rurę buforu zostają wzmocnione i w takiej postaci trafiają do jego zbiornika

OK, jeżeli to jest warukiem działania bufora to się mylę.

Lothar von Luene Przeczytaj dokładnie cały temat od początku i opis bufora tutaj: kolumna-a-rektyfikacja-kompendium-wiedzy-w-pigulce-t9284.html .

Zaraz sobie przeczytam.

A więc zmontowałem coś takiego jak niżej na zdjęciach.
Średnica zewnętrzna bufora to 129.2mm wysokość 25cm.
Rura wewnętrzna 60.3mm wysokość 20cm będzie pełnić rolę katalizatora.
Wziernik wykonany z złącza DN 53 szkło o grubości 8mm.
Pojemność bufora 1.5L
Zastanawiam się jeszcze gdzie umieścić port sondy termometru?
Kilka fotek.

Do jakiej średnicy kolumn chcesz go używać?

Kolumna 60.3 , zbiornik 50L.

To wczytaj się w cały temat na tym i białym forum: rura wewnętrzna powinna być albo o większej średnicy niż kolumna albo wypełniona bardziej przewiewnym wypełnieniem, aby nie zalewało w tym miejscu. Jeżeli będą to sprężynki miedziane to nie wiem czy na tak krótkim odcinku otrzymasz odpowiednie wzmocnienie.
Czujnik temperatury zamontuj tak aby mierzył temperaturę cieczy, by po niej można było ocenić % wnętrza.

Czas podzielić się kilkoma spostrzeżeniami z użycia bufora.
Bufor ma pojemność 1,9 litra.
Tak na gorąco, bo jestem dopiero po 4 próbach:
- skrócił się czas destylacji o 40%,
- czyli zwiększyła się prędkość odbioru,
- zauważyłem, że bufor może być zbawieniem dla osób z ograniczoną wysokością lokalu> w/g mnie wystarczy kolumna 120-130 cm + plus bufor oczywiście.
- zauważyłem też, że można zejść z termometrem w kolumnie do 10 cm, a nawet przy odrobinie wprawy zrezygnować z niego na rzecz termometru umieszczonego w buforze. Spokojnie można prowadzić proces obserwując właśnie termometr w buforze.
- spokojnie można zwiększyć moc grzania do momentu do ok. 5% poniżej progu zalania. Bardzo dobrze stabilizuje chwilowe skoki napięcia. Dotychczas pracowałem na mocy o ok. 15% poniżej progu zalania. Właśnie z obawy przed destabilizacją kolumny w razie skoków napięcia. Gdyż kolumna bez bufora reagowała dosyć szybko na te skoki.

Dokładniejszy opis pracy bufora wrzucę za kilka dni, gdy wykonam kilka dodatkowych rektyfikacji.
Jako, że też dorobiłem się OLM - udało mi się zaobserwować kilka ciekawych zjawisk związanych z tym gadżetem.
Z kolei nowa głowica potwierdziła mistrzostwo rzemieślnika, który ją wykonał. Podam tylko jeden parametr. Przy niższej wysokości głowicy w stosunku do poprzedniej wykonanej przez tę sama osobę obniżyło się zużycie wody w skraplaczu przy grzaniu mocą 2400 W i temperaturze na wyjściu w okolicach 65*C - do 15 litrów/godzinę.

W/g mnie i kilku innych osób bufor jest największym wynalazkiem ostatnich kilku lat. Jego użycie wprowadza najwięcej wartości dodanych.

A gdzie zdjęcia tych "cacuszek" spod ręki tego rzemieślnika? Bo na to właśnie wiele osób czeka

.

Ja na razie nie ma czasu przetestowania mojej konstrukcji bufora ,według opisu AKASA na sąsiednim forum konstrukcja jest poprawna i powinna poprawnie pracować po zasypaniu sprężynkami miedzianymi.
lesgo58 właśnie w między czasie montuję głowicę puszkową o średnicy 290mm wysokość 100mm.
Też zauważyłem że głowica puszkowa wykonana z rury 88.9 zużywa mniej wody niż głowica Aabratek przy chłodnicy wykonanej z takiej samej długości rurki .

aronia pisze:A gdzie zdjęcia tych "cacuszek"

Wrzucę przy następnym poście. Gdy będę prezentował rozszerzony opis działania nowego sprzętu.

Witam przeczytałem cały wątek tu i na białym forum. Wyczytałem że pojemność bufora jest zależna od pojemności zbiornika oraz że rura wewnętrzna powinna mieć ciut większą średnicę niż kolumna. Większość opisywanych buforów pracuje na kegach 50 i oscyluje w okolicy 1,5 litra. Ja mam kega 30 l. Jaką pojemność polecacie do takiego zbiornika i czy przy kolumnie 60,3 odpowiednia będzie rura wewn 63,5?

Z tego co pamiętam to przelicznik był 1:20(25) odnośnie pojemności bufora do kotła, więc coś pomiędzy 1,3 a 1,5 powinno być ok. Jeżeli chodzi o rurę wewnętrzną to zależy jakie chcesz w niej dać wypełnienie - jak bardziej przewiewne niż w kolumnie to powinna 63 się sprawdzić. Jeżeli identyczne to dałbym 70mm - idealnie pasuje do korka od fittingu, a i "czapkę" można zrobić z dennicy 76. Mój zrobiony z podobnych podzespołów znajdziesz tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/post10 ... ml#p106973

A ja mam pytanie co do pojemności bufora. To jest ona liczona z rurą wewnętrzną czy bez?

Jest to pojemność jaką zajmuje gromadzony się tam płyn. Bo o taką pojemność chodzi. U mnie jest to 1,9 litra przy 60 litrowym zbiorniku.

Czyli jest to pojemność do góry kominka.

Jak pisałem jest to pojemność płynu znajdującego się w środku, bo reszta spłynęła przelewem. Tak więc całkowita pojemność puszki bufora jest inna - większa. I wynika z konstrukcji. I można ją mierzyć na wiele sposobów . Inne parametry opisał @aronia.
Ale nas interesuje tylko ta pojemność netto. Gdyż to od tej pojemności zależy stabilność prowadzenia procesu i cały sens stosowania bufora.

Witam, posiadam rurę fi 160 czy nadałaby się na bufor i drugie pytanie czy konieczne są dennice do ww rury na górę i dół. Nadmieniam że posiadam kolumnę fi 60,3 .

Wielkość bufora zależy od wielkości bojlera, a nie fi kolumny. Policz sobie jakiej pojemności musisz mieć płyn w buforze, kilka postów wyżej jest podane.

Płynu ma być ok 1.5 - 2 litrów , tyle to ja wiedziałem a najlepsza rura jest o wymiarze 139,7. Mam rurę 160 i czy ta się nada. Jaka wtedy powinna być wysokość bufora i tak jak poprzednio się pytałem czy dennice muszą być?

Jak zbudujesz odpowiednio czyli tak, żeby prawidłowo działało to może być i większa. Co do obliczeń to kalkulator w dłoń i wzór na objętość walca i wszystko będziesz wiedział. Nic nie napisałeś o rurze wewnętrznej, rodzaju zastosowanego wypełnienia itp. Chcesz robić sam to zrób projekt i inni użytkownicy zwrócą Ci uwagę co jest źle.

wer1 pisze:Płynu ma być ok 1.5 - 2 litrów , tyle to ja wiedziałem

No, nie tak do końca. Ja do zbiornika 30-litrowego mam bufor o pojemności 1,3 litra, do 50-litrowego wystarczy 1,5-1,6 litra. Aronia kilka postów wcześniej wyjaśnił co i jak

wer1 pisze:Mam rurę 160 i czy ta się nada

Oczywiście, że się nada. Bufor możesz wtedy zrobić trochę niższy.

wer1 pisze:Jaka wtedy powinna być wysokość bufora

Taka, by pojemność zgromadzonego w nim płynu oscylowała w granicach podanych wyżej. Zależy to także od średnicy rury wewnętrznej.

wer1 pisze: poprzednio się pytałem czy dennice muszą być?

Nie muszą być. Może to być płaska blacha

Dennicy nie musi być, możesz zaspawać blachą. Co do wysokości to policz sobie. Objętość całej rury minus objętość wewnętrznej. V=h* pi* r kwadrat. A pojemność dla kotła 50 to 2 -2.5 l dla samego płynu, a cały bufor to 3-4l tak średnio. Jak skończę swój to pokaże, ja np robię dla 100 na zamówienie z redukcji 219/ 114.5.

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

Witam serdecznie...Wrzucam kilka fotek z prac związanych z budową ,,bufora,,.Aktualny stan prac, to przygotowanie do spawania.Może komuś pomogą przy realizacji swoich zamierzeń.Ja również chciałem podziękować za merytoryczną pomoc kol.lesgo58, kol.Akas i kol. aronia.
Na załączonych zdjęciach brakuje jeszcze złącza z gwintem DN 50 na górnej pokrywie bufora. Dno bufora w części gdzie będzie miało kontakt z cieczą jest odpowiednio pocienione z jednoczesnym spadkiem do małego osadnika z którego płyn będzie wypuszczany (zasysany). Pojemność wg. moich wyliczeń będzie wynosić około 2,3 l chociaż jeszcze w tej chwili mogę ją zmniejszyć.

Jeżeli podasz parametry użytych rur(wysokości, średnice) to może jeszcze coś doradzimy. Wstępnie można by się "przyczepić" do miejsca umieszczenia wizjera - na jakiej wysokości będzie poziom cieczy po zalaniu "do pełna"? Trochę duża pojemność - nawet na keg 50l.

Na 50 keg 1/20 to powinien płynu mieć 2.5l.

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

Serwus, myślę że 2,3 l dla 50 l keg da radę, ja puki co pracuję prawie z dwoma litrami przy kegu 30 l, a robię nastawy raczej nisko-alkoholowe bo zasyp kolumny

nie urywa (niska piwnica), więc jestem super zadowolony.

Odkopię może coś z początku tematu:

lesgo58 pisze:(...)
Akas pisze:(...)
4. Nie ma sensu robić buforów zbyt wysokich i zbyt dużych. Dla kega 50l dobrze działają takie które gromadzą spirytus w ilości 1,5-2,0 litra. Odpowiednią rurą do jego budowy jest w tym przypadku 139,7x2 mm.

- więcej tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/stabil ... tml#p92880
I pytanie do gary1966 jak z odzyskiem alkoholu z bufora - ciecz spuszczoną zawracasz czy ma już tak znikomy %, że wylewasz?

aronia pisze: I pytanie do gary1966 jak z odzyskiem alkoholu z bufora - ciecz spuszczoną zawracasz czy ma już tak znikomy %, że wylewasz?

Dzisiaj badałem, moje spławiki kręcą się miedzy 0 a 10%, więc co to za badanie?
Idzie w kanał.

Witam. Zebrałem trochę części ze złomu do swojego bufora. Ma być do zbiornika 50 l. jego projektowana pojemność to 1,7 l. Rura wewnętrzna 60 mm do głównej kolumny 52 mm. Zależy mi na minimalnej wysokości bufora wkręcanego do kega, więc pytanie ile u was wynoszą wysokości A i B, do ilu można zejść minimalnie, by nie blokować przepływu par ? Czy A= 2,5 cm B = 2,5 cm wystarczy ?

20141022_222702.jpg

U mnie prześwit pomiędzy dennicą a wewnętrzną rurą jest minimalny(myślę że nie więcej jak 0,5 cm - B), ale leży ona luźno, a nie jest przykręcona jak w większości projektów - czasem słychać jak się rusza. Wysokość A u mnie(od czubka dennicy do kolumny) jest minimalnie większa od wysokości 1 wywijki - 1-1,5 cm. Myślę, że te wysokości które podałeś powinny wystarczy, tym bardziej, jeżeli planujesz rurkę do przelewu i centrowania w wewnętrznej części bufora, bo u mnie ich nie ma i poziom cieczy jest równo z końcem rury.
Jak coś mój bufor znajdziesz tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/post10 ... ml#p106973

U mnie te odległości wynoszą około 1 cm i bufor pracuje bezproblemowo

Buduj z płaskim dnem i wiekiem oraz z zachowaniem min odstępów tak jak koledzy radzą. A zaoszczędzone miejsce przeznacz na dodatkowe cm kolumny

Dzięki wszystkim za odpowiedź, to dobre wieści , że 1 cm prześwitu wystarczy, ale myślałem że pod płaskim dnem będzie zaciekało bezpośrednio do wnętrza małej kolumny zamiast do bufora - ale to chyba w niczym nie przeszkadza.

Przecież od tego jest daszek nad wewnętrzną rurką, aby właśnie nie zaciekało

Może moderator się nie wścieknie jak napisze jeszcze w tym temacie: radius masz rację , rozumiem koncepcję bufora, czasami piszę głupoty.

Generalnie budując niski bufor nie chodzi mi zwiększenie wypełnienia głównej kolumny, lecz mam taki problem co pewnie większość budujących bufor, że budując wcześniej kolumnę pod sufit ( u mnie Aabratek na kegu 30 l) teraz mam dylemat : czy szukać nowego pomieszczenia, czy zrobić nowy niższy zbiornik, ew. skracać główną kolumnę? Chcę mieć Bufor bo po skoku temp. na 10 polce strasznie zwalniam odbiór nawet do 5 ml/min i staram się ciągnąć do 99 st. w kegu - co mi zajmuje nawet kilka dodatkowych godzin. Chyba najlepiej będzie zbudować nowy stosunkowo niski zbiornik z buforem , a kolumna bez zmian. Mam kolumnę 52 mm, 140 cm wypełnienia na razie zmywaków, 120 pod OVM. Destyluję w Piwnicy

Jeżeli masz podział na katalizator to myślę, że nie powinno być problemu z podmianką odcinka. Jak dobry projekt to i na 21 cm da się zrobić dobrze działający bufor(patrz mój post wyżej i tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/post11 ... ml#p111296). Pierwsze na Twoim miejscu zainwestowałbym w lepsze wypełnienie(przynajmniej bufora) - bo od tego zależy jego prawidłowa praca.

Ja zauważyłem zwiększając zbiornik, że zmniejsza się na korzyść ilość skoków temperatury oraz wydłuża się oczywiście serce. Także proporcja serce przedgony pogony jest na korzyść. Ciekawe jak to jest z buforem. Jak swój zbuduje to porównam z zbiornikiem 50 i 100.

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

Może się komuś przyda moja rada.
Przy braku wysokości i konieczności zbudowania niskiego bufora konstruujcie go tak by był wyżej w kolumnie nie bezpośrednio nad kotłem. Na przykład nad odcinkiem z miedzią. A najlepiej, przy niskim buforze i problemie z jego wygrzaniem, dać miedź w buforze a stosowane wypełnienie niżej. Daje to wyższy % w nim i późniejszy start pracy z lepszym wygrzaniem.
Moim zdaniem bufor wnosi tyle dobrego, że nawet przy niskich kolumnach warto o nim pomyśleć choćby tylko do pierwszej rektyfikacji.

@Szlumf - takie rady to można w buty wsadzić. Problem jest taki że jak jest miedź (średnio 20 cm) to na bufor ludzie mają 0 cm.

Może się powtórzę (chyba gdzieś sygnalizowałem ten fakt) bufor moim zdaniem jest błogosławieństwem dla osób posiadających niskie kolumny. Ale o tym już wkrótce.

Temu ja buduje bufor z miedzi. Dokładniej środkową rurę zastosuje miedzianą i dam jeszcze choinkę sz miedzi, tylko koszt takiej zabawki jest spory.

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

A dlaczemu kolega buduje z miedzi i co to za choinka, jeśli można spytać

Prawdopodobnie chodzi o zrobienie czegoś w rodzaju radiatora z wewnętrznej rury - na początkowych stronach tematu przewinął się taki pomysł. A miedź żeby od razu był katalizator

Tylko potem problem z czyszczeniem:/. Osobiście wolę KO + Cu:)

Wysłane z mojego Nexus 5

Powody są 2, jako że będzie on na zlączu sms chcę polepszyć ogrzewanie bufora, po drugie chcę uzyskać swego rodzaju powierzchnię łapiącą siarkę. W założeniu bufor nie będzie grzany od dołu, a nakręcany na keg. Pomysł wyszedł podczas rozmowy z Akasem. Chwilowo prace wolno idą, zbieram materiał. Czyszczenie będzie łatwe, wystarczy go zalać mieszanką kwasku i perhydrolu. Pzdr

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

W założeniu bufor nie będzie grzany od dołu, a nakręcany na keg

No to tak jak nasz: http://destylatorymiedziane.pl/pl/glown ... ajacy.html
Z relacji Klienta, którzy używa naszego bufora wraz ze swoja kolumna stalową:

Kod: Zaznacz cały

Mam teraz miejsca na styk i jak chce pracować z buforem, to usuwam sobie kawałek z filtrem katalitycznym z góry kolumny i mi się mieści. Bufor łapie cala siarę, więc filtra już nie potrzebuje.

Więc robiąc bufor z miedzi nie musisz kombinować z odrostami na bok, bo powierzchni i tak wystarczy.

Tak Zygmunt, tylko ty cały masz z Cu. Ja chce tylko wewnętrzną rurę z Cu zrobić, temu radiator będzie. Zewnętrzna będzie redukcja. Do tego u ciebie cała kolumna jest z Cu, u mnie będzie z ko. Tak przy okazji powiedz ta rura 80 to jakiej grubości ma ścianke?

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

Ja używam 108 i 64mm, 80mm ma 2mm ściankę. Bufor 80/54 sprawdzał się o wiele gorzej.

U mnie zbiornik będzie 100, a kolumna albo 63.5 albo coś w ok 70, temu 80 powinna być optymalna, oczywiście z radiatorem do dogrzania.

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

Wracam do tematu bufora , pojawiły się kolejne pytania:

aronia pisze:Jeżeli masz podział na katalizator to myślę, że nie powinno być problemu z podmianką odcinka. Jak dobry projekt to i na 21 cm da się zrobić dobrze działający bufor(patrz mój post wyżej i tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/post11 ... ml#p111296). Pierwsze na Twoim miejscu zainwestowałbym w lepsze wypełnienie(przynajmniej bufora) - bo od tego zależy jego prawidłowa praca.

Więc zamieniam katalizator na Bufor powiedzmy o dł . 30 cm i wypełniam go dobrym wypełnieniem czyli sprężynkami pryzmatycznymi bo mają dobry HETP, gdzie wtedy wsadzić miedź do katalizy?
Po drugie po wymianie odcinka z miedzią i wstawieniu tam Bufora ze sprężynkami , czy termometr nadal znajduje się na 10 półce i może kontrolować proces, czy może to już mniej istotne? Czy może trzeba przenosić port termometru?
No i po trzecie jeżeli wypełnimy bufor np. 21 cm, sprężynkami miedzianymi o dobrych parametrach ( więc mamy załatwiona sprawę katalizatora) to czy termometr te 20 cm nad buforem w wypełnieniu pryzmatycznym będzie ok.? Jeżeli wyraziłem się niejasno to na wszelki wypadek dołączyłem rysunek :

Bez tytułu.png

Miedź możesz wsadzić gdzie chcesz

- ja ze względu na małą liczbę "półek" z niej zrezygnowałem: http://alkohole-domowe.com/forum/nie-uz ... ml#p111296 aczkolwiek gdybym miał np. głowicę puszkową od akas-a to pewnie miedź dałbym u góry. Jeżeli z wyliczeń Ci wyjdzie, że co najmniej 10 półka nadal tam będzie to nie przenoś portu termometru: 20 miedzi i 15 KO dawało u mnie radę, więc przy 20 Cu + 20 KO też powinno być dobrze.

1. Jeżeli robisz cukrówki i nastawy masz prawidłowo prowadzone to i 10cm miedzi wystarczy a niektórzy (Grooby i jak czytam Aronia też) pracują i bez niej.
2. Przy buforze dolny termometr już chyba nie jest taki ważny. Ja używam go do określenia końca stabilizacji. Akas pisze, że przy pierwszej rektyfikacji wzrost temperatury na nim nawet o kilka stopni nie jest ważny. Jak postępować przy drugiej już co prawda nie napisał. Stwierdził (o ile dobrze pamiętam), że to "inna bajka". Ja kieruję się wskazaniami termometru 30cm pod obniżonym odbiorem. Jak nie masz to łatwo go dorobić bez spawania http://alkohole-domowe.com/forum/post11 ... ml#p111121.
3. Nie przesadzaj z wielkością bufora. Ja przy kociołku 30l i rurze 55mm wewnątrz mam obecnie 1,5l i odnoszę wrażenie , że to za dużo (muszę ze dwa razy "pompować" by zjechać w nim do 2-3% alkoholu). Może koledzy z mniejszymi buforami się wypowiedzą na temat ich pracy.

arbaletnik pisze: Chyba najlepiej będzie zbudować nowy stosunkowo niski zbiornik z buforem , a kolumna bez zmian. Mam kolumnę 52 mm, 140 cm wypełnienia na razie zmywaków, 120 pod OVM. Destyluję w Piwnicy

Masz kolumnę naprawdę o parametrach które nie pozwalają na jakiekolwiek pole manewru. Jak radziłeś sobie dotychczas z miedzią? Czyżbyś miał ją na stałe w kolumnie?
No to teraz masz kilka wyjść:
- podmieniasz w zależności czy to jest odpęd czy rektyfikacja wypełnienie w buforze ( to przy gotowaniu dwukrotnym)
- podmieniasz wypełnienie miedziane w kolumnie ( patrz - jak wyżej)
- wkładasz miedź do bufora na stałe (wtedy wzmocnienie flegmy w buforze będzie słabsze,)
- wkładasz miedź do kolumny na stałe

Przy Twojej kolumnie we wszystkich tych wypadkach raczej nie osiągniesz żadnych dodatkowych pozytywnych korzyści - jeśli chodzi o jakość urobku. Oczywiście przyśpieszysz trochę prędkość odbioru, ale obawiałbym się o jakość.
Przyczyną jest słaba jakość wypełnienia głównego.
Co do termometru w dole kolumny - to przy buforze spokojnie można go obniżyć nawet do 15cm nad buforem. Nie ma się co przejmować, że będzie pokazywał temperaturę wyższą od temp azeotropu. najważniejsze aby utrzymywać tę temp. stałą. Oczywiście po wyliczeniu optymalnej prędkości odbioru w zależności od mocy grzania i mocy wsadu.
Nie dawałbym termometru wyżej, bo tym samym tracisz kontrolę nad dolnym odcinkiem kolumny.
Jednak u Ciebie postawą tej całej zabawy z buforem powinna być wymiana wypełnienia głównego na sprężynki KO. Jeśli jednak pozostajesz przy zmywakach - to na Twoim miejscu zrezygnowałbym z bufora.
Oczywiście jeśli zależy Ci na zadowalającej jakości urobku.

Aronia, Szlumf, Lesgo 58 Dzięki za zadowalające odpowiedzi .

Szlumf pisze: 3. Nie przesadzaj z wielkością bufora. Ja przy kociołku 30l i rurze 55mm wewnątrz mam obecnie 1,5l i odnoszę wrażenie , że to za dużo (muszę ze dwa razy "pompować" by zjechać w nim do 2-3% alkoholu). Może koledzy z mniejszymi buforami się wypowiedzą na temat ich pracy.

Mój docelowo ma mieć ok. 1,7 l, max, wysokość całości ok. 30 cm- po prostu zamierzam go również w przyszłości wykorzystać do większych zbiorników, a przy kegu 30 l pomyślałem że zredukuję jego objętość zasypując go np. 0,5 l chociażby miedzią. Co o tym myślicie? miedź utrzyma ciepło w buforze, i może trochę oczyści flegmę.

lesgo58 pisze: Jak radziłeś sobie dotychczas z miedzią? Czyżbyś miał ją na stałe w kolumnie?

mam własnoręcznie zrobione owalne sprężynki z miedzi, zasypywałem je do dolnej części kolumny ok. 15 cm, powyżej dopychałem zmywakami i całość łączyłem z górnym członem wypełnionym zmywakami na stałe

lesgo58 pisze:Jednak u Ciebie postawą tej całej zabawy z buforem powinna być wymiana wypełnienia głównego na sprężynki KO. Jeśli jednak pozostajesz przy zmywakach - to na Twoim miejscu zrezygnowałbym z bufora.
Oczywiście jeśli zależy Ci na zadowalającej jakości urobku.

Tak czułem, przymierzam się do zakupu sprężynek KO od jakiegoś czasu. Zależy mi na jakości. Mam zaledwie kilka procesów za sobą na zmywakach i dopiero się uczę kolumny, ale przejście na wypełnienie pryzmatyczne będzie nieuniknione.

20141007_192553.jpg

Na marginesie głowica będzie przerobiona ma za długi odcinek nad wziernikiem.

No toż kurde masz 20cm do wykorzystania. Wypełnij ten odcinek w głowicy. Kolumnę też wypełnij po samą górę. I wtedy od nowa policz 20cm poniżej górnej krawędzi wypełnienia i tam przenieś OVM. Na moje oko będzie to prawie po okienkiem. W ten sposób wygospodarujesz miejsce na bufor bez utraty na długości kolumny. Co jednak mimo wszystko nie uchroni Ciebie od zmiany wypełnienia. Na chwilę obecną możesz - jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś - poprawić jakość wypełnienia umiejętnie je przygotowując i układając.

lesgo58 pisze:...... Jeśli jednak pozostajesz przy zmywakach - to na Twoim miejscu zrezygnowałbym z bufora.
Oczywiście jeśli zależy Ci na zadowalającej jakości urobku.

Nie zgadzam się z Lesgo. Pewnie rektyfikujesz dwa razy więc nawet przy zmywakach bufor ma sens. Jeżeli nie sprawdzi Ci się przy drugiej rektyfikacji to zastosujesz go tylko do pierwszej a do drugiej wracasz do starego zestawu. Zyskasz na czasie i wyeliminujesz z obiegu znaczną część pogonów.

Jeżeli chodzi o termometry to fakt, że tracimy półki nie oznacza moim zdaniem, że jakość się pogarsza. Obniża się % ale jak wykazują chromatogramy Lesgo z OVM jakość nadal może być wysoka pomimo % niższego niż z LM a więc mniejszej ilości półek. Jest oczywiście jakaś granica ale musisz sam ją znaleźć np. po skoku temperatury odbierając do osobnych naczyń. Stwierdzisz wtedy sam czy warto dodawać dodatkowy termometr by ułatwić prowadzenie procesu.

Przerabiasz głowicę więc może zrób "młot Thora" zyskasz parę cm.

A swoją drogą Lesgo jak prowadzisz proces z buforem?

Szlumf pisze:A swoją drogą Lesgo jak prowadzisz proces z buforem?

Jeszcze trochę cierpliwości. Już niedługo opiszę swój sposób na użycie bufora. I moje spostrzeżenia z tym związane. Na razie rektyfikowałem wsady o mocy ok. 18-20%.
Teraz przyszła kolej (będę odpędzał na dniach) na nastawy, które mają mniejszą moc.

Ja jestem zdania, że dobrze zrobiony bufor zawsze się przydaje, więc jak już masz materiały to działaj. Nie zmienia to oczywiście kwestii sensowności inwestycji w lepsze wypełnienie i nawet się zastanawiam co uznałbym za ważniejsze

. Co do termometrów itp to zaglądnij tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/post11 ... ml#p111494 - jak dla mnie każdy termometr jest przydatny(gdybym bardziej wykorzystywał OVM to pewno tam dołożyłby jeszcze 1), a co do obniżania termometru jak radzi lesgo58 wszystko jest w kwestii wyliczeń i prób: czy temperatura na danej wysokości będzie stabilna czy nie. Jak koledzy zwrócili uwagę górę kolumny możesz poprawić zyskując dodatkowe cm wypełnienia.

Witam, czy ten bufor http://alkohole-domowe.com/forum/bufor- ... ml#p111710 , nadaje się do kolumny 70mm?
Średnica jego wewnętrznej rury to 60mm (za mała do mojej kolumny), więc jeśli pozostawiłbym tą rurę pustą, a pod buforem dał katalizator miedziany, żeby generował kilka półek, to czy będzie on działał poprawnie?
Druga opcja, wypełnić go super przewiewnym wypełnieniem (pytanie jakim?) i do tego dać pod buforem katalizator.
Czy w ogóle któraś z tych opcji zda egzamin?

Serwus, można zastosować Cu do bufora, powinno być OK. Ale takie rozwiązanie jest upierdliwe bo miedź trzeba oczyścić. Można też do kolumny wewnętrznej stabilizatora upchać zmywaki, w wersji pakietowej?
Najlepiej sprawdzić empirycznie, jeżeli żadna z konfiguracja nie zadziała odeślesz go sprzedawcy, ... się dogadacie

. Cena atrakcyjna.

Bufor już sprzedany, więc dylematu już nie mam.

Może się komuś przyda przy projektowaniu/obliczaniu swojego: Arkusz został przeniesiony tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/oblicz ... 12468.html.

Z kalkulatora wynika, że posiadając takie a nie inne materiały ( głównie rura zewnętrzna bufora) mój projektowany bufor jest stanowczo za duży. I teraz czy lepiej zejść z wysokości i skrócić cały bufor by osiągnąć odpowiednią objętość ale stracić na wzmocnieniu flegmy, czy może robić jak jest i wypełnić wnętrze bufora ( nie rury wewnętrznej oczywiście , tylko tej projektowanej objętości dla flegmy) żeby zmniejszyć jej wymaganą objętość, dosypując np. sprężynek miedzianych lub kulek szklanych. Można wtedy regulować jego objętość i dostosowywać do różnych zbiorników np. kegów 30 l czy 50 l. Jak myślicie czy taki bufor będzie działał prawidłowo?

Moim zdaniem - jeśli już masz zrobiony - to zostawiłbym go takim jak jest. Przeprowadź rektyfikację i obserwuj co się dzieje. Prawdopodobnie nic się wielkiego nie stanie.
Ja po już kilkunastu rektyfikacjach na moim buforze (a jest zrobiony w/g norm) stwierdzam, że gdyby był większy nie byłoby źle.
Bardziej obawiałbym się pomyłek typu niedopasowanej średnicy rury wewnętrznej w stosunku do średnicy kolumny.

Przy okazji robienia nowego kociołka zainstalowałem w nim bufor wzmacniająco-stabilizujący zainspirowany rozwiązaniem Zbyszka1281 na "Białym Forum" http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... &start=120.
Bufor jest wykonany z nierdzewnej miseczki 3,2l podwieszonej do pokrywy kotła. Jest więc bardzo prosty i tani (miska 5zł).
W trakcie stabilizacji bufor napełnia się spływającą flegmą i osiąga ponad 60%. Próbkę 60% pobierałem przy 81,9C w buforze (ciecz) a temperatura zeszła jeszcze do 81,8C. Bufor bardzo stabilnie oddaje %. Wydaje mi się, że pracuje lepiej niż "klasyczne" bufory oparte o projekt Akasa. Może to wynika z tego, że poprzednie 2 stosowałem przy kotle 30l a ten jest w kotle 66l. Przy klasycznych zmniejszałem odbiór 1 raz i zwykle 2 razy pompowałem po 15min by opróżnić kocioł i bufor z alkoholu. Teraz wystarczyło jedno zmniejszenie odbioru ( z 33ml na 20ml) z 3min stabilizacją.
Przeprowadziłem dotychczas 3 rektyfikacje z jego użyciem przy odbiorach 40ml/m, 35ml/m i 33ml/m.
Przy dwóch pierwszych wystąpiły zaburzenie (nieszczelności kotła, zanik napięcia) utrudniające ocenę pracy ale 3 przebiegła bez problemów. Z wsadu 40l 19% (surówka) uzyskałem 6,8l serca w 3godz 45 min (bez stabilizacji i przedgonów). Dla mnie wynik bardzo dobry tym bardziej, że zmniejszony przez pobierane z bufora próbki (300ml). Odbiór serca zakończyłem przy 100,1C w kotle i 98,5C w buforze (termometr w kotle nie sprawdzony w tym zakresie).
Ponadto mam wrażenie, że takie umiejscowienie bufora daje lepsze oczyszczenie destylatu z przedgonów. Jak zdobędę odpowiednie naczynie to zwiększę pojemność bufora. Być może uzyskam coś w na kształt 1,5 rektyfikacji za jednym razem.

IMGP5237.jpeg

IMGP5233.jpeg

IMGP5230.jpeg

Twoja pomysłowość nie przestaje mnie zadziwiać.

lesgo58 czekam za pełnym opisem twojego bufora plus zdjęcia

Jaka by była minimalna wysokośc stabilizatora na złączach sms - żeby miał on sens ? Mam mało miejsca do sufitu więc pytam o radę

20 cm. Pojemność 1.5 l.

Wysokość całości zależy tylko od Twojego projektu i spełnienia wymaganych przy budowie bufora założeń. U mnie nowy bufor ma ze złączami łącznie 35 cm i wygląda tak:

Po spawaniu i trawieniu.jpg

Gotowy do pracy.jpg

Widok z góry.jpg

Widok z dołu.jpg

Pozostałe parametry:
Pojemność - 2,05l
Zasyp - sprężynki KO plipek około 20 cm
Rura wewnętrzna 76mm - 21 cm
Rura zewnętrzna 139,7mm - 25 cm
Montaż do zbiornika i kolumny - SMS DN65
Spawanie i trawienie by herbata666 - za co mu

P.S. Izolacja estetyką nie powala, ale z wygrzewaniem cieczy nie ma problemu - przy zbyt dużym odbiorze od razu widać wrzenie cieczy w buforze.

Wszystko pięknie ale 35 cm już nie wcisnę do swojej kolumny mieszkając w bloku.
Chyba żebym zmienił chłodnicę na puszkową :/
Ale to wszystko koszty by były już za duże :/
A bufor Twój fajny

Tutaj wcześniejszy(do innego zbiornika i kolumny): http://alkohole-domowe.com/forum/post10 ... ml#p106973 o łącznej wysokości 21 cm - tylko przy SMS-ach ciężko będzie tak zejść z wysokością.

Można tez spróbować zrobić bufor z krótką rurą wewnętrzną wygrzewany przez wierzch kega. Może zrealizuj pomysł Elofury z modyfikacją Radiusa http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... &start=120.