Alkohole-Domowe.com

Temat zbiornika z pośrednim grzaniem olejowym/glikolowym nie daje mi spokoju. Skłaniam się do dna olejowego z grzałką schowaną w korytku.

Zalety rozwiązania:
- grzane dno przy średnicy 64 cm ma współczynnik PMO mniejszy niż 3W/cm2 praktycznie do 6kW. Przy grzałce 3,5kW mamy 1,1W/cm2. Na kartce papieru normalnie lepiej niż grzałki ULWD.
- mniej oleju/glikolu to szybsze nagrzewanie
- niewielka powierzchnia boczna do izolacji
- mniejsza bezwładność układu niż z pełnym płaszczem (może sterując temperaturą oleju/glikolu da się zacierać słód na piwo, albo grzać symboliczne ilości wsadów)

I teraz niewiadome:
- jak daleko odsunąć grzałkę od właściwego dna zbiornika? Im bliżej dna, tym ryzyko lokalnego przypalenia większe. Im dalej tym wlewamy do układu więcej oleju/glikolu.
- jak przestrzeń zapewnić pomiędzy dnem zbiornika wsadu, a dnem zbiornika oleju? Za mało może ograniczyć nam grzanie, za dużo będzie bezsensownym wolumenem do ogrzewania. Na razie mam ok. 3 cm pomiędzy jednym dnem, a drugim.

Model jest tylko poglądowy, wiem, że nie ma tam ani wlewu oleju, ani odpowietrzenia. Wiadomo, że te rzeczy muszą być.

Nie pamiętam który z forumowiczów wykonuje bardzo fajne kotły z opłaszczowanym tylko dnem. Długo dość rozważałem zakupienie od niego, jednak zdecydowałem na klasyczny płaszcz z dość błachego powodu - zależało mi, żeby nic nie wystawało wyraźnie poza obręb kotła, a niestety medium tylko w dnie wymaga wyprowadzenia na zewnątrz zbiornika wyrównawczego, którego na Twoich rysunkach nie widzę.
Przy takim rozwiązaniu bajecznie proste staje się dorobienie drugiego gniazda grzałki - wewnątrz wsadu. Z uporem godnym większej sprawy z tym rozwiązaniem się naprzykrzam, ale na prawdę rozwiązuje to wszelki problemy typu trudności z zalaniem, precyzyjnym sterowaniem mocą, bezwładnością medium grzewczego...

Sugerowałbym dwie mniejsze grzałki, niż jedną dużą. Zauważyłeś ( i bardzo słusznie ), że będziesz miał problem z odpowiednim mieszaniem się oleju i miejscowo rzeczywiście może dojść do przypalenia przy jednej dużej.
Druga sprawa - nie chce mi się szukać tabel, ale Tobie polecam odrobić tę lekcję. Jaką rozszerzalność cieplną ma olej? Jak będziesz go lać, postaraj się przycisnąć dno, aby zostawić mu podciśnienie i jednocześnie możliwość delikatnego rozejścia się blach. Pamiętaj, że metal się rozszerza, ale spawy będą go trzymać.

Witaj. Na olx jest oferta producenta aparatów z takim rozwiązaniem jednak do ogrzewania gazowego. Widziałem te oferty na żywo i jakoś tego nie widzę do dużych zbiorników (50l i wyżej) chyba grzanie trwa wieki. Twoje rozwiązanie już było kiedyś poruszane na forum,nie pamiętam kto wtedy to rozważał. W tym pomyśle dobrze by było wspawac kątownik nad grzałką by uniknąć przypaleń i żeby odprowadzić ciepło na boki. Dodatkowo jak kolega wyżej pisze zbiornik wyrównawczy (wzbiorczy). Też nad tym kiedyś myślałem jednak pozostałem przy sprawdzonych metodach i zrobiłem keg w kegu.

Kasko pisze:Witaj. Na olx jest oferta producenta aparatów z takim rozwiązaniem jednak do ogrzewania gazowego. Widziałem te oferty na żywo i jakoś tego nie widzę do dużych zbiorników (50l i wyżej) chyba grzanie trwa wieki. Twoje rozwiązanie już było kiedyś poruszane na forum,nie pamiętam kto wtedy to rozważał. W tym pomyśle dobrze by było wspawac kątownik nad grzałką by uniknąć przypaleń i żeby odprowadzić ciepło na boki. Dodatkowo jak kolega wyżej pisze zbiornik wyrównawczy (wzbiorczy). Też nad tym kiedyś myślałem jednak pozostałem przy sprawdzonych metodach i zrobiłem keg w kegu.

Dziękuję za czujność, choć na swoje usprawiedliwienie powiem, że w pierwszym poście to nie był projekt, a dopiero początkowe szkice. Kupować gotowca zwłaszcza na gaz nie zamierzam - w końcu mam już jeden, myślę że ciekawy, temat https://alkohole-domowe.com/forum/kolum ... 24774.html Tu jest raptem 120 litrów pojemności, a na forum był omawiany 220l Lorda Pagona, więc na pewno da się większe pojemności

Kòpôcz pisze: Przy takim rozwiązaniu bajecznie proste staje się dorobienie drugiego gniazda grzałki - wewnątrz wsadu. Z uporem godnym większej sprawy z tym rozwiązaniem się naprzykrzam, ale na prawdę rozwiązuje to wszelki problemy typu trudności z zalaniem, precyzyjnym sterowaniem mocą, bezwładnością medium grzewczego...

Jest tylko pewien szkopuł. Zupełnie nie kręcą mnie cukrówki, a za to mam słabość do gęstych lubiących się przypalać mas

MASaKrA_Domingo pisze:aką rozszerzalność cieplną ma olej? Jak będziesz go lać, postaraj się przycisnąć dno, aby zostawić mu podciśnienie i jednocześnie możliwość delikatnego rozejścia się blach. Pamiętaj, że metal się rozszerza, ale spawy będą go trzymać.

.

Na niewidocznej stronie rysunku jest otwór pod mufkę 1/4" pod odpowietrznik. Dno będzie pracowało w układzie otwartym.

DezzertFox pisze:Jest tylko pewien szkopuł. Zupełnie nie kręcą mnie cukrówki, a za to mam słabość do gęstych lubiących się przypalać mas

Doskonale Cię rozumiem. A czy wszystko robisz "na raz"?

DezzertFox pisze:Temat zbiornika z pośrednim grzaniem olejowym/glikolowym nie daje mi spokoju. Skłaniam się do dna olejowego z grzałką schowaną w korytku...

Fajna opcja w stosunku do pełnego płaszcza i może sprawdzi się ale moim zdaniem na dzień dzisiejszy tańszym i prostszym rozwiązaniem będzie zastosowanie grzałek zanurzonych bezpośrednio w zacierze o obciążalności powierzchniowej około 2W/cm². Jeśli nie tańszym to na pewno stwarzającym mniej problemów w obsłudze. Wszystko niestety kosztuje

No można zamontować grzałkę zanurzoną bezpośrednio, ale nie widziałem takich z PMO 2W/cm2. Chyba, że by wziąć taką standardową np. 3x3000W 230V https://egrzalki.pl/pl/p/Grzalka-nierdz ... W230V/1354 i pobawić się w łączenie szeregowo-równoległe grzałek.
Boję się przypalania np. mąki czy gęstego przecieru z owoców na takiej zanurzonej w masie. Chyba, że na etapie projektowania dospawa się drugą mufę na rzadsze.

Dokładnie, tak trzeba zrobić poprzez połączenia szeregowo-równoległe i przeprowadzenie testów.
Jak to wypali to jesteśmy blisko założonego celu.

Wstawiłem dwa korytka i zmniejszyłem je na szerokość do 10 cm. Mniejsze grzałki też można łączyć między sobą, a zapewni większą elastyczność rozkładu mocy. Całkowita objętość oleju wzrosła do 15 litrów. Dno części olejowej zaizoluję matą ceramiczną do piecyków. Jest tania, wytrzymała i łatwo dostępna.

Trochu dużo tego oleju
Mam podobne rozwiązanie i 3/4 kega w płaszczu i weszło mi około 15kg gliceryny.

Góral bagienny pisze:Trochu dużo tego oleju
Mam podobne rozwiązanie i 3/4 kega w płaszczu i weszło mi około 15kg gliceryny.

Ale jaki zbiornik? Ten na grafikach to bez stożka ma 110 litrów pojemności. Mogę zmniejszyć odległość pomiędzy jednym, a drugim dnem. Mogę skrócić trochę korytko na grzałkę.

No ja mam tylko kega 50l Sorry nie doczytałem że to 110l

130 l i 28 l gliceryny w płaszczu 3/4 wysokości bez pierdzielenia się w korytka na grzałki . Rozgrzewanie zawsze 12kw z mieszadłem . Między grzałkami dałbym spust centralny w stożkowym dnie naprawdę ułatwi mycie ja muszę zdejmować kolumnę i przechylić zbiornik aby wszystko dokładnie wpłynęło.

Dno jest gięte w dwóch miejscach i dodatkowo przechylone w stronę spływu. Nie ma opcji, by coś przy myciu zostało Kombinuję z mniejszą mocą, ociepleniem i dnem by:
- nie spalić przyłącza 12kW grzałkami
- móc wlać np. 1/3 wsadu. A tak to wygląda.

Mod.
Nie cytuj posta poprzedzającego w całości.

Mi chodzi po głowie pomysł by nawinąć grzałki do gięcia na zewnętrzną ściankę kotła. Poprawić przenoszenie ciepła jakąś pastą termoprzewodzącą, klejem lub lutem i dobrze zaizolować. Co o tym myślicie?

To taka grzałka opaskowa w wersji bieda Pomysł jednak głupi nie jest - być może dojdziemy do tego, że kotły z płaszczem zamiast płynnego medium będą miały już wbudowaną grzałkę wokół. Aż odgrzeję wyceny grzałek opaskowych na 36l gar.

Szlumf pisze:Mi chodzi po głowie pomysł by nawinąć grzałki do gięcia na zewnętrzną ściankę kotła. Poprawić przenoszenie ciepła jakąś pastą termoprzewodzącą, klejem lub lutem i dobrze zaizolować. Co o tym myślicie?

Grzałka ma przekrój okrągły - to jest będzie przylegać do ściany garnka niewielką powierzchnią. Użycie kleju/pasty niewiele pomoże, bo wykonasz dwie fazki i dalej będzie niewielka powierzchnia odbierania ciepła. Moim zdaniem musiałbyś wykonać płaszcz o promieniu 10 mm większym od promienia garnka, następnie wsunąć nawiniętą w formie spirali grzałkę i zalać to zalewą termoprzewodzącą - około 4,2 litra. Eletronicznych jak tutaj https://yaboo.pl/product-pol-1572-Zalew ... Termo.html bym unikał - to rozwiązanie klasy kryształków Svarovskiego z uwagi na zawartość z tego co pamiętam platyny. Ale są żywice epoksydowe z odpornością do 160 stopni i poliuretanowe do 110 albo 130. Gdyby dobrać jakiś fajny wypełniacz (pył aluminiowy?), który odebrał by ciepło z grzałki i rozproszył równomiernie po garnku mogłoby zadziałać.
Mając na uwadze powyższe chyba zalałbym to po prostu 4 litrami gliceryny, zostawił wolną przestrzeń na kompensację rozszerzalności i po próbie ciśnieniowej zamknął szczelnie z jakimś zaworkiem bezpieczeństwa.

A gdyby owinąć kocioł z grzałkami folią aluminiową i dać dobre ocieplenie?

Dalej widzę ryzyko przepalenia grzałek. Uważam, że w całości powinny być otoczone jakimś medium transferowym, które będzie mogło odbierać ciepło.

Dokładnie, w całości muszą być zanurzone i w takim przypadku nie muszą być o jakimś niższym obciążeniu powierzchniowym.

DezzertFox pisze:

Szlumf pisze:Mi chodzi po głowie pomysł by nawinąć grzałki do gięcia na zewnętrzną ściankę kotła. Poprawić przenoszenie ciepła jakąś pastą termoprzewodzącą, klejem lub lutem i dobrze zaizolować. Co o tym myślicie?

Grzałka ma przekrój okrągły - to jest będzie przylegać do ściany garnka niewielką powierzchnią. Użycie kleju/pasty niewiele pomoże, bo wykonasz dwie fazki i dalej będzie niewielka powierzchnia odbierania ciepła. Moim zdaniem musiałbyś wykonać płaszcz o promieniu 10 mm większym od promienia garnka, następnie wsunąć nawiniętą w formie spirali grzałkę i zalać to zalewą termoprzewodzącą - około 4,2 litra. Eletronicznych jak tutaj https://yaboo.pl/product-pol-1572-Zalew ... Termo.html bym unikał - to rozwiązanie klasy kryształków Svarovskiego z uwagi na zawartość z tego co pamiętam platyny. Ale są żywice epoksydowe z odpornością do 160 stopni i poliuretanowe do 110 albo 130. Gdyby dobrać jakiś fajny wypełniacz (pył aluminiowy?), który odebrał by ciepło z grzałki i rozproszył równomiernie po garnku mogłoby zadziałać.
Mając na uwadze powyższe chyba zalałbym to po prostu 4 litrami gliceryny, zostawił wolną przestrzeń na kompensację rozszerzalności i po próbie ciśnieniowej zamknął szczelnie z jakimś zaworkiem bezpieczeństwa.

Drzwi dawno otwarte wyważać chcesz... Od niepłynnego wypelnienia jest tlenek magnezu, a jeszcze lepiej skopiować technologię z grzałek opaskowych - wypelnienie z mikanitu.
Żeby Ci jeszcze bardziej namieszać - co stoi na przeszkodzie, żeby zamiast tego korytka z wkręconą grzałką i medium zamówić na wymiar i moc płytę grzejną mikanitową?

Nie siedzę w konstrukcji grzałek - dziękuję za uzupełnienie tematu - tego mi brakowało. A co stoi na przeszkodzie grzałek mikanitowych? Pewnie cena grzałek odpowiednich do dostarczenia zakładanych kilowatów. Tu sobie wyspawam korytko, wkręcę grzałkę dostępną "z półki", zaleję wodą, olejem czy gliceryną i temat mam zamknięty. Grzałkę mikanitową, zwłaszcza na wymiar, musiałbym komuś zlecać.

To prawda, koszt przynajmniej kilkaset zł. Dla mnie jednak ciekawe może to być rozwiązanie. Plusy - potrzeba na nią tylko ok. 2cm wysokości kega, wszystko jest zintegrowane, grzanie dużą powierzchnią grzania z małą bezwładnością. Minusy to cena i to, że jeszcze nikt się nie bawił w pospawanie tego (jak to sensownie zrobić?).

Mogę zmniejszyć korytka stosując grzałki do pralek - są tanie i do grzania podwójnego dna mogłyby się nadać. Oczywiście z powodu gumowej uszczelki wykluczy to stosowanie mineralnego oleju transferowego, ale gliceryna mogłaby się nadać. Wtedy w cenie jednej dużej grzałki 9kW mam 4 po 2kW, które można sobie dowolnie przepinać szeregowo/równolegle z i bez regulatora.

Tak wygląda wygięte korytko. Grzałka do pralki Bosch-Siemens 2050w 481225928703 pasuje z delikatnym luzem, a po dokręceniu śrub powinno być wszystko uszczelnione. W najgorszym przypadku posmaruję przed skręceniem cienko silikonem wysokotemperaturowym.

W archiwum wrzuciłem plik DXF z geometrią korytka.

Udało się wyspawać prawie cały kociołek, a to czego nie zdążyliśmy (drugie dno z grzałkami) wstępnie pasuje - załączam więc pliki projektowe w formie DXF oraz STEP całego złożenia. Złożenie nie zawiera otworów wlewu oleju i odpowietrzenia.

Przy okazji cofam stwierdzenie, że Bosch-Siemens 2050w 481225928703 jest OK - pasuje do gniazda, ale jest za długi (23,5 cm licząc od płaszczyzny blachy grzałki) i będzie haczył o sąsiada. Grzałki do projektu muszą być krótsze - 20cm długości wydaje się optimum.

Czy olej będzie tylko w tych korytkach? Jaką moc grzałek przewidujesz?

Jest podwójne dno. Korytka na grzałki to sposób na ograniczenie ogólnej ilości oleju, czyli zmniejszenia bezwładności układu. Grzałki to 4 sztuki po 1900-2000 W każda. Tu chyba najlepiej widać - pierwsze od góry jest dno przechylone o 2° w kierunku spływu dla łatwiejszego opróżniania. Drugie dno ma z kolei prostokątne wycięcia do wspawania korytek. Olej bądź inna ciecz transferowa będzie pomiędzy jednym, a drugim dnem.

Z ciekawością obserwuję. W prawdzie mnie w takich rozwiązaniach zniechęca to zewnętrzne odpowietrzenie, ale jeśli dobrze Ci to zagra, to kto wie, czy nie zamarzę o takim z odpowietrzeniem idącym wewnątrz kotła z wyjściem w górnej dennicy.

Doceniam każdy rodzaj inwencji, ale myślę, że powierzchnia styku oleju z medium ogrzewanym jest zbyt mała aby skutecznie ogrzewać, a przede wszystkim rozgrzewać płyn w kotle. Różnica temperatur pomiędzy medium grzewczym a płynem w kotle będzie zbyt mała aby dochodziło do szybkiego oddawania ciepła. W przypadku płaszcza powierzchnia oddawania ciepła równa się prawie powierzchni zewnętrznej płynu wlanego do kotła co powoduje, ze nawet niewielka różnica temperatury jest efektywnie wykorzystana. Z drugiej strony, mocne grzanie oleju w korytkach może spowodować efekt "przedłużenie grzałki", czyli nastaw/zacier będzie się przypalał na prostokątnych polach styku oleju wewnątrz zbiornika. Chciałbym się mylić i chciałbym aby takie rozwiązanie udało się pozytywnie zrealizować, bo sama idea jest bardzo fajna i nietrudna do zrealizowania. Drugim wątpliwym punktem jest wzrost ciśnienia w zbiornikach oleju. Nie może go być za mało, bo efekt gdy nie będzie styku oleju z dnem, ciepło nie będzie w pełni przekazywane, czyli nie może w zbiornikach być powietrza, a to prowadzi do ww. problemu.
Życzę jednak powodzenia i trzymam kciuki za rozwiązanie tych problemów.

Przy tych 8kW to ile w sumie będzie medium grzewczego?

Doody pisze:Z drugiej strony, mocne grzanie oleju w korytkach może spowodować efekt "przedłużenie grzałki", czyli nastaw/zacier będzie się przypalał na prostokątnych polach styku oleju wewnątrz zbiornika. Chciałbym się mylić i chciałbym aby takie rozwiązanie udało się pozytywnie zrealizować, bo sama idea jest bardzo fajna i nietrudna do zrealizowania. Drugim wątpliwym punktem jest wzrost ciśnienia w zbiornikach oleju.

Mylisz się i to grubo Od pierwszego posta piszę o podwójnym dnie i nawet załączam grafiki, by pokazać, że od strony dna jest normalny tradycyjny płaszcz. Korytka to tylko sposób na ograniczenie ilości płynu, bo nie ma sensu robić całego dna na wysokość grzałek jak się to robiło od zawsze przy metodzie "keg w kegu". Idea jest fajna, ale jest właśnie trudna do zrealizowania, bo wymagała od nas wyspawania pierwszego dna pod kątem, wyspawania korytek, wspawania ich do drugiego dna, a potem wspawania tego dodatkowego dna do płaszcza zbiornika. Samo dno będzie miało rurkę do odpowietrzania i o tym też pisałem

@drgranatt nie więcej jak 12 litrów dla kociołka 110-120l (w zalezności czy liczyć do stożka czy trochę wyżej). Więcej ludzie leją do kociołków 50l

DezzertFox pisze: @drgranatt nie więcej jak 12 litrów dla kociołka 110-120l (w zalezności czy liczyć do stożka czy trochę wyżej). Więcej ludzie leją do kociołków 50l

Moje zdanie jest takie, że taka konfiguracja działać będzie ale czas rozgrzewania będzie trochę dłuższy i w przypadku medium grzewczego o wysokiej temperaturze wrzenia trzeba będzie ograniczać jego temperaturę.

Bardzo się cieszę, że się myliłem
Pozostaje kwestia styku oleju z dnem wewnętrznym. Skoro oleju nie będzie w ściankach bocznych a jedynie pod dnem. Masz zamiar wykonać plaskie dno wewnętrzne czy może wypukłe/stożkowe, aby ułatwić kontakt z medium grzewczym?

@DeezertFox
Tak z marszu nie odrzucałbym tego, co Doody pisze. Niewielka ilość medium jest zarówno zaletą, jak i wadą. Tam, gdzie nie ma korytka z grzałką masa medium będzie niewielka w stosunku do masy wsadu, jakiemu oddać ma ciepło. Bez wątpienia temperatury w tym płaszczu przynajmniej w trakcie rozgrzewania będą różne (jak w każdym płaszczu), pytanie tylko jak duża będzie ta różnica. Ryzyko, że nad grzałkami będzie przypalać jest jak najbardziej realnym - niejednemu z nas tuż nad grzałką w płaszczu zdarzyło się miejscowe przypalenie wsadu.

Dlatego bezpośrednio nad grzałki mam zrobione takie deflektory. Czekają tylko na wygięcie.

Kòpôcz pisze:... Ryzyko, że nad grzałkami będzie przypalać jest jak najbardziej realnym - niejednemu z nas tuż nad grzałką w płaszczu zdarzyło się miejscowe przypalenie wsadu.

Jeśli ograniczymy temperaturę do 110 czy może do 120 stopni ryzyko przypalenia wsadu nie powinno nastąpić.
Przewidywana i zakładana pojemność płaszcza nie będzie aż tak mała więc będzie to do ogarnięcia.

Doody pisze:Bardzo się cieszę, że się myliłem
Pozostaje kwestia styku oleju z dnem wewnętrznym. Skoro oleju nie będzie w ściankach bocznych a jedynie pod dnem. Masz zamiar wykonać plaskie dno wewnętrzne czy może wypukłe/stożkowe, aby ułatwić kontakt z medium grzewczym?

Jest lekko wygięte w "V" i dodatkowo pochylone 2 stopnie w stronę spływu. Przestrzeń będzie zalana pod korek, więc kontakt będzie całą powierzchnią. Sprawę kompensacji rozszerzalności medium ogarnę (mam kilka pomysłów).

Dno, rurka do odpowietrzania dna i wszystkie obwody pospawane.
Rurka kończy się gwintem, do którego można przykręcić cokolwiek. Na pierwsze uruchomienie na pewno wyląduje tam zbiornik wyrównawczy albo nypelek do węża. Ogólnie zastanawiam się nad jednym. Przy pierwszym uruchomieniu zalewamy dno olejem „pod korek”. Olej będzie wypływał aż do osiągnięcia temperatury roboczej. Odsysamy ten nadmiar i przy każdym następnym uruchomieniu poziom nie powinien skoczyć wyżej niż odpływ rurki. Na koniec zamiast zbiornika wkręcam tłumik z układów pneumatyki - ot sitko w miarę estetycznie kończące projekt

Zdaj relację z prób działania.

DezzertFox pisze: przy każdym następnym uruchomieniu poziom nie powinien skoczyć wyżej niż odpływ rurki.

Jeśli mogę coś doradzić, to ilość oleju w rurce powinna być taka, aby poziom zimny olej zawsze miał pełny kontakt z dnem, gdyż tylko wówczas wymiana ciepła będzie na właściwym poziomie. Można to policzyć uwzględniając rozszerzalność cieplną zastosowanego medium. Na moje wyczucie, to trzeba byłoby zamontować grubszą rurkę lub niewielki zbiorniczek wyrównawczy.

Jeżeli dnbo jest pochyłe, a ryrka jest zamontowana w najwyższym miejscu to będzie bez większego znaczenia, nawet jeżeli będzie tam jakieś oczko pod dnem to podczas rozgrzewania zostanie wypchnięte rurką. Natomaist to co warto zrobić to jakiś port termometru - żeby kontrolować temperaturę medium, jak już wspominali koledzy nawet płaszcz potrafi przypalić, tutaj powierzchnia wymiany ciepła będzie znacząco mniejsza niż przy płaszczu i warto było by nie dopuścić do rozgrzania dna do tem. znacząco wyższej niż 100C podczas rozgrzewania.

Hejka
Podepnę się pod temat.
Mam podobny kociołek z płaszczem otwartym od
ak-spaw.pl i mam pytanie:
Jaki olej grzewczy polecacie ,który najmniej będzie czuć podczas procesu?
Nadmienię, że był wcześniej zalany ( Item 6MB)
Pozdrawiam

Gliceryna - nie śmierdzi, nietoksyczna, całkowicie bezpieczna, wysoka temperatura wrzenia, zmywa się samą wodą. Wad nie zauważyłem, może Góral Bagienny jakieś dostrzega.

Kòpôcz pisze:Gliceryna - nie śmierdzi, nietoksyczna, całkowicie bezpieczna, wysoka temperatura wrzenia, zmywa się samą wodą. Wad nie zauważyłem, może Góral Bagienny jakieś dostrzega.

Dokładnie ja też stosuję glicerynę Jedyna wada jaką może Góral Bagienny zameldować to że się dość ciężko sprząta z niej bimbrownie

Carl pisze:Jeśli mogę coś doradzić, to ilość oleju w rurce powinna być taka, aby poziom zimny olej zawsze miał pełny kontakt z dnem

Ale tak szczerze co ma to dać? Zbiornik ma nóżki z regulacją, więc po wypoziomowaniu go punkt wspawania rurki zawsze będzie tym najwyższym pod skośnym dnem. W miarę rozgrzewania i rozszerzania się oleju/gliceryny powietrze będzie wypychane rurką bez przeszkód. Moim zdaniem pełny kontakt z dnem jest najważniejszy w momencie, gdy znajdziemy się w roboczym zakresie temperatur.

Ale policzmy Mój kocioł ma mniej więcej 12 litrów pojemności płaszcza (czy tam płaszczo-dna). Współczynnik rozszerzalności β (10^−6/K) wynosi dla gliceryny 500. Czyli podstawiając do wzoru na rozszerzalność wyjdzie nam po podniesieniu z temperatury pokojowej do:
1) 78*C - 400 ml dodatkowej objętości
2) 100*C - 498 ml dodatkowej objętości
3) 110*C - 558 ml dodatkowej objętości

I teraz weźmy na tapetę specyficzne wspawanie dna w kocioł, które jest umyślnie wspawane krzywo: 1cm wysokości mojego kotła to 3,2 l płynu. Różnica najniższego i najwyższego punktu dna to 2,2 cm. Czyli jak by nie patrzeć te 600ml pustej przestrzeni w najwyższym punkcie dna w żaden istotny sposób nie powinno wpływać na przekazywanie ciepła od pierwszych minut grzania.

No znowu nie tak ciężko
Na bank lepiej niż z oleju
Polecam glicerynę

DezzertFox, masz w pełni rację, a nawet więcej niż w pełni, ponieważ jest jeszcze medium, które z rurki spłynie i poziom cieczy nad grzałkami podniesie

Wystukane z Tapatalka

Mnie najbardziej interesuje czas rozgrzewania na 1kW przyłożonej mocy bez żadnego przywierania czy przypalania i czy będzie konieczność użycia mieszadła ponieważ najgęstsze będzie jednak na dole.

To znaczy jaki test zrobić? Zadać mierzony 1kW i mierzyć czas do określonej temperatury?

Nie 1 kW tylko w przeliczeniu. Zbiornik jest powiedzmy 50 litrów a przyłożona moc 4kW. Jak długo na takiej mocy będzie rozgrzewać się wsad do temperatury kiedy zacznie już kapać. Czy będzie to godzina czy dwie czy coś pomiędzy.

Projekt od strony konstrukcyjnej ukończony. Dla porówniania keg 30l z grzałkami od pralki od DM Na elektrykę proszę nie patrzeć - to stan po demontażu i nie jest używane. W kociołku z dnem grzejnym pozostało do wykonania wytrawianie, ocieplenie papierem ceramicznym i zrobienie jakiejś estetycznej elektryki.

Szkoda, że mieszadła nie można zamontować. Będziesz musiał rozgrzewać gęste bardzo powoli.
Powodzenia

Ja bym wspawał coś do kontroli temperatury medium w płaszczu... śruta niestety ma to do siebie, że jest niezłym izolatorem i faktycznie nawet niewielka moc może spowodować dogrzanie medium do temperatury, która spowoduje przypalenie. Ostatecznie można wrzucić sondę przez tą rurkę wyrównawczą. Ja tu widzę zastosowanie dla tak nielubianego tutaj termostatu nastawionego na 110-120C.

Doody pisze:Szkoda, że mieszadła nie można zamontować. Będziesz musiał rozgrzewać gęste bardzo powoli.
Powodzenia

jak najbardziej można Kolumnę montujesz z offsetem, a nie centrycznie i mieszadło również nie musi być w idealnej osi kociołka. Wszystko jest kwestią odpowiedniej blaszki-adaptera.

rastro pisze:Ja bym wspawał coś do kontroli temperatury medium w płaszczu

Nie spawałem z prostej przyczyny. Grzałki pralek występują w dwóch wersjach - z otworem pod czujnik temperatury i bez. Zamierzam zastosować wersje z otworami W takim przypadku czujnik się montuje w taką stalową gilzę, którą się wciska w gumę grzałki.

Rozgrzewam swoje gęściory na mocy 3kw i nic się nie przypala
Przy 3.5kw mieszam do 75st ale nie wiem czy potrzebnie

Ale jak chcesz mieszać gęste przy skośnym dnie, gdy oś obrotu mieszadła będzie pionowa? Musiałbyś mieć oś obrotu mieszadła prostopadłą do dna.

Te 2-3 cm prześwitu jest aż tak istotne przy mieszadle kotwicowym? Ewentualnie pozostaje zawsze możliwość szurania po dnie łańcuchem, a jeszcze lepiej kawałkiem grubszego silikonu przynitowanego do mieszadła

rastro pisze:(...) Ja tu widzę zastosowanie dla tak nielubianego tutaj termostatu nastawionego na 110-120C.

A tam nielubianego... Po prostu Ci, co nie mają nie wiedzą czego nie zyskują

Dokładnie, tak piszą rastro i Kopocz. Jeżeli medium w płaszczu będzie substancja o wysokiej temperaturze wrzenia to wskazanym jest zastosowanie termostatu utrzymującego maksymalną zadaną temperaturę. Można to pominąć ale wtedy musimy zmniejszyć moc grzania.
A co do mieszadła.
Jeśli nie będzie, to do osiągnięcia temperatury w zbiorniku około 70 °C trzeba niestety co jakiś czas mieszać zacier ręcznie.

Dobra... zaprojektuję coś. I tak będzie potrzebne chcąc zacierać słód na piwo (mam nadzieję, że w tym kotle będzie to możliwe).

Krychu35 pisze:Hejka
Podepnę się pod temat.
Mam podobny kociołek z płaszczem otwartym od
ak-spaw.pl i mam pytanie:
Jaki olej grzewczy polecacie ,który najmniej będzie czuć podczas procesu?
Nadmienię, że był wcześniej zalany ( Item 6MB)
Pozdrawiam

Kolego mam pytanie.
Czy ta rurka wyrównawcza jest całkowicie otwarta? Jak to się ma do parowania medium grzewczego?
Ponadto ten zawór spustowy jest nierdzewny? 2 cale nierdzewnego sporo kosztuje.

Pozdro

W prawdzie nie do mnie, ale co tam...

takipan pisze:Czy ta rurka wyrównawcza jest całkowicie otwarta? Jak to się ma do parowania medium grzewczego?

A kto powiedział, że osiągnie temperaturę parowania medium? Z tego co kojarzę, to zaraz zaleje go gliceryną, której temperatura wrzenia (parowania) to ponad 200°C. Rurka otwarta, bo zbiornik będzie bezciśnieniowy.

takipan pisze:2 cale nierdzewnego sporo kosztuje.

No i? Tanio to wychodzi Parkowa. Nam co raz rzadziej idzie o oszczędność.

Kòpôcz pisze:No i? Tanio to wychodzi Parkowa. Nam co raz rzadziej idzie o oszczędność.

Teraz to i Parkowa tanio nie wychodzi przepraszam nie mogłem się powstrzymać

Dziękuję za rzeczową odpowiedź. O to mi chodziło. Chociaż widzę lekką ironię w Twojej wypowiedzi - wszystkiego dobrego.

takipan

Kòpôcz pisze: Z tego co kojarzę, to zaraz zaleje go gliceryną, której temperatura wrzenia (parowania) to ponad 200°C. Rurka otwarta, bo zbiornik będzie bezciśnieniowy.

Dziękuję Kòpôcz za odpowiedź.
Jest tak jak napisano wyżej
Kociołek otwarty i po zebraniu info o parowania i prawie bezwonności zdecydowałem się na gliceryna.
A co do kosztów to niestety ale to hobby do tanich nie należy

Krychu35 pisze:takipan

Kòpôcz pisze: Z tego co kojarzę, to zaraz zaleje go gliceryną, której temperatura wrzenia (parowania) to ponad 200°C. Rurka otwarta, bo zbiornik będzie bezciśnieniowy.

Dziękuję Kòpôcz za odpowiedź.
Jest tak jak napisano wyżej
Kociołek otwarty i po zebraniu info o parowania i prawie bezwonności zdecydowałem się na gliceryna.
A co do kosztów to niestety ale to hobby do tanich nie należy

Hej.

Grzałes już maszynkę? Jak podczas gotowania się to zachowuje? Planuje zrobić taki płaszcz dolny w kegu 50l w którym mam centralne mieszadło. Jakiej mocy masz grzałki?

No niestety jeszcze nie uruchamiany
Kociołek jest 35L więc nie powinno być problemu
Jak odpale to powiadomię co i jak

Właśnie tak sobie myślę, ze przy zastosowaniu stożkowego dna lub wypukłego, można zapewnić grzanie (kontakt medium grzewczego z dnem) i jednocześnie bez problemu zainstalować mieszadło.

Też jeszcze nie grzałem, troszkę dopadło mnie choróbsko i majsterkowanie wstrzymałem. Pomysł ze stożkowym dnem jest ciekawy - też o tym myślałem, ale bałem się jednego. Jeżeli mamy stożkowe dno to i siłą rzeczy na dnie stożka umieścimy odpływ. Rura spustowa będzie przechodzić przez medium grzewcze, ale do wnętrza rury mieszadło już nie zaglądnie. Czy w przypadku stożkowego dna nie ma ryzyka zatkania odpływu skarmelizowanym wsadem?

Czyli do wnętrza rury spustowej trzeba by było wkręcać trzpień, który by był na równo z dnem podczas gotowania, a to z kolei eliminuje możliwość zastosowania kolanka pod zbiornikiem. Czyli jak się nie obrócisz, dupa z tyłu

Moim zdaniem (no dobra - nie moim, a przejętym kilka lat temu od piwowarów) spust ze środka przez kolano to nie jest najlepszy pomysł. Tam zazwyczaj robią się zatory. Przychylam się do opinii, że lepszym rozwiązaniem jest spust ze skosu dna - być może dlatego nie miałem problemów z zapychaniem się zaworu 5/4. Niestety w płaszczu tylko w dnie trochę to komplikuje wykonanie.
W załącznikach mój rysunek zbiornika wysłany do spawacza i wykonanie.

Doody pisze:Czyli do wnętrza rury spustowej trzeba by było wkręcać trzpień, który by był na równo z dnem podczas gotowania, a to z kolei eliminuje możliwość zastosowania kolanka pod zbiornikiem. Czyli jak się nie obrócisz, dupa z tyłu

Rzeczywiście dupa zawsze z tyłu. A teraz do brzegu bo rysować nie umiem ale za to Wy macie wyobraźnię.
Standardowy keg 50 litrów w płaszczu z centralnie umieszczonym spustem 2 cale. W kawałku rury pionowej przechodzącej przez płaszcz oraz kolanku aż do zaworu pozostaje zawsze 1,3 litra pulpy lub płynu. O ile rzadki wsad zawsze się jakoś wymiesza i odparuje o tyle gęste nie nie mają szans. Moim pomysłem było zastosowanie zwykłego silikonowego korka takiego jak w Kamionkach magasowych ale miałem jeszcze okazji spróbować tego rozwiązania. Na chwilę obecną mam wytoczony pierścień teflonowy, który będzie przykręcony na końcówce gwintu od mieszadła. Nie wiem jak będzie ze szczelnością, ale nawet jak rzadkie przecieknie to będę mógł to wlać do następnego wsadu ale najważniejsze, że słód lub mąka nie zrobią mi tam gluta, którego nazywam czopem... Tak czy siak usztywni mi to mieszadło które musiałem podciągnąć na gwincie prawie centymetr wyżej aby nie haczyło o dno z pestkami od śliwek...

Jest to jakiś pomysł

Jak temat? Było gotowanie?

DezzertFox pisze:Też jeszcze nie grzałem, troszkę dopadło mnie choróbsko i majsterkowanie wstrzymałem. Pomysł ze stożkowym dnem jest ciekawy - też o tym myślałem, ale bałem się jednego. Jeżeli mamy stożkowe dno to i siłą rzeczy na dnie stożka umieścimy odpływ. Rura spustowa będzie przechodzić przez medium grzewcze, ale do wnętrza rury mieszadło już nie zaglądnie. Czy w przypadku stożkowego dna nie ma ryzyka zatkania odpływu skarmelizowanym wsadem?

Kolego, jesteś może już po próbach?

Zastosowanie kotła z płaszczem do 2/3 wysokości z zamkniętym układem zakończonym odpowietrznikiem i zaworem bezpieczeństwa na 0.5/0.6 atmosfery plus zwykły zawór pozwoli nam wykorzystać jako medium do płaszcza, zwykłą wodę. (tak to działa w kotłach gastronomicznych) największy tego typu kocioł jaki widziałem miał pojemność 500l i palnik gazowy 60kW (lub 4 potróne grzałki 9kW) ubytek wody z płaszcza po 12 godzinach pracy wynosił +- 200ml a temperatura w płaszczu dochodzi do 120st C (test na pustym kotle, bez wsadu) natomiast na pełnym kotle, nie da się osiągnąć większej różnicy temp niż 15stC