Alkohole-Domowe.com

Proszę o opinię odnośnie mojego nowego projektu.

Pierścienie centrujące moim zdaniem nie potrzebne.
Co rozumiesz przez "siatkę podtrzymującą"?

Coś na czym położę zmywak i zasypię sprężynkami.

Przy zbiorniku 70l dałbym grzałki 3x2000W ale 2x2000W też wyrobi tylko dłużej. Chyba brak odpowietrzenia głowicy. Moim zdaniem lepszy jest OLM a nie OVM.

W głowicy deklu jest otworek fi 4mm. Przy OLMmie nie wiem czy nie za mała wysokość kolumny.

Odpowietrzenie dałbym minimum 6mm a najlepiej 8-12mm i w górnej części dekla. Głowica staje się bardziej wszechstronna bo może służyć tylko jako skraplacz a odbiór urobku w postaci par z odpowietrzenia. Może to być wskazane przy owocówkach lub n.p. do odbioru przedgonów.
Jeżeli uważasz, że dla OLM kolumna jest za niska to jest też chyba za niska do OVM.
Przy obniżonym odbiorze i niskiej kolumnie powinieneś pomyśleć o dużym jeziorku w głowicy. Najlepiej skonstruować głowicę o dwóch stanach jeziorka - około 0ml i 150-250ml. Jest to banalnie proste przy wykorzystaniu refluksu zewnętrznego. Zacytuję siebie z niedawnego postu: " Na odbiorze dajesz trójnik z którego z jednego ramienia kierujesz skropliny jak najwyżej do kolumny (refluks zewnętrzny, wystarczy dziurka z wetkniętym ściśle wężykiem silikonowym) a na drugim montujesz właściwy zaworek odbioru." Nie dopisałem wówczas, że wielkość jeziorka wybieramy zamykając wejście do kolumny. Wejście otwarte - małe jeziorko, refluks zewnętrzny. Wejście zamknięte - duże jeziorko, refluks wewnętrzny z powrotem przez tamkę.

Dzięki za uwagi, ale czy OLM jest aż tak lepsze od OVM? Z forum to jakoś to nie wynika jednoznacznie lub nie doczytałem. Jak mówił klasyk "są plusy ujemne i plusy dodatnie".

Przy OLM są tylko "plusy dodatnie". OVM to są opary z całym bagażem "zanieczyszczeń" jaki unosi się z kotła. Zwłaszcza w postaci zanieczyszczeń na które składają się frakcje lżejsze.
OLM to półka fizyczna pozbawiona zanieczyszczeń. Na niej znajduje się rektyfikat o mocy adekwatnej do odległości od kotła i już pozbawiony lżejszych zanieczyszczeń, które to odparowują wyżej.

Ok przekonaliście mnie. A teraz pytanie. Która wersja wariant A czy wariant B i jakie wymiary do kolumny 60.3. I jeszcze jedna rzecz, czy jak wypełnię wewnętrzną kolumnę bufora to się wlicza do długości kolumny czy nie?

Takie coś narysowałem odnoście OLM. Proszę o opinię.

Zależy jak będzie mocowana półka w kolumnie, ja daję opcję A, dlatego daję tez pierścień centrujący żeby była możliwość zbierania wszystkich skroplin z kolumny (smakówki) i ewentualnie gdy moduł nad OLM jest dość wysoki to może powstać problem że półka nie zbierze wystarczającej ilości płynu, w stosunku do zalecanego odbioru OLM. Jeżeli półkę będziesz montował w środku kolumny (bez możliwości centrowania) to daj wariant B, na pewno da radę wyłapać odpowiednią ilość skroplin.

W wariancie B wystarczy dać daszek. albo podobnie jak w buforze stabilizującym i sprawę ilości skroplin na półce mamy z głowy.
Chociaż od siebie muszę dodać, że ja mam półkę otwartą (bez daszka) i nie sprawia mi problemów tak w czasie rektyfikacji jak i destylacji prostych. Mam pojemność tylko 20ml.

Lesgo58 ale mam pewne obawy z tym rozwiązaniem. Czy jak zrobimy daszek to nie zrobimy sobie zanieczyszczenia jeziorka tym co idzie ze zbiornika? Wersja herbaty666 jakoś bardziej mnie przekonuje.

Witaj Kolego Pekelo!
Jestem na etapie budowy WŁASNEJ psotnicy.
Bardzo mi się podoba Twój pomysł i jeśli nie masz nic przeciwko temu, to skopiuję Twój projekt.
Jestem w trakcie wykonywania zbiornika z płaszczem o pojemnosci całkowitej 63l (użytkowo będzie ok. 55-58)
Rura fi 60,3 przygotowana. Następny etap to bufor (chciałbym skorzystać z Twojego projektu tj wymiarów) , a po tym zabiorę się za kolumnę.
Naczytałem się na forum na temat OLM i nie wiem na jaka konstrukcję się zdecydować... Tu też podążę za Twoim rozwiązaniem.

Pozdrawiam!
Witek

Śmiało! Po to jest, ten projekt powstał dzięki uczestnikom tego forum i to z ich wiedzy i doświadczenia korzystałem. A jak sam widzisz po mojej obecności na forum to jestem nowicjuszem. Pozdrawiam i powodzenia.
Bufor z wymiarami. Jak by ktoś miał sugestie co do poprawy to bardzo proszę.

Korekta kolumny. Zmiana na OLM, głos forum mocno spójny.

Odnośnie OLM ja bardziej skłaniam się do propozycji lesgo58

Pojemność jeziorka to 25ml - tylko która opcja lepsza z wyższą rurką przelewową czy niższą ?

Jedziemy po kolej, bardzo ważna sprawa nie używanie żadnych siatek i tym podobnych bajerów ponieważ powodują zbicie wypełnienia w tym miejscu gdzie są użyte i powodują niekontrolowane zalania (tylko podparcia produkowane przez producentów sprężynek, albo wiórka nierdzewna z tokarki, ale trzeba wiedzieć jak powinna być zbita). Bufor bym zrobił z rury przynajmniej 168,3mm pojemność 3l, rurki przelewowe wystarczą z 10x1,5 (daję takie w buforach 12l i wystarcza), kolejną rzeczą nie potrzebną jest łączenie bufora na górnym deklu (nie ma po co tam zaglądać), wziernik wystarczy ze złącza DN 50. W buforze brakuje syfonu do spuszczania zawartości, jeżeli zrobimy to tak jak na rysunku to nie zejdzie cała zawartość (musi być układ syfonowy), w dodatku jako spust robimy z rurki 10x1,5 i dajemy zawór pełno przelotowy (2-częściowy) 1/4".

Teraz przejdźmy do kolumny, głowica szkoda że beż wymiarów (ale pewnie Kolega fachowo ja rozrysuje, tak jak poprzednie elementy).
Rurę podzieliłbym na 4 elementy : głowicę, wziernik z buforem OLM, część kolumny z modułem OLM i część z portem temperatury na 10 półce.
Mmoduł z wziernikiem i odcinkiem buforującym przedgony zasypujemy miedzią, w module OLM półkę dajemy na samej górze bo możemy zrobić do niej centrowanie i pracować podczas zabawy z owocówkami, dodatkowo nie musimy używać kolejnego podparcia , dodatkowo obliczmy wielkość półki pod kolumnę 60,3x2mm (pole powierzchni 24,88cm2 -- półka OLM 42,4mm tutaj pole wynosi 14,11cm2). Z naszych wyliczeń wynika, że półka OLM o średnicy 42,4mm zostawia nam 10,77cm2, czyli musieli byśmy pracować na mocy ponad 4kw żeby zalać pustą półkę OLM średnicy 42,4mm w kolumnie 60,3x2mm, gdzie maksymalna moc robocza dla tej kolumny przy sprężynkach plipka wynosi 2861w. Dodatkowo w półce OLM jako przelew i odbiór zastosował bym rurkę 10x1,5mm, spokojnie wystarczy i łatwo się spawa.

Myślę, że nakreśliłem trochę poprawek które polepszą owy projekt.

Super i wielkie dzięki. Do bufora dodam syfon, zwymiarowaną głowicę dodaję, ale półkę to zmniejszyć czy zwiększyć bo się pogubiłem. Zrobiłem analogicznie jak Twoje herbata666 z postu z lutego "Domowe spawanko" ale może coś pomieszałem fakty. Prośba o podanie poprawnych wymiarów półki. Z góry wielkie dzięki.

Półkę można zwiększyć do 42,4mm (typowa rura pod balustrady czyli łatwo dostępna) średnicy przelot dla par będzie zadowalający. U mnie też cały czas koncepcje ewoluują, ale to chyba dobrze, bo trzeba wyciągać wnioski z doświadczeń na różnego typu kolumnach. Ja w swojej skromnej kolumnie 52mm(49mm środek) mam półkę 40mm średnicy (mam na nią podgląd przez wziernik), czyli zostaje tylko 6,28cm2 przelotu dla par i spokojnie pracuję sobie z mocą 1850w.

@Pekelo
Poczytaj ten post.
http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... 716#125716
Może to Ci wyjaśni wątpliwości. Kształt półki ma - można powiedzieć - pomijalne znaczenie dla prawidłowej pracy kolumny. Najważniejsze aby przelot nie blokował par i nie był przyczyną ogniska zalewania. Pojemność półki też ma znaczenie i nie można przesadzać tak w jedną jak i drugą stronę. Gdzieś czytałem jaka tutaj występuje zależność, ale już nie pamiętam gdzie. Myślę jednak, że dla kolumny 60mm 20-25ml będzie pojemnością optymalną. U mnie jest coś koło tego. Jak rano zmierzę to podam dokładną pojemność.

lesgo58 pisze:@Pekelo
Najważniejsze aby przelot nie blokował par i nie był przyczyną ogniska zalewania.

Jaki układ jest korzystniejszy dla przepływu par, bo mamy 2 warianty, z półką wewnątrz rury i pary przepływają przy ściankach zewnętrznych lub półka przy ściankach zewnętrznych i pary płyną środkiem.

Poprawiłem bufor i poprawiłem OLM. Mam pytanie czy wewnętrzną rurę bufora można wypełnić sprężynkami miedzianymi?

Powtórzę jeszcze raz kształt półki nie ma znaczenia. Znaczenie ma jej powierzchnia w stosunku do powierzchni przekroju kolumny.

akas pisze:Przykładowo:
Grzejemy 2500 W i chcemy aby nie zalewało nam półki OLM.
Wyliczamy 2500:450= 5,6cm²
5,6 cm² jest to minimalna powierzchnia aby w tym miejscu nie zalewało.
Załóżmy, że mamy rurę 60,3
Jej przekrój powierzchni wewnętrznej ma 25,8 cm²
Wniosek jest więc taki, że maksymalnie możemy na powierzchnię półki wykorzystać 20cm², ale dla pewności lepiej aby miała około 15cm².
Spełnia te wymogi np. dennica o średnicy 42,4mm , zaś na pograniczu zalewania będzie 48,3 mm.
Oczywiście trzeba zadbać, aby półka była odizolowana od wypełnienia przewiewnymi grubymi podparciami.

Podobnie obliczasz dla każdego typu półki.

Trochę jeszcze jestem cienki z teorii ale zalewanie OLM to jest to co nas interesuje czy nie? Z komentarzy to wynika, że nie. To jak destylat znajdzie się na półce.

A jak myślisz, co spływa po wypełnieniu jako refluks

Zalanie półki interesuje nas jak najbardziej. Tylko musi być ono pod kontrolą. Dlatego mądrzejsi od nas obliczyli jakich proporcji się trzymać, żeby kolumna pracowała z odpowiednią mocą i wydajnością. Jeśli z nich skorzystasz to możesz robić półkę bez obawy. Tu nie ma co kombinować.
Jeśli mimo wszystko masz wątpliwości to po prostu zrezygnuj z OLM.

O nie nie. Nie zrezygnuję bo zbyt optymistycznie mi to wszystko naświetliliście. Teraz przy moim braku teorii i przy pomocy Waszej, chcę zrobić coś dobrego; bez skojarzeń . Czy zamieszczona powyżej półka jest poprawna?

Producent wypełnienia podaję wartości zalania dla danych sprężynek, jako pustą powierzchnię można przyjąć ostrożnie 400w/cm2 wynika to z testów Andrzeja, sam też przez przypadek jakiś rok temu potwierdziłem te wartości zalewania dla pustej przestrzeni.

Półka jest poprawna, ale powinna być umiejscowiona pod złączem ponieważ przy dość dużym buforze(+40-...cm) nad OLM może nie zbierać zalecanej ilości destylatu i potrzebne będzie centrowanie do niej. Testowane w wielu przypadkach, nie będę się aż tak rozpisywał na temat ściankowania w górnych modułach ponieważ nie robiłem jeszcze rzetelnych testów (może w okresie świątecznym się uda), ale na pewno występuje.

herbata666 pisze:
Półka jest poprawna, ale powinna być umiejscowiona pod złączem ponieważ przy dość dużym buforze(+40-...cm) nad OLM może nie zbierać zalecanej ilości destylatu i potrzebne będzie centrowanie do niej.

No właśnie...Taka przypadłość może wystąpić przy półce ułożonej w centrum kolumny. Z prześwitem między ścianką kolumny a półką. Chociaż przy wypełnieniu sprężynkowym dobrej jakości i dobrym ociepleniu kolumny nie przewiduję takiej niedogodności. Flegma "rozprowadza się dość równomiernie po całym wypełnieniu.
Ale żeby spać spokojnie to lepszym rozwiązaniem jest półka z prześwitem w centrum. Swego rodzaju centrowanie flegmy na półkę nie jest potrzebne. Nawet jakby występowało ściankowanie to flegma i tak będzie spływać na półkę. A z kolei sama półka robi za swego rodzaju "pierścień centrujący". Ja posiadam taką półkę i to przy buforze 50cm. Działa bez zarzutu.
Zaś idealnym ale nie niezbędnym rozwiązaniem jest umieszczenie daszka na prześwitem. Ale to już tak gdy ktoś "dmucha na zimne".
Moja rada - umieść OLM bezpośrednio pod buforem a nad złączem. Stworzy się tzw. moduł OLM. Docenisz to rozwiązanie gdy będziesz chciał wykorzystać OLM do destylacji prostych.
P.S. Pekelo jak widzisz masz do wyboru dwie szkoły umiejscowienia i wykorzystania OLM. Wybór należy do Ciebie.

Mój domowy ″ministra finansów″ obcięła mi budżet! Żegnajcie sprężynki, witajcie zmywaki.....
W moim przypadku wydaje się lepsze rozwiązanie z półką przy ściance. Byłbym Wam wdzięczny za przesłanie rysunku konstrukcyjnego sprawdzonego rozwiązania.
Parę pytań odnośnie wykonania kolumny:
1. Jaki powinien być kąt nachylenia głowicy? Znalazłem wartości: 10°, 12° oraz 15°
2. Czy połączenie kołnierzowe (gr. 6 mm) powinienem spawać też od środka?
3. Czy rury (nie spawy) należy wewnątrz czyścić jakoś specjalnie (papier ścierny, polerowanie albo trawienie)?
4. Czy dla zmywaków jest potrzebne podparcie?
Pozdrawiam

No i przerobiłem. Prośba o weryfikację obliczeń przyjętych do wymiarowania. Korzystałem z kalkulatora forumowego z pewną modyfikacją. Nie wiem czy powinienem przy zalaniu uwzględniać daszek nad półką.

lesgo58 pisze: Flegma "rozprowadza się dość równomiernie po całym wypełnieniu.

Z tym Leszku nie był bym taki pewien, bo moje obserwacje są troszkę inne, z Andrzejem już kiedyś ten temat rozważaliśmy, nawet robiłem jakieś szybkie testy ale tylko na zasypie miedzianym w buforze OLM.
Będą święta to się pobawimy i wszystko się wyjaśni.

Chodziło mi odcinek nad OLM, czyli odcinek buforujący frakcje przedgonowe.

Jeszcze mam pytanie. Czy zasadne jest wypełnienie wewnętrznej rury bufora sprężynkami miedzianymi?

Obojętnie, który bufor masz na myśli - to użycie miedzi jako wypełnienie jest możliwe ale nie wskazane.

lesgo58 pisze:Obojętnie, który bufor masz na myśli - to użycie miedzi jako wypełnienie jest możliwe ale nie wskazane.

No to roz.......e mi system, jak to nie wskazane?

Pekelo czy ty ten sprzęt już masz zbudowany? i czy OLM trzyma się na rurce 12mm?

Myślę o buforze nad zbiornikiem.

Gdzieś w innym temacie czytałem o buforach wypełnionych miedzią (wew.rure). Wiec jeżeli piszesz że wypełnienie jest "bee" to w które miejsce wetknąć spężyny?
Jestem w trakcie stworzenia jakiejś sensownej kolumny.
Czekam na reszte materiału później cykne fote jak ja to chciałbym mieć.
Pozdrawiam.

zebazdan pisze: Pekelo czy ty ten sprzęt już masz zbudowany? i czy OLM trzyma się na rurce 12mm?

Jeszcze nie bo czekam na pierścienie ale do Świąt chyba będzie.

Pekelo pisze:Jeszcze mam pytanie. Czy zasadne jest wypełnienie wewnętrznej rury bufora sprężynkami miedzianymi?

Ja nie wypełniam (oczywiście sypię stal) daję do głowicy, ponieważ 95% moich buforów jest łączonych na kryzach do zbiornika i było by katorgą co trochę rozkręcać 8-16 śrub od bufora. Sypię w głowice we wziernik, przynajmniej widać we wzierniku stan miedzi.

zebazdan pisze: No to roz.......e mi system, jak to nie wskazane?

Pekelo pisze:Myślę o buforze nad zbiornikiem.

Nie wskazane z prozaicznego powodu...
Byłoby katorgą co chwilę rozkręcać bufor w celu oczyszczenia sprężynek. Innym powodem jest mała ilośc półek jaką wygenerują nam sprężynki miedziane w stosunku do tych z KO. A przecież chodzi nam aby w buforze nastąpiło jak największe wzmocnienie flegmy. Co przełoży się nam na bardziej efektywną pracę kolumny.

To gdzie w moim przypadku dać miedź?

Problemem akurat dla mnie nie jest odkrecenie 8-miu śrub m10, więc gdzie zainstalować miedz twoim zdaniem? Kilka osób pisało o buforach i za kazdym razem było to samo-spreżynki w środku. Zapach destylatu bez miedzi nie jest ciekawy więc będą one w kolumnie.

Gdzie chcesz...Musisz wziąć jednak pod uwagę fakt, że miedź musi być czyszczona co jakiś czas. Więc jej umiejscowienie - właśnie z tego powodu - jest ważne. Możesz wziąć pod uwagę jeszcze jeden fakt. Miedzi nie muisz używać wcale.
Przykłady:
- w buforze stabilizującym (odradzałem z powodu, który opisałem wcześniej)
- w buforze nad OLM (odradzam jak wyżej)
- w dole kolumny, gdy mamy kolumnę nie dzieloną (odradzam z powodu jak wyżej)
- w górze kolumny (tak jak wyżej)
- robimy osobny odcinek rury i wypełniamy go miedzią. Tak powstaje nam katalizator. Jest już łatwiejszy w obsłudze. Możemy go umieszczać między buforem a kolumną, albo kolumną a głowicą.
- nie dajemy wcale miedzi. Dobrze zrobiony nastaw i dodatkowo bufor nad OLM załatwiają nam sprawę niepotrzebnych smrodów.
Wniosek:
We wszystkich tych miejscach działanie miedzi jest wystarczające dla naszych celów.
Wybór należy do Ciebie

pietrus11 pisze: Zapach destylatu bez miedzi nie jest ciekawy

Na jakiej podstawie tak twierdzisz Zapytaj kol. wikinga, który robi jedną z najlepszych czystych wódek, czy używa miedzi a także poczytaj co pisze na ten temat kol. gr000by

Czytałem wiele, nie zwracałem uwagi kiedy były pisane, moja wina już się poprawiam.
Będę musiał zmienić koncepcje co do bufora i odbioru.

pietrus11 pisze:...moja wina już się poprawiam...

Nie musisz przepraszać. Rozumiem, że można się pogubić. Tylko, że wyobraź sobie osoby, które doradzają i muszą podać tą uniwersalną i w danym przypadku trafną poradę. Opcji jest wiele.
W przypadku miedzi jest jeszcze gorzej. Wyobraź sobie, że najlepiej doradzałbym nie używanie miedzi. Powodów jest multum ale nie miejsce i czas, żeby o tym pisać. Zresztą na łamach forum było już wiele na ten temat było na forum. Dlatego podałem tyle opcji (do indywidualnego wyboru), bo zdaję sobie sprawę, że podanie tej jednej "najlepszej " jest trudne i względne. Zależy dużo od konfiguracji sprzętu, przyzwyczajeń operatora i celów do jakich dąży.
Chciałbym przy okazji powrócić jeszcze raz do porady, która podałem w moim poprzednim poście, a szczególnie do podpunktu piątego dotyczącego katalizatora. Postaram się go lepiej rozwinąć.
Najbardziej optymalnym i uniwersalnym rozwiązaniem jest dorobienie osobnego modułu tzw. katalizatora. A najlepiej 2 modułów po ok. 30cm. Jeden będzie robił za katalizator, a drugi (wypełniony KO) na podmiankę z katalizatorem właściwym podczas drugiego gotowania. Taki układ załatwia nam wiele opcji. Najważniejszą jest to, że obojętnie które to będzie gotowanie to wykorzystujemy kolumnę w maksymalny sposób. Odpęd czy rektyfikacja właściwa. Tym sposobem wykorzystamy maksymalnie wysokość kolumny jaką sobie zaplanowaliśmy.
Po czasie jak operator się zorientuje, że miedź jest mu niepotrzebna, może zrezygnować z modułu katalizatora przy rektyfikacjach (pozbędzie się problemów z ciągłym skręcaniem i rozkręcaniem) i pozostawi go tylko do użytku przy destylacjach "prostych". A drugi moduł - ten z wypełnieniem KO pozostawi na stałe. "Wilk syty i owca cała"
UWAGA:
Taka moja rada:
Bufory w ogóle nie brałbym pod uwagę jako katalizatorów. One mają inne funkcje do spełnienia.

Lesgo58 mam tylko jeden problem. Wysokość pomieszczenia to 240cm . Mam sprężynki miedziane które mają taki sam kształt jak KO. To jak dam katalizator kosztem kolumny to jak będzie z półkami teoretycznymi.

@Pekelo.
Czy ten projekt kolumny z pierwszego postu już jest zrealizowany, czy też dopiero teoretyzujemy nad jej końcowym kształtem?

Jeżeli mogę się wtrącić , na umiejscowienie miedzi w kolumnie , to na prawie wszystkich filmach , które oglądałem , czy to półkowych, sitowych , wkładali miedź , siatki miedziane w łącznikach między zbiornikiem a kolumną . Dlatego twierdzę ,że miedź w buforze dolnym oczyszcza nam destylat już z frakcji siarkowych , a dalej przechodzi oczyszczony , który nie zasmradza nam sprężynek czy zmywaków.Wiadomo ,że jest problem późniejszy z czyszczeniem miedzi. Ale coś za coś. Próbowałem robić bez miedzi , ale z miedzią destylat jest łagodniejszy, nie ostry i nie śmierdzi jajcami jak niektórzy na tym forum opisują. Wiem , że różne są opcje umiejscowienia katalizatora z miedzi , wybór zostawiłbym do hobbysty. Ilu operatorów tyle różnych zdań na ten temat.
Tym bardziej że i tak myjemy co 3-4 procesy.

Zbiornik "się spawa", bufor też ale z kolumną to jeszcze sprawa otwarta.

Dobra. Zrób tak jak pisałem kilka postów wyżej;

...Najbardziej optymalnym i uniwersalnym rozwiązaniem jest dorobienie osobnego modułu tzw. katalizatora. A najlepiej 2 modułów po ok. 30cm. Jeden będzie robił za katalizator, a drugi (wypełniony KO) na podmiankę z katalizatorem właściwym podczas drugiego gotowania. Taki układ załatwia nam wiele opcji. Najważniejszą jest to, że obojętnie które to będzie gotowanie to wykorzystujemy kolumnę w maksymalny sposób. Odpęd czy rektyfikacja właściwa. Tym sposobem wykorzystamy maksymalnie wysokość kolumny jaką sobie zaplanowaliśmy...

Zmieścisz bez problemu. Wystarczy zmodyfikować projekt i pociąć kolumnę w w taki sposób aby znaleźć miejsce na katalizator. Montujesz to między buforem a kolumną właściwą. Ot i wszystko.

Pekelo pisze:No i przerobiłem. Prośba o weryfikację obliczeń przyjętych do wymiarowania. Korzystałem z kalkulatora forumowego z pewną modyfikacją. Nie wiem czy powinienem przy zalaniu uwzględniać daszek nad półką.

Jak mocować OLM?
Spawać do ścianki? Czy może wystarczy "postawić” na zmywaki?
Pozdrawiam

Dzięki za odpowiedź. Utwierdziłeś mnie w moich dywagacjach i tak też zrobię. Jutro nowy, poprawiony projekt oczywiście zamieszczę.

Pekelo pisze:Dzięki za odpowiedź. Utwierdziłeś mnie w moich dywagacjach i tak też zrobię. Jutro nowy, poprawiony projekt oczywiście zamieszczę.

Super że chcesz i masz czas coś narysować.

Wczoraj zrobiłem rurke 50 dł 38 ø zew. 1mm ścianka.
Dziś planuje resztę dorobić tylko czy zamocowanie na stałe tego małego bufora wchodzi w grę. Acha rurka nie za mała? Walczyłem z nią na tokarce(grubość ścianki) więc byłoby nie ciekawie gdyby się okazało że jest do niczego.

I po korektach. Jak obiecałem tak zrobiłem .

Pekelo pisze:I po korektach. Jak obiecałem tak zrobiłem .

Ale ten pierścień w okół górnego bufora to troche problematyczny do wspawania...
Dodam że sam wszystko robie i tak sobie myśle że przydało by się uleprzyć (zrobic sobie dobrze) przy spawaniu .... mówiąc zwieżle przeciać rure włożyć pierścień na rure po uprzednim pospawaniu go do tej rurki wew. nałożyc górną część rurki przeciętej i połączyc te trzy czesci.

Niewiem jaka jest koncepcja konstruktora i czy musi być szczelne połączenie.....

Jaka jest zasada odnośnie wysokości umiejscowienia OLMa. Mam wysoką kolumnę: 4 segmenty po 50cm, rura fi60, wypełnienie: sprężynki, HEPT 40 mm . Na górze trzeciego segmentu, tuż pod złączem będzie powiedzmy 25-30 półka.

p.s. Myślę o dodaniu kolejnego segmentu. Bo mogę:) (kolumna stoi pod schodami więc mam teoretycznie dwie kondygnacje do dyspozycji), wówczas OLM powędrowałby na górę 4. segmentu z 5.

Od 20 do 50 cm od góry wypełnienia. Na forum odnośnie OLM jest to dość obszernie opisane i przedstawione niuanse z tym związane.

Pekelo,
Ja zrobiłbym ten port termometru bliżej OLM , zawór spustowy jak możesz to od dna zbiornika, a nie z boku, łatwość spuszczania do końca z zbiornika.

Odpływ moze być, jak zrobi od spodu to straci kilka cennych cm.

Dokładnie. Moim kryterium to ograniczona wysokość 240 cm

rad1x:

Przyjmuje się min. 25 cm od góry zasypu, czym wyższa kolumna tym niżej. Przy Twojej wysokości zrobiłbym śmiało 40 - 50 cm od góry.

rad1x
Ja osobiście mam 250cm zasypu 200cm do OLM i 50cm nad OLM, działa wyśmienicie.

rad1x pisze:Jaka jest zasada odnośnie wysokości umiejscowienia OLMa. Mam wysoką kolumnę: 4 segmenty po 50cm, rura fi60, wypełnienie: sprężynki, HEPT 40 mm . Na górze trzeciego segmentu, tuż pod złączem będzie powiedzmy 25-30 półka.

p.s. Myślę o dodaniu kolejnego segmentu. Bo mogę:) (kolumna stoi pod schodami więc mam teoretycznie dwie kondygnacje do dyspozycji), wówczas OLM powędrowałby na górę 4. segmentu z 5.

Widząc, ze możesz pozwolić sobie na wysoką kolumnę i masz ją w dodatku podzielona na moduły po 50cm to radziłbym Ci wykorzystać jeden z modułów na stworzenie modułu OLM. Na dole modułu - nad złączem daj półkę odbiorczą a całą górę nad półką wypełnij sprężynkami. Będziesz miał bufor 50cm. Jest to luksus na który niestety niewielu może sobie pozwolić. I nie licz półek. Bo to tylko są półki teoretyczne. Większe znaczenie ma ilość flegmy jaka nam się osadzi na sprężynkach.
Przerabiałem ten temat na wiele sposobów. Od OVM do OLM. Zaczynałem od bufora 20cm poprzez 35cm żeby w końcu pozostać przy buforze 50cm. zauważyłem, że tak duży bufor ułatwia nam bardzo życie.
Nie sugeruję w żaden sposób, że krótszy bufor jest zły. Po prostu trzeba przykładać więcej uwagi do stabilizacji i odbioru przedgonów. Na buforze 50cm gdy mamy wlany czysty i dobrze zrobiony nastaw to praktycznie wystarczy tylko stabilizacja i nawet nie musimy odbierać przedgonów (mimo wszystko zalecam zawsze odbierać przedgony) a spokojnie możemy odbierać czyste serce. Dłuższy bufor wiele wybacza. Potrafi nawet skutecznie odseparować smrody jaj (jeśli takowe wystąpią). Nawet gdy ktoś - tak jak ja - nie używa do rektyfikacji miedzi.
Przy krótszych buforach - niestety - ale musimy się trochę więcej "napracować". Podstawą jak zwykle jest dobra stabilizacja plus obowiązkowy odbiór przedgonów.
Wszystkie rodzaje obniżonego odbioru spełnią swoje zadanie - wystarczy mieć świadomość tego co się robi. I wyciągać odpowiednie wnioski z błędów - jeśli się takowe zdarzą.
Dlaczego polecam zrobienie półki nad złączem, a nie pod złączem (czyli w sąsiednim module)?
Z prozaicznego powodu - moduł proponowany przeze mnie można bez specjalnych przeróbek z powodzeniem wykorzystać do destylacji prostych. To taka nowinka w temacie "Jeszcze jeden sposób na wykorzystanie sprzętu". Zwłaszcza gdy ktoś nastawia się na tylko jednokrotną destylację i nie mając warunków do ortodoksyjnego przechowywania i starzenia trunków, chce mieć zdatny trunek do picia prawie od razu. Jednocześnie zachowujemy całego ducha nastawu/zacieru w stopniu jaki sobie zaplanujemy.

Moduł o który chodzi koledze lesgo masz rozrysowany na pierwszej stroni ( Destylator v4 Kolumna (1).pdf )....
Mam tez pytanie do lesgo...podając wymiar tegoż modułu tj. 50 cm to masz na myśli odcinek łącznie z półką czy czystego zasypu.??

Na buforze 50cm gdy mamy wlany czysty i dobrze zrobiony nastaw to praktycznie wystarczy tylko stabilizacja i nawet nie musimy odbierać przedgonów (mimo wszystko zalecam zawsze odbierać przedgony) a spokojnie możemy odbierać czyste serce. Dłuższy bufor wiele wybacza.

Tu masz Leszku świętą racje, jak jeszcze dorzucimy do tego powiększone jeziorko w głowicy to wtedy przedgon nam nie taki straszny . Już nie raz robiłem testy przy jeziorku 150ml i buforze nad OLM w wysokości 50cm, że wystarczy godzinna stabilizacja i można odbierać serce z OLM, ale tak jak piszesz lepiej jest spuścić to jedno jeziorko, zbierze się wtedy lekko ponad 200ml, odczekać 10-15 minut na do stabilizowanie kolumny i wtedy przejść na odbiór z OLM.

jaborex pisze:...podając wymiar tegoż modułu tj. 50 cm to masz na myśli odcinek łącznie z półką czy czystego zasypu.??

Dokładnie mierząc moduł u mnie jest 55cm (rura 50cm + 5cm złącza). Sama półka zajmuje 10cm, tak więc zasyp ponad półką ma 45cm. Jednak naprawdę zasypu mam 50cm bo doliczyć trzeba "latarkę". Tylko, że nie bierzcie tych wymiarów w ciemno, żeby znowuż nie było że od długości bufora zależy jakość spirytusu. Bo tak naprawdę jakość spirytusu nie zależy od bufora tylko od operatora.
Nie daj Bóg że znajdzie się ktoś kto zrobi bufor 50cm kosztem długości kolumny. Zwłaszcza gdy ma ograniczenia wysokości lokalu gdzie będzie pędził. Na taki długi bufor - jak już pisałem - może pozwolić sobie niewielu.
Podałem mój przykład kol. @rad1x, bo on może sobie pozwolić na taki układ.
Zacytuję to co już napisałem wcześniej.

lesgo58 pisze:Przy krótszych buforach - niestety - ale musimy się trochę więcej "napracować". Podstawą jak zwykle jest dobra stabilizacja plus obowiązkowy odbiór przedgonów.
Wszystkie rodzaje obniżonego odbioru spełnią swoje zadanie - wystarczy mieć świadomość tego co się robi. I wyciągać odpowiednie wnioski z błędów - jeśli się takowe zdarzą.

A teraz pytanie wieczoru do naszych GURU od sprzętu. Robię 3 kolumny po Waszych bezcennych konsultacjach, ale jedną muszę skrócić o 20 cm. Wysokość pomieszczenia 220cm. Gdzie "uciąć"?

Pekelo:

Ja bym uciął zbiornik
Już trochę chwyciłeś wiadomości z wykonania kolumny a to jest pytanie nie potrzebne , tym bardziej , że nie znamy warunków pomieszczenia i co chcesz zrobić, i jak to ma wyglądać.

lesgo58 pisze:

rad1x pisze: Dlaczego polecam zrobienie półki nad złączem, a nie pod złączem (czyli w sąsiednim module)?
Z prozaicznego powodu - moduł proponowany przeze mnie można bez specjalnych przeróbek z powodzeniem wykorzystać do destylacji prostych.

Mogę prosić o uszczegółowienie. Chodzi o to żeby zostawić tylko jeden (górny) moduł z OLMem?

http://alkohole-domowe.com/forum/post13 ... ml#p134404
Zdjęcie nie przedstawia całej kolumny tylko bufor stabilizujący i nad nim właśnie moduł OLM - tak jak to u mnie wygląda. A w poście masz opisane jak ja używam OLM do destylacji smakowych.

Czy jest sens dodać dodatkowo chłodnicę Liebiega na wyjściu OLM?

Jeżeli chcesz mieć od razu chłodny destylat... czemu nie Twój cyrk i twoje małpy

Chłodnica na wyjściu OLM daje wyłącznie chłodny produkt. Nic to nie wnosi do procesu i jakości produktu.

A jeszcze jedno czy to nie wpływa na wywołanie jakiegoś, powiedzmy "podciśnienia" czy jakiś niekorzystnych zmian w kolumnie. Bo Wasza radius i kula odpowiedź bardzo mi odpowiada . Chcę uzyskać schłodzony produkt.

Z OLM-a odbierasz już skroplony destylat, więc żadnego podciśnienia w chłodnicy nie będzie

Jeszcze małe pytanko odnośnie średnicy wewnętrznego pierścienia OLM

Z postu: http://alkohole-domowe.com/forum/piersc ... 6-130.html w którym czytamy

wolan pisze: (...)
prowadząc rektyfikację z pierścieniami na moim regulatorze wartość napięcie przestawiała 116V (mam 2 grzałki po 2KW), maksymalne napięcie na regulatorze to 220V (w miejscu gdzie aktualnie mieszkam) czyli pracując poniżej progu zalania grzałem mocą 2100watt. Kolumnę zalewało przy powyżej 120V czyli w granicach 2200wattów.
Po wyrzuceniu pierścieni prowadziłem rektyfikację z nastawą 158V co by dawało jakieś 2870watt, niestety nie miałem czasu zbadać na ile odsunąłem się od progu zalania, ale myślę, że nie wiele (kolumnę oczywiście zalałem 3 krotnie jednak nie ustaliłem dokładniej wartości). Obawiałem się o instalację elektryczną i zależało mi na czasie.
A teraz wnioski stosując pierścienie nie wykorzystywałem efektywnie wypełnia, pracowałem na progu zalania pierścieni a nie sprężynek przez co półka miała "gorszą wysokość" po drugie grzejąc mocniej "zmuszałem" kocioł do produkcji większej ilości etanolu przez co mogłem zwiększyć odbiór lub RR (oczywiście zwiększyłem RR).
Czyli same plusy, nie wspomnę o tym, że doszło jeszcze parę półek, bo pierścienie łącznie zajmowały jakieś 20cm.
(...)

czy 40mm to nie za mało, to mniej niż pierścienie i jeszcze na odcinku kilku centymetnrów (odcinek przewężenia kolumny) ??

Witam ponownie!
Ndszedł czas, żeby od słów przejść do czynów, a od teorii do praktyki
Bazując na przemyśleniach Kolegi Pekelo i innych znawców sztuki psocenia, zamierzam wykonać ustrojstwo jak na załączonym rysunku.
Jestem na etapie wykańczania kociołka, bufor gotowy do pospawania.
BARDZO PROSZĘ o uwagi i Wasze propozycje usprawnienia sprzętu.
Ze względów budżetowych jestem zmuszony zastosować zmywaki. Mam nadzieję wymienić je w niedługim czasie na sprężynki....
Mam wątpliwości odnośnie konstrukcji i wykonania OLM... Ja zamierzam przyspawać go na stałe. Co do daszka to jeszcze nie zdecydowałem czy mam go robić....
pozdrawiam!

1. Za mało wypełnienia pod OLM. Nawet przy sprężynkach wskazane by było minimum 120cm. Na początek planujesz zmywaki więc powinieneś mieć jeszcze więcej.
2. Termometr pod OLM dałbym niżej - tak ze 30cm od OLM.
3. Przemyśl konstrukcję bufora. Bez straty pojemności da się obniżyć jego wysokość i przedłużyć kolumnę. Popatrz na rozwiązania kolegów. A może daj bufor w kotle.
3. Termometr w buforze daj niżej. Jak najbliżej dna.
4. Przemyśl zmianę głowicy z Aabratka na młot Thora lub UFO. Zyskasz dodatkowe centymetry. Jeżeli zostaniesz przy Aabratku to zrób jeziorko dwustanowe (0ml i 200ml). Przy Thorze lub UFO też warto zrobić dwustanowe. Przy większym jeziorku będziesz mógł też zmniejszyć wysokość wypełnienia nad OLM i zyskasz dodatkowe cm w części głównej.
5. Dałbym zamkniętą głowicę i króciec na odpowietrzenie 12-16mm średnicy. Głowica staje się bardziej uniwersalna.

Rurka powrotu krótsza, wypelnienie do złącza, nie trać wysokości wypełnienia. Jeśli ogranicza Cię wysokość, to zrezygnuj z aabratka na rzecz Thora, tak jak radzi Szlumf. Przy tak niskim wypełnieniu ładuj sprężynki. I znów za Szlumfem, zmiana konstrukcji bufora. Minimalna wysokość pod i nad daszkiem, zamiast dennic płaskie talerzyki. Zyskujesz kolejne cm.

Ps
Rysunek pro

Bardzo dziękuje za konstruktywne uwagi.
Zacznę od tego, że moim limitem wysokości jest 280 cm.
Jak widzicie jestem świeży jak "halls" w temacie i jeszcze nie wszystko do końca pojąłem, a psocić by się chciało już....
Korzystając z sugestii Kolegów z tego forum wykonałem taki kociołek.
Musze go jeszcze jakoś ocieplić. Teraz do rzeczy:
1. wydłużyłem rurę przed OLM do 120 cm
2. Termometr pod OLM obniżony zgodnie z sugestią
3. Bufor: wzorowałem się na projekcie Pekelo i tym co wyczytałem. Lekko zmodyfikowałem wymiary. Materiały zebrane. Termometr przeniosłem na 25 mm od dna
4. Kołnierze na buforze pod dennicą są podobno nie potrzebne ale Kolega mi je wypalił, są , więc je przyspawam. 5. Rozważałem różne konstrukcie głowicy ale z tego co wyczytałem to Aabratek na dzisiaj jest najbardziej opanowaną konstrukcja. Sam spawam (for fun) i jak nadejdzie czas (tzn. opanuje technologię psocenia) to zrobię sobie coś nowego.
6. Głowica jest zamknięta. W dekielku wywiercony otwór fi 10 i wspawana rurka.
7. Rurka powrotu skrócona, chociaż zostawię ją na takiej wysokości żeby widzieć refluks. Wyczytałem, że widok tego przelewu jest hipnotyzujący
8. Sprężynki będą na 100% jak tylko Ministra finansów uwolni mi budżet..


Teraz prosze o pomoc:
1. Czy konstrukcja OLM jest właściwa? Z daszkiem, czy bez? Czy sposób jego spawania jest właściwy?
2. Nie bardzo wiem jak dla Aabratka zrealizować jeziorko dustanowe albo regulowane... Będę wdzięczny za szkic rozwiązania.
3. Wszędzie czytałem, że nie wolno zamykać głowicy.Zrobiłem odpowietrzenie. Na czym polega uniwersalność tego rozwiązania.
4. Czy na wylocie OLM można użyć zawór kulowy 1/4", czy potrzebny jakiś specjalny?

Z góry dziękuję

Witam!
Miło czytać, że ktoś wzoruje się na mojej koncepcji. Po wielu wątpliwościach zrobiłem OLM bez daszka ale dodałem chłodnicę. Ociepliłem kocioł i bufor matą z kauczuku K-Flex Solar HT na 150stC gr 32mm, kolumna Steinonorm 310 gr 30mm. Dodałem automatykę od Boleckiego i jest SUPER. Jeszcze raz dziękuję wszystkim forumowiczom za pomoc .

@ halls.
1. Ja mam bez daszka. O spawaniu się nie wypowiem bo moje OLM są albo na wcisk albo na kielich.
2. Specjalnie dla Ciebie http://alkohole-domowe.com/forum/glowic ... 13896.html.
3. Odpowietrzenie możesz wykorzystać do odbioru przedgonów lub do pracy w trybie CM przydatnym przy trunkach smakowych. Ja mam na stałe podłączone do byle jakiej chłodniczki by pozbyć się "kwiatowych" zapachów gdy nie mam jeszcze otwartej wody.
4. Kulowy jest za mało precyzyjny. Może coś ściągniesz z tego tematu http://alkohole-domowe.com/forum/topic2493.html.

Pekelo pisze:Ociepliłem kocioł i bufor matą z kauczuku K-Flex Solar HT na 150stC gr 32mm,

Hejka - Pekolo - mam pytanie odnosnie maty K-Flex.
- czy jest ona odporna na uszkodzenia mechaniczne - oczywiście nie oczekuję niezniszczalnego materiału. Ale czy jest to bardzo delikatny materiał ? Gdzie np: otarcie butem nie spowoduje rozdarcia maty ?

Powierzchnia jest dość wrażliwa na zadrapania po paznokciach i odchodzi pod taśmą samoprzylepną. Natomiast cała pianka jest dość wytrzymała. A i jeszcze jedno producent zaleca stosowanie specjalnego dwuskładnikowego kleju.

powoli, powoli rośnie moja psota....
Wygląda to tak: Skorygowałem wymiary zgodnie z Waszymi sugestiami.
Jak już wcześniej pisałem, na początku będą zmywaki, późnniej wymienię na sprężynki.
Proszę, pomóżcie mi właściwie określić lokalizację sond pomiarów temperatury dla tych dwóch wypełnień.

Z góry dziękuję!

Mam pytanko. Urządzenie zmontowałem i działa. Na początku zasypałbym sprężynkami ubijając przez stukanie rurą o podłogę ( błąd). Podparcie zrobiłem ze zmywaka (błąd). Moc zalania kolumny to 3000W, wydajność ok 1,6 l/h. Po lekturze forum postanowiłem zakupić plipkowe podparcia pod wypełnienie i zasypać bez ubijania, lekko poklepując dłonią kolumnę. Pod OLMem na sprężynki położyłem podparcie bo sprężynki wskakiwały na półkę OLMa. I się ździwiłem. Moc zalania to ponad 4300W. Jest to możliwe, czy to jakaś wtopa sprzętowa.

A jak średnica kolumny?

Pekelo pisze:... i zasypać bez ubijania, lekko poklepując dłonią kolumnę. ... Jest to możliwe, czy to jakaś wtopa sprzętowa.

Teraz masz przewiewniejsze wypełnienie i dlatego musisz użyć większej mocy do zalania. Ale się nie przejmuj - to tak tylko przy zalewaniu. Warto od nowa wyliczyć moc roboczą i prędkość odbioru.

Wychodzi mi 4300W moc zalewania. W Twoim lesgo58 kompendium sugerujesz 2200W. Czy 3700 to aby nie za bogato jak na odbiór z 60.3?

Skąd pewność, że grzejesz 4,3kW? Czym mierzysz moc?

Pekelo pisze:Wychodzi mi 4300W moc zalewania.

Pytanie. Ta moc, która podajesz to jest próg zalania, moc przy której szybko Ci zalewa, czy moc w której pracujesz odbierając destylat? Musisz to uściślić, bo trudno jest coś Ci doradzić, bądź skomentować.

W Twoim lesgo58 kompendium sugerujesz 2200W.

Pisząc kompendium pracowałem na kolumnie, używając mocy 2200W. Była to moc robocza. Tj. ta przy której prowadziłem odbiór. U każdego może to być inna moc. Tak, że powinieneś ją sam "znaleźć".
Zalewałem dwiema grzałkami o przyblizonej mocy 4000W.

4300 W to moc progu zalewania. Przy tej mocy płyn jest na stałym poziomie (widzę to w latarce). Pracuję z mocą 2600W z wydajnością 1,9 l/h. Kolumna fi 60.3.

HomoChemicus pisze:Skąd pewność, że grzejesz 4,3kW? Czym mierzysz moc?

Jak mierzę moc progu zalania, a no mam SKNa i mi coś tam wyświetla .

No to wszystko jasne. Wydaje się OK. Jeśli sprzęt pozwala Ci na pracę przy takich parametrach to tylko przyklasnąć. Tak jak pisałem wcześniej jeśli po przesypaniu wypełnienia musisz użyć większej mocy aby znaleźć próg zalania to jest to normalne. Poza tym reszta jest w normie i pozostawiłbym tak jak było dotychczas.

Ściągając surówkę, bo robię Twoją metodą 2,5 wersja purytańska, mogę podnieść moc do 3500W i zwiększyć wydajność? Czy mija się z celem (jakością)?

Nie ma żadnych ograniczeń. Jeśli tylko pozwala Ci na to sprzęt. Jedynym ograniczeniem jesteś Ty i Twoje priorytety.

P.S.Chociaż wydaje mi się, że moc robocza 3500W dla kolumny 60mm jest przesadzona i prędzej czy później będzie Ci zalewać. Dopiero teraz doczytałem, że próg zalania podajesz 4300W. Wydaje mi się to też trochę przesadzone. Dla twojej kolumny maksymalne obciążenie cieplne jest 2800W.

Pekelo pisze: Jak mierzę moc progu zalania, a no mam SKNa i mi coś tam wyświetla .

To proponuję, żebyś wziął miernik i zmierzył to co pokazuje SKN (i nie tylko ten sterownik).
Sprawdź, czy przy ustawionej 100% mocy odczyt z SKN będzie się pokrywał z miernikiem mocy.
Nie będzie. SKN będzie pokazywał więcej. Zapewne poprawny odczyt będzie z miernika.

Do SKN wpisujesz moc swoich grzałek ręcznie, a on na tej podstawie, biorąc pod uwagę czas i nastawy, oblicza moc. Zapewne wpisałeś to co podał producent grzałek, a to na pewno znacznie odbiega od rzeczywistości, jak zawsze.
Najlepiej zmierz opór grzałek i policz moc.

HomoChemicus pisze:Najlepiej zmierz opór grzałek i policz moc.

Grzałki zimne czy ciepłe?
Czy ma to znaczenie dla mocy?

Aby wynik był poprawny należy jeszcze zmierzyć napięcie w sieci pod obciążeniem.

Witam wszystkich serdecznie.

Dziękuję wam drodzy psotnicy za tak wielką pracę włożoną w ten wątek i te super projekty.

Mam też mała prośbę czy możecie dodać już ostateczna wersję całości po wszelkich poprawkach. Zaczynam gromadzić materiały. Trzymajcie za mnie kciuki

cześć planuję zacząć budowę aabratek i mam parę pytań .
Chcę zbudować aparaturę z tego projektu

http://akas.tuba.com.pl/opis/opis%20kolumny%2030-04-2009.pdf (link ten jest nieaktywny, kopia znajduje się pod tym linkiem: https://gofile.io/?c=dYjhIo)

jednak mam parę pytań na które nie znalazłem odpowiedzi. może błahostki ale nie dają mi spokoju .
wszystkie pytania co do głowicy znajdują się na rysunku .
z góry dzięki za odpowiedzi . Mod.
Zasady pisowni w dalszym ciągu na forum obowiązują.

@GECON321
Przeczytaj cały temat. A znajdziesz wszystkie odpowiedzi.
Polecam też ten temat:
http://alkohole-domowe.com/forum/destyl ... t9613.html
i jeszcze ten:
http://alkohole-domowe.com/forum/post94422.html#p94422