Alkohole-Domowe.com

Dzień dobry wszystkim
Przekopuję od pewnego czasu forum, szukam w necie, naprawdę starannie, i nie mogę znaleźć...
Kombinuję, żeby zrobić kolumnę nie z miedzi czy nierdzewki, a ze szkła. Bez problemu można kupić rury ze szkła boraksowego, np. 60/50 mm czy 50/40 mm (grubość ścianki 5 mm). Skoro wiemy, że szkło jest złym przewodnikiem termicznym, a przynajmniej gorszym od wymienionych metali, to może nawet nie trzeba będzie stosować docieplenia rury. Pomijam technologię połączenia szkła z miedzią (z niej chcę zrobić resztę mojego abratka - a może młota Thora), jako że nad tą częścią procesu konstrukcyjnego panuję.
Jedną z zalet szkła powinna też być możliwość podglądania co się dzieje w kolumnie...
Czy ktoś ma w tym zakresie doświadczenia bądź przemyślenia?
pozdrawiam,
Grzegorz

Oczywiście, że można zrobić, jednak ocieplona kolumna pracuje dużo lepiej. Wiem to bo mam szklaną kolumnę półkową i widzę że szkło niewystarczająco izoluje kolumnę od wpływu temperatury zewnętrznej.

Używam szkła od początku. Pierwszy był szklany potstil. Następna była rektyfikacyjna z rur od kolektorów słonecznych. Potem półkowa. W sumie zrobiłem ze 3 kolumny rektyfikacyjne i z 5 wariantów półkowej. Stosuję stal nierdzewną, szkło i silikon. Miedzi nie używam. Samodzielnie robię kotły, głowice, bufory, układy do precyzyjnego odbioru czy chłodzenia. Wszystko w garażu z użyciem typowych narzędzi - szlifierka kątowa, multinarzędzie typu Dremel, wiertarka itp. Obecnie kolumny półkową i rektyfikacyjną mam ze szkła 80/75mm. Praktyka wykazała, że ścianka 2,5mm wystarczy.

Dzięki serdeczne! biorę się do projektu

Szkło jest fajne lecz do kolumny zasypowej zbędne, zupełnie nic się w niej nie dzieje, no chyba że zalejesz kolumnę.

Widzisz powstanie ogniska zalania co umożliwia reakcję i bezpieczną pracę pod progiem zalania z maksymalną możliwą mocą.

A do tego wystarcza wziernik. Albo rurka silikonową.

No nie... wziernik czy rurka to nie to samo. Zalanie widoczne we wzierniku to już jest po ptokach, czy po japkach jak kto woli - cała kolumna jest zdestabilizowana. To co możesz zaobserwować w kolumnie ze szkła to ognisko zalania - sam początek, który łatwo opanować jedynie zmniejszając moc. Przynajmniej ja tak rozumiem to co @Szmulf napisał.

Dlatego napisałem we wcześniejszym poście, że jest zbędne, chyba że zalejesz kolumnę.

Eee, jakoś w swojej kolumnie z KO nie widzę potrzeby podglądania.
Wystarczy grzać z taką mocą, żeby nie było ognisk zalania.
Kolumna ze szkła to bajer. Taką kolumnę nie da się ocieplić, a to już konkretne straty ciepła i energii.

rastro pisze:...........To co możesz zaobserwować w kolumnie ze szkła to ognisko zalania - sam początek, który łatwo opanować jedynie zmniejszając moc. Przynajmniej ja tak rozumiem to co @Szmulf napisał.

Dobrze rozumiesz. Dodam, że takie ognisko zalania może powstać w dowolnym miejscu kolumny. Mitem jest to, że kolumnę zalewa od góry. To słup zalania podchodzi do głowicy i jego pojawienie się we wzierniku daje złudzenie zalania od góry.

Szlumf pisze:ognisko zalania może powstać w dowolnym miejscu kolumny.

Tutaj masz rację.

Szlumf pisze:Mitem jest to, że kolumnę zalewa od góry. To słup zalania podchodzi do głowicy i jego pojawienie się we wzierniku daje złudzenie zalania od góry.

A tutaj masz i nie masz racji
Zalewanie kolumny od góry nie jest żadnym mitem. Przy jednorodnym i równomiernie ułożonym wypełnieniu, zalewanie zaczyna się na szczycie wypełnienia. Gdy robiłem testy sprężynek, pracowałem na szklanej kolumnie i oczywiście zalewałem ją na potrzeby testów i na kilkadziesiąt prób, zalewanie zawsze (!) zaczynało się na szczycie wypełnienia.
Słup cieczy podchodzi do góry tylko w przypadku powstania ogniska zalania gdzieś poniżej szczytu wypełnienia, gdy wypełnienie w tym miejscu jest niejednorodne, zbyt zagęszczone lub przydławiony jest przepływ par i spływ flegmy.

jakis1234 pisze:Eee, jakoś w swojej kolumnie z KO nie widzę potrzeby podglądania.

Ja też nie widzę takiej potrzeby, ale w szkle taka możliwość jest. Sam wiesz jak to jest - jedni lubią wąchać kwiatki a inni jak im nogi śmierdzą

Niekoniecznie rozumiem, dlaczego szkła nie miałoby się dać ocieplić, a jedynie metal.
Dla mnie argumentem na tak jest też możliwość podglądania - ot, taki kaprys, którego zrealizowanie nic nie kosztuje, a mnie cieszy .
Dzięki za wszystkie informacje, człowiek uczy się całe życie!
Grzegorz

radius pisze:....................
Zalewanie kolumny od góry nie jest żadnym mitem. Przy jednorodnym i równomiernie ułożonym wypełnieniu, zalewanie zaczyna się na szczycie wypełnienia. Gdy robiłem testy sprężynek, pracowałem na szklanej kolumnie i oczywiście zalewałem ją na potrzeby testów i na kilkadziesiąt prób, zalewanie zawsze (!) zaczynało się na szczycie wypełnienia.
..........................................

Testy robiłeś zapewne na krótkiej kolumnie. Przy powszechnie użytkowanych o wysokości około 120cm niezwykle trudno jest uzyskać jednorodne wypełnienie. Ponadto wyjaśnię, że pisząc o micie miałem na myśli pogląd, że zalanie powstaje na górze wypełnienia i spływa w dół.

Szlumf pisze: Przy powszechnie użytkowanych o wysokości około 120cm niezwykle trudno jest uzyskać jednorodne wypełnienie.

Nieprawda. Gdyby tak było, to większość użytkowników kolumn miałaby nieustające problemy z zalewaniem kolumn przy prawidłowo dobranej mocy.

Szlumf pisze:pisząc o micie miałem na myśli pogląd, że zalanie powstaje na górze wypełnienia i spływa w dół.

Tylko, że nikt takiego poglądu nie zaprezentował. To tylko twoja interpretacja zalewania na szczycie wypełnienia.

jakis1234 pisze: Taką kolumnę nie da się ocieplić, a to już konkretne straty ciepła i energii.

Ocieplenie mijało by się z celem, jednak szkło samo w sobie jest pewnego rodzaju izolatorem ciepła i ma nawet swój współczynnik. Jakiś czas temu widząc szklany bufor zrobiony przez jednego z kolegów forum , zleciłem pewnemu mózgowi przeliczenie strat ciepła. I wyniki okazały się całkiem zaskakujace , wiadomo że nic nie zastąpi zewnętrznego ocieplenie Armaflexem . Lecz szkło borokrzemowe ma większą zdolność izolacji niż stal nierdzewna którą ma dużą gęstość. Jednym słowem bufor ze szkła, nie wymaga izolacji do poprawnego dzialania , kolumna zasypowa ze szkła tez da sobie radę.

Nie chodzi o to, czy da sobie radę, tylko o większe zużycie energii, przez większe straty. A energia teraz droga.

Wysłane z mojego RMX3085 przy użyciu Tapatalka

@Radius.
Nie chce mi się szukać ale na tym lub białym forum była kiedyś dość zaciekła dyskusja, w której pogląd o zalaniu od góry był w przewadze.
Co dla Ciebie oznacza "prawidłowo dobrana moc"? Ponadto napisz proszę jak uzyskujesz jednorodne wypełnienie w 130cm kolumnie (2x50cm +30cm OLM) z portem termometru i czy będzie ono jednorodne przez n.p. 2 lata użytkowania?

jakis1234 pisze: Kolumna ze szkła to bajer. Taką kolumnę nie da się ocieplić, a to już konkretne straty ciepła i energii.

Czemu nie da się ocieplić kolumny ze szkła??

Co do zalania kolumny to myślę , że kolega szlumf ma tutaj rację . Nasze kolumny są co chwile przenoszone , rozkręcane , przykręcane , stawiane na ziemię , uderzane o ziemie itp itd wiec w takim przypadku pojawia się pytanie jak wypełnienie może być w kolumnie jednorodnie ubite że tak to nazwę?? druga sprawa jakby kolumnę zalewało od góry to zalanie miałbyś od razu a nie słyszał bulgotanie w kolumnie lub widział jej trzęsienie a po paru min dopiero zalanie kolego Radius . No chyba że masz takie , że tak to nazwę ( pół żartem pół serio)samopoziomujące się wypełnienie

Pako23 pisze: jak wypełnienie może być w kolumnie jednorodnie ubite że tak to nazwę?

A wystarczy ze zrozumieniem przeczytać co napisałem;

radius pisze:Przy jednorodnym i równomiernie ułożonym wypełnieniu...

Jednorodne, czyli jednego rodzaju. Często ludziska mieszają różne rodzaje wypełnienia np. sprężynki różnych producentów czy część sprężynek a część zmywaków. i to jest niejednorodność.
Mój zasyp w kolumnie ma 130 cm i przenoszę ją za każdym razem gdy na niej pracuję i tak już kilka lat. Jakoś wypełnienie mi się nie ubiło, no ale widocznie ty traktujesz swój sprzęt po macoszemu, że musisz co jakiś czas robić poprawki w ułożeniu wypełnienia.
Zrobiłem też kilkanaście sprzętów dla kolegów i znajomych i żaden nie napisał mi, że mu zalewa kolumnę. Oczywiści przy prawidłowo dobranej mocy grzania i RR.

Pako23 pisze:druga sprawa jakby kolumnę zalewało od góry to zalanie miałbyś od razu a nie słyszał bulgotanie w kolumnie lub widział jej trzęsienie a po paru min dopiero zalanie

Pracowałeś kiedykolwiek na szklanej kolumnie? Obserwowałeś początki zalania? Piszesz o czymś, o czym widać, że nie masz pojęcia. To nie hokus-pokus, że pstrykniesz palcami i masz 5 cm wrzącej cieczy na szczycie wypełnienia. Kolumnę zaczyna zalewać bez pierdzenia i delirki, co łatwo zaobserwować po wskazaniach termometrów a bulgoce i dostaje trzęsawki gdy wrze słup cieczy nad wypełnieniem. Oczywiście przy równomiernym ułożeniu wypełnienia, bez ognisk zalania.

Myślę że tutaj się grubo mylisz, nie raz mi zalało kolumnę a elektro zawor nie wyłączył odbioru bo temp na 10 półce nie skoczyła do góry być może były to dopiero początki zalania ale we wzierniku już bulgotało.

Cały Ty najlepiej napisać , że ja się nie znam , że nie wiem o czym piszę itp a jakbyś przeczytał mój post że zrozumienie to byś się domyślił że sugerowałem tam że sytuację w życiu są różne a Ty żeby postawić na swoim odwracasz kota ogonem tak żeby wyszło na Twoje i Cały czas mi teraz będziesz wmawiał że Tobie się nic nie ubija w kolumnie itp
Zresztą co ja tam wiem mam tylko 60 postów......

Nie traktuj tego posta jako atak . Jestem pełen podziwu dla Twojej wiedzy zaangażowania w hobby i wkładu czasu w forum dlatego mam dla Ciebie pełen szacunek za to co robisz dla naszego hobby

Pako23 pisze:Nie traktuj tego posta jako atak .

Nie traktuję

Pako23 pisze: nie raz mi zalało kolumnę a elektrozawór nie wyłączył odbioru bo temp. na 10 półce nie skoczyła do góry być może były to dopiero początki zalania ale we wzierniku już bulgotało.

No widzisz. Może nieświadomie, ale tym wpisem, sam potwierdziłeś, że zalanie zaczyna się na szczycie wypełnienia
Oczywiście przy warunkach, jakie opisałem wcześniej. Gdybyś popracował na szklanej kolumnie, sam byś to zauważył
Gdyby ognisko zalania, przy złej konstrukcji kolumny (przewężenie), lub źle upakowanym wypełnieniu, wystąpiło gdzieś niżej np. w połowie wysokości wypełnienia, to termometr by to pokazał a we wzierniku mogłoby wcale nie być wrzącej cieczy
No i na koniec dyskusji.
Nie mam zamiaru stawiać na swoim i nie odwracam kota ogonem. Cały czas odnoszę się do twojego wpisu i szlumfa twierdzenia, że;

pisząc o micie miałem na myśli pogląd, że zalanie powstaje na górze

To "niestety" nie jest mit a wnioski z obserwacji szklanej kolumny i znajomość praw fizyki

Dokładnie w tym przypadku kolumnę mogło mi zalać od góry natomiast nie napisałem że miałem też takie przypadki że kolumną mi trząsło a destylat leciał bo elektrozawór nie zamknął odbioru, a we wzierniku wrzenia nie było ... być może gdybym poczekał dłużej to by zaraz temp poszła do góry..
Jak sam widzisz sytuację są różne . Raz wystąpi zalanie na górze raz w połowie raz na dole nie ma tutaj stałej reguły bo wbrew pozorom nie jest możliwe uzyskanie jednorodnie ubitego wypełnienia na całej długości kolumny ... jeśli by tak było to rzeczywiście mogłoby zalewać kolumnę tylko na górze.

Złudzenie zalewania od dołu, występuje moim zdaniem wtedy, gdy na dole kolumny jest jakieś wąskie gardło (np. Fiting i źle ułożone podparcie).

Koledzy, w szkle widać dokładnie, co zalewa i gdzie, w ko niestety tylko w latarce zobaczysz.
Ja w swoim pierwszym Rw5, mam poziom płynu na 3 palce, tak pracuje ten wynalazek. Poziom na dole.

Ale ważne co powiedział @radius.
"Przewężenie"

Do smakówek sprzęt idealny, ale aby dobry bimber, czy spirytus zrobić to trzeba się napracować. I trwa to wieki.

Kluczowa jest moc grzania, przy odpaleniu CM widać idealnie, oraz jak działa, pomaga zrozumieć kolumnę, oraz system działania.

A przez te nieszczęsne przewężenie, muszę w pewnym sensie czasem regulować moc, traktując kolumnę jako odstojnik.

Tutaj też dobrze @radius wspomniał o znajomości praw fizyki.

Podsumuję to tak:
Jak żeś z fizy na wagary spierdzielał, to kolumna oraz urobek, fizyki cię nauczy szybko.

@doody też ma tu rację z tym podparciem, czy wąskim gardłem.

Logiczne, pary pchają w górę ciecz, która nie ma jak spłynąć, czyli dół kolumny mamy zaflegmiony non stop.

Nie spływa do kotła to co powinno.

@Doody.
Uściślę. Pisząc, że zalanie idzie do góry mam na myśli słup zalania. Flegma, która powoduje jego narastanie spływa oczywiście od góry.
@Radius.
Nie odpowiedziałeś na moje pytania o moc i wypełnienie. Uściślę, że przez "jednorodne", może trochę źle ale, rozumiem jednakową gęstość na całej wysokości. W Twojej nomenklaturze będzie to pewnie "równomiernie ułożone wypełnienie" więc napisz proszę jak je równomiernie układasz.

Najpierw uściślijmy definicję jednorodności, bo chyba nie bardzo się rozumiemy.
Jednorodne, znaczy jednego rodzaju. Albo sprężynki jednego producenta, albo zmywaki, wszystkie jednakowe, albo inne ale tylko jednego rodzaju i od jednego producenta. I dopiero takie wypełnienie, równomiernie ułożone (znowu zapytacie co to znaczy?), bierzemy pod uwagę mówiąc o zalaniu kolumny.

Szlumf pisze:Nie odpowiedziałeś na moje pytania o moc i wypełnienie.

Moc regulowałem sterownikiem, podkręcałem moc do momentu zalewnia, później zmniejszałem i pracowałem pod progiem zalania.
Wypełnienie w każdym wypadku miałem jednorodne (!).

Szlumf pisze:napisz proszę jak je równomiernie układasz.

Zmywaki lekko upychałem, bez "ubijania", sprężynki wsypywałem bez opukiwania czy klepania po rurze
Przy wysokości wypełnienia ponad 1 m, w połowie stosowałem przekładkę z podparcia KO.

Pako23 pisze:

jakis1234 pisze: Kolumna ze szkła to bajer. Taką kolumnę nie da się ocieplić, a to już konkretne straty ciepła i energii.

Czemu nie da się ocieplić kolumny ze szkła??

Bo po co robić kolumnę, w której chcesz widzieć co się dzieje i potem ją ocieplać, żeby nie widzieć co się dzieje?

Czyli ocieplić się jednak da??

Pako23 pisze:Czyli ocieplić się jednak da??

Oczywiście, tylko to działanie bez sensu.
To tak jakbyś pojechał nad morze i cały urlop przesiedział przy hotelowym basenie