Alkohole-Domowe.com

Koledzy budujący lub modyfikujący swój sprzęt często na Forum zastanawiają się który system obniżonego odbioru wybrać - OVM czy OLM. Może warto by stosujący oba systemy przedstawili swoje spostrzeżenia w jednym temacie bo obecnie są porozrzucane w różnych miejscach.
Na początek wyniki moich obserwacji.
1. OLM
- trudniejszy w wykonaniu nawet przy prostych rozwiązaniach (np. kolegi Spiryta),
- wprowadzamy dodatkowy element do wnętrza kolumny powodujący zwężenie przekroju co może skutkować zalewaniem przy pracy tuż pod progiem zalania i może być tak, że pracujemy przez jakiś czas z częściowo zalaną kolumną nie wiedząc o tym,
- u mnie, pewnie ze względu na dosyć duże jeziorko przy OLM, muszę odlać 50-70ml zanim jakość będzie odpowiednia (odbieram kropelkowo i trochę to trwa),
- w porównaniu z odbiorem z LM jakość u mnie nie jest znacząco lepsza pomimo 40cm wypełnienia (zmywaki) nad OLM.
2. OVM
- dużo prostsze w wykonaniu choć dodatkowa chłodnica powoduje trochę "bałaganu",
- właściwy odbiór możemy rozpocząć praktycznie od razu po stabilizacji,
- jakość, w porównaniu z LM, przez większość trwania procesu znacząco lepsza, dopiero pod koniec LM zaczyna dorównywać OVM.
Po swoich doświadczeniach w normalnym procesie stosuję OVM.

Szlumf pisze: - wprowadzamy dodatkowy element do wnętrza kolumny powodujący zwężenie przekroju co może skutkować zalewaniem przy pracy tuż pod progiem zalania i może być tak, że pracujemy przez jakiś czas z częściowo zalaną kolumną nie wiedząc o tym,

Dlatego bardzo ważne jest zachowanie pewnych reguł w jego budowie. Które nawet można wyliczyć. Pozwolę sobie na zaprezentowanie rys. @Andrzejg11. Mysle, że nie będzie miał mi tego za złe. A oto wynik tych wyliczeń. Oczywiście można zrobić półkę dużo prostszą, ale zachowanie proporcji jest obowiazkowe.

- u mnie, pewnie ze względu na dosyć duże jeziorko przy OLM, muszę odlać 50-70ml zanim jakość będzie odpowiednia (odbieram kropelkowo i trochę to trwa),

Tutaj tkwi następny problem. Powstanie jeziorka powoduje zbieranie sie w nim frakcji lekkich na drodze do góry kolumny. Już ten fakt powoduje, że jesteśmy zmuszeni do dłuższej stabilizacji, aby dać możliwość ich odparowania z jeziorka. Im większe zrobimy tym dłużej to musi trwać.

- w porównaniu z odbiorem z LM jakość u mnie nie jest znacząco lepsza pomimo 40cm wypełnienia (zmywaki) nad OLM.

Myślę, że powodem takiego stanu rzeczy jest znowuż zbyt krótka stabilizacja.
Im dłużej stabilizujemy tym frakcje ulegają "zagęszczeniu" w/g temp wrzenia. Bardzo łatwo to można zaobserwować gdy ktoś posiada wiele termometrów rozłożonych po całej kolumnie. Na początku destylacji różnice temp. są małe. Więc różnice też są mało widoczne, ale są.
O wiele lepiej widac zalety długiej stabilizacji na samej końcówce rektyfikacji. Przy dwumetrowej kolumnie gdy w zbiorniku juz potrafi termometr pokazywać 100*C, a nawet na 40cm od kega. To na 40cm od głowicy jeszcze jest temp. wrzenia etanolu. W ten sposób można zaobserwować ile daje dobra i długa stabilizacja.

Zrobiłem testy półki odbiorczej zaprezentowanej przez kolegę Spirit z "Białego Forum".
Zastosowałem to rozwiązanie jako obniżony LM ( OLM).
Zgadzam się z Lesgo58, że należy zwrócić uwagę wielkość półki. Powinna być na tyle mała aby nie powodowała zalewania kolumny. Ja w kolumnie z rury 60,3x1,6 zastosowałem dennicę 33mm. Mała półka ma dodatkowy plus - mniejsze jeziorko.
Ponieważ robiłem OLM jako moduł możliwy do instalacji w istniejącej kolumnie testowałem go w dwóch wersjach:
1. Półka w całości zasypana sprężynkami
2. Półka niezasypana sprężynkami
Obie wersje działają tak samo dobrze.
Testowałem OVM i OLM. Wybrałem OLM ze względu na bardziej precyzyjną regulację prędkości odbioru. Łatwiej się reguluję zaworem precyzyjnym niż zaworem kulowym.

Centrowałeś flegmę do półki odbiorczej?

Nie.

A masz możliwość sprawdzenia tej opcji i porównania efektów?

Aby zrobić skuteczne centrowanie do dennicy należy zrobić powyżej skośne półki lub grzybek + półkę pod grzybkiem. W takim wypadku nie ma sensu robić dennicy gdyż jej rola jest już zrealizowana powyżej.

Miałem na myśli coś o wiele prostszego, np. coś w rodzaju odwróconej korony http://kresowiacy.com/wp-content/upload ... ration.jpg, zwężającej się centralnie.

Kula pisze: Obie wersje działają tak samo dobrze.
Testowałem OVM i OLM. Wybrałem OLM ze względu na bardziej precyzyjną regulację prędkości odbioru. Łatwiej się reguluję zaworem precyzyjnym niż zaworem kulowym.

Czy robiłeś próby "organoleptyczne"? % nie ma różnicy i u mnie. Ja mam wrażenie, że jednak przedgony z LM w jakiejś postaci spływają do OLM niezależnie od czasu stabilizacji (w granicach rozsądku oczywiście). Decyduje tu chyba wielkość jeziorka - u mnie 130ml i chyba za małe - i buforu nad obniżonym odbiorem. Jeżeli chodzi o łatwość regulacji to pełna zgoda. Gdy robię na szybko (1-sza szybka destylacja typu striping z odbiorem przedgonów) to daję moduł OLM ze względu na łatwość regulacji.
I Kula naprawdę mega "szacun" za wyjątkowo obiektywny w dzisiejszych czasach komentarz. Biorąc pod uwagę, że właśnie wprowadziłeś na rynek moduł OLM i pewnie z tego żyjesz. Gdybym miał kasę to kupowałbym tylko u Ciebie.

Witam, mam pytanko do Kolegi Kula, jak wyglądają Twoje spostrzeżenia co do jakości z OLM oraz OVM (czy produkt jest praktyczni taki sam). I jeszcze jedno pytanie do Kolegów jak w swoich kolumnach macie rozwiązaną przestrzeń przy miejscu wylotu OVM, czy jest pusta (na dole podparcie i na górze podparcie, czyli miedzy nimi jest bufor 3cm), czy może macie w tym miejscu zasypaną kolumnę i tylko wylot zablokowany podparciem, żeby się sprężynki nie wysypywały.


PS
ja testowałem obydwa sposoby odbioru z OVM, na razie nie podaje żeby nie mieszać innym w głowie
Pozdrawiam
Piotrek

herbata666 pisze: I jeszcze jedno pytanie do Kolegów jak w swoich kolumnach macie rozwiązaną przestrzeń przy miejscu wylotu OVM,
PS
ja testowałem obydwa sposoby odbioru z OVM, na razie nie podaje żeby nie mieszać innym w głowie
Pozdrawiam
Piotrek

Ja po prostu wtykam silikonową rurkę ściętą ukośnie do dołu w w dziurę w kolumnie. Wcześniej paluchem robię trochę miejsca na opary.
I nie mieszaj tylko podaj wyniki testów.

Emiel Regis pisze:Centrowałeś flegmę do półki odbiorczej?

Centrowaniem flegmy do półki odbiorczej może zająć się grzybek skonstruowany nad półka odbiorczą. U mnie ma formę jak na zdjęciu. W formie prostszej wystarczy dennica o średnicy większej od centralnego otworu półki. Czyli półka byłaby zrobiona z wywijki o środkowym otworze uzależnionym od średnicy kolumny. W otwór ten jest wspawany kawałek rurki wystającej nad półkę w taki sposób aby wytworzyć odpowiedniej wielkości jeziorko. Nad otworem dospawujemy za pomocą trzech pręcików "parasol" z wywijki.

herbata666 pisze: I jeszcze jedno pytanie do Kolegów jak w swoich kolumnach macie rozwiązaną przestrzeń przy miejscu wylotu OVM, czy jest pusta (na dole podparcie i na górze podparcie, czyli miedzy nimi jest bufor 3cm), czy może macie w tym miejscu zasypaną kolumnę i tylko wylot zablokowany podparciem, żeby się sprężynki nie wysypywały.

U mnie wystarczyło wcisnąć w półnypel kawałeczek zmywaka. W środku kolumny nie zalecałbym robić żadnej pustej przestrzeni. Nawet z podpórek mających inna gęstość zasypową od głównego wypełnienia gdyż ryzykujemy lokalne zalanie. A w przypadku OVM nie jest ono nam potrzebne. A może wpływać niekorzystnie na stabilną pracę kolumny w tym miejscu.

Szlumf pisze: Ja mam wrażenie, że jednak przedgony z LM w jakiejś postaci spływają do OLM niezależnie od czasu stabilizacji (w granicach rozsądku oczywiście)

Myślę, że efekt ten spowodowany jest zbyt małą wielkością bufora. Pisze się, że wystarczą 4-5 półek, ale myślę, że uzależnione to jest od rodzaju wypełnienia. Ja mam 40 cm i nie zauważyłem u siebie obecności przedgonów w okolicach obniżonego ujścia. Dobrym rozwiązaniem dla osób, które mają bufor mniejszy od 20cm byłoby powiększenie jeziorka w głowicy, które w rozwiązaniu z obniżonym odbiorem będzie gromadziło przedgony w większej ilości. W odróżnieniu od jak najmniejszego jeziorka przy odbiorze z głowicy. W końcu, ktoś teoretycznie obliczył, że przedgonów i pogonów w całym nastawie jest tylko ok. 0,5% całego urobku. Nie jestem w 100% pewien tej wielkości, ale gdzieś się spotkałem z tą liczbą. Jest to teoretyczna wielkość. Łatwo więc obliczyć, że ma objętość ok. 25-50ml w przeciętnym nastawie. Tak więc myślę, że wielkość jeziorka rzędu 200ml przy dobrej stabilizacji skutecznie odizolowałoby nam wszystkie przedgony. Wystarczyłoby więc na początku odbioru opróżnić go całkowicie aby pozbyć się większości pogonów. Późniejsza kilkuminutowa stabilizacja spowodowałaby odparowanie resztek przedgonów z bufora oraz z wypłukanego skraplacza i ponowne zgromadzenie ich w jeziorku. Skąd możemy je wyeliminować już w trakcie odbioru serca.

Szlumf pisze:

herbata666 pisze: I jeszcze jedno pytanie do Kolegów jak w swoich kolumnach macie rozwiązaną przestrzeń przy miejscu wylotu OVM,
PS
ja testowałem obydwa sposoby odbioru z OVM, na razie nie podaje żeby nie mieszać innym w głowie
Pozdrawiam
Piotrek

Ja po prostu wtykam silikonową rurkę ściętą ukośnie do dołu w w dziurę w kolumnie. Wcześniej paluchem robię trochę miejsca na opary.
I nie mieszaj tylko podaj wyniki testów.

Przywołany do tablicy odpowiadam.
Na samym początku korzystania z OVM miałem zastosowane rozwiązanie z całkowicie zasypaną rurą na wysokości odbiory (SMS 3/4'), tylko w SMS był wciśnięte złożone na pół podparcie. Po 2 rektyfikacjach towar wychodził idealny i dodatkowo (w moim mniemaniu mogłem odbierać serce przynajmniej o jeden stopień wyżej na kegu, niż jeżeli zastosowałem bufor na wysokości ujścia OVM). Przedestylowałem na pewno około 750L surówki w tej konfiguracji pierwszej. Następnie jakiś miesiąca temu zapragnąłem coś udoskonalić i pomyślałem sobie, że w miejscu OVM zostawię pustą przestrzeń około 3cm (dodatkowo zasypałem cały wziernik sprężynkami). Z moich obserwacji wynika, że :

1. Zmniejszyła się ilość Serca z OVM (uwarunkowana tym że wcześniej pojawiają się pogony).

2. Wolniejsza praca kolumny przy 2 rektyfikacji (znacząco zmniejszyła się prędkość odbioru OVM, przy prędkości jaką stosowałem w pierwszej kombinacji kolumna destabilizuje się).

3. I jeszcze jedno spostrzeżenie temperatura wody chłodzącej przy konfiguracji 2 (z buforem 3cm) jest o wiele niższa niż w konfiguracji 1 (prędkość przepływu ta sama). Zastanawiam się czy może to być spowodowane temperaturą na zewnątrz (woda ze studni o głębokości około 10m, lustro wody zamarzło, wcześniej jak rektyfikowałem nie było tak zimno i pewno woda wchodząca byłą cieplejsza). Chyba że macie jakąś inną teorię .


Ps.
Jutro powracam do pierwszej konfiguracji, sprawdzę jak z tą wodą na ujściu z chłodnicy będzie.



Pozdrawiam
Piotrek

@Emiel Regis
Zastanawiam się nad sensem centrowania flegmy do półki odbiorczej OLM. Szczerze mówić uważam, że nie ma takiej potrzeby. Do półki ma trafić 20-25% całkowitej ilości flegmy, reszta idzie w dół kolumny.

Jasne, że tak- dlatego OLM w postacie odpowiednio dobranej skośnej półki też "robi robotę".

Masz rację. Kwestia co komu łatwiej wykonać.

Kula pisze:@Emiel Regis
Zastanawiam się nad sensem centrowania flegmy do półki odbiorczej OLM.

Też się zastanawiałem nad tym rozwiązaniem, stąd moje pytanie.

Nie bardzo mam jak zrobić jedną sztukę pierścienia centrującego do testów
Testowałem za to półkę (dennicę) z dodatkowym przelewem nadmiaru flegmy na środek wypełnienia poniżej . Nie zauważyłem różnicy w stosunku do braku przelewu z centrowaniem.

Panowie może macie chwilkę, żeby napisać jaki macie system czy OLM, czy OVM (albo obydwa) i który powinno się bardziej instalować i dlaczego. Według mnie będzie to bardzo przydatne dla osób robiących projekt i budujących nowy sprzęt.


Ps.
Sam jestem ciekaw Waszych spostrzeżeń


Pozdrawiam
Piotrek

Różnice w jakości są tak ulotne, że wręcz niedostrzegalne. Systemy te zostały wymyślone przede wszystkim aby skrócic czas odbioru przedgonu. A także znacząco zmniejszyć ilość "przedgonów".
OVM jest raczej wskazany dla osób mających niezbyt wysokie kolumny. Pod odbiorem w/g mnie powinno być przynajmniej 1,5m wypełnienia. Przy OLM poza tymi 1,5 metrami wypełnienia pod odbiorem powinno być przynajmniej te 30cm nad odbiorem + wolna przestrzeń ok. 7-8cm wokół samej półki odbiorczej.
No i rzecz najważniejsza - OVM jest prostszy w wykonaniu.

lesgo58 pisze:OVM jest raczej wskazany dla osób mających niezbyt wysokie kolumny. Pod odbiorem w/g mnie powinno być przynajmniej 1,5m wypełnienia. Przy OLM poza tymi 1,5 metrami wypełnienia pod odbiorem powinno być przynajmniej te 30cm nad odbiorem + wolna przestrzeń ok. 7-8cm wokół samej półki odbiorczej.

Czy to znaczy, że w OVM nad odbiorem nie musisz mieć wypełnienia?
Osobiście nie robię wolnej przestrzeni wokół półki odbiorczej w OLM. Działa.

A tego nie wiedziałem, że przy OLM też tak można. Plus dla systemu. Zawsze wydawało mi się, że półka aby spełniła swoje zadanie musi spełniać określone warunki. I to nie jest mój wymysł.

Czy to znaczy, że w OVM nad odbiorem nie musisz mieć wypełnienia?

I tu i tu potrzebny bufor. Tylko że w OVM z racji braku pustej przestrzeni bufor może zajmować mniej miejsca o te 8cm. I Ci co w określonych warunkach lokalowych nie mogą sobie pozwolić na odpowiednio długa kolumnę musza brać pod uwagę stratę każdego cm. Bo w końcu może się okazać, że zyski nie pokryją strat. Ale w świetle tego co napisałeś już nie muszą się tym martwić.
W końcu to jednak są niuanse do przeskoczenia i nigdzie nie jest napisane jak naprawdę ma być. Ja opisałem to tylko z mojego punktu widzenia.

Witam, w miedzy czasie montuję półkę OLM jako półka dennica 40mm nad dennicą pierścień centrujący.
Myślę że OLM będzie łatwiejszy w obsłudze od OVM ze względu na sterowanie zaworem iglicowym.

KS2507 pisze:Myślę że OLM będzie łatwiejszy w obsłudze od OVM ze względu na sterowanie zaworem iglicowym.

Na upartego, do OVM również można dodać zaworek precyzyjny, choćby taki

Popieram słowa Kolegi Trenera, też mam taki zaworek u siebie i nim dokładnie reguluję odbiór, kulowy oczywiście wtedy otwarty na maxa.

Zaczynamy spierać się o szczegóły. Ja przerabiałem odbiór VM w głowicy i obniżony na wszystkie sposoby. I moim zdaniem rodzaj zaworka ma tu najmniejsze znaczenie. Przy odrobinie wprawy można sterować VW równie dobrze zaworem kulowym jak i innym. Co innego jest ważne w decyzji wyboru obniżonego ujścia. I to nie zależnie czy to będzie OVM czy OLM.
Tym podstawowym faktorem jest długość kolumny. Co podkreślam za każdym razem gdy komuś polecam ten system.
Zgubnym jest popadanie w hurra optymizm, iż zakładając obniżony odbiór otrzymamy w każdym przypadku lepszy destylat. Na pozytywny wynik składa się właśnie długość kolumny ale też i kilka innych czynników. Tak więc samo zamontowanie ujścia w kolumnie nie rozwiązuje nam sprawy jakości.
Ja używając ten sposób odbioru od dłuższego czasu ( prawie 2 lata) mam już jako takie doświadczenie. Obserwowałem też wypowiedzi kolegów na temat plusów i minusów.
Po pierwsze duże znaczenie ma rodzaj wypełnienia. A także sposób jego ułożenia. Załóżmy, że mamy dobrze i prawidłowo ułożone wypełnienie - to moim zdaniem minimalna długość kolumny pod obniżonym ujściem powinna zawierać się od 120cm dla sprężynek i 150cm dla zmywaków. Przy dużej wprawie i odpowiednio skonfigurowanej kolumnie można i pokusić się o rektyfikację na 100cm rurze. Dlaczego to jest takie ważne? Ano dlatego, że tylko kolumna pod odbiorem będzie pracować na naszą korzyść, wszystko co powyżej to tylko bufor odgradzający obniżony odbiór od przedgonów.
Po drugie wysokość bufora. Moim zdaniem powinien być minimum 25cm. Im dłuższy tym lepiej. Spotkałem się z wypowiedziami kolegów mających bufor 20cm, że narzekali na początkową jakość serca.
Po trzecie długość stabilizacji. Zaobserwowałem, że im więcej wsadu w kotle tym stabilizacja powinna trwać dłużej. Takie minimum dla wsadu 45l - z tego co zaobserwowałem u mnie - to minimum 50 minut. Przy 20 litrach czas ten skraca się do 35-40 minut. Skąd to wiem? Ano z obserwacji zachowania się termometrów. I to nie tylko tego w głowicy ale i w kegu. Dłuższa stabilizacja powoduje lepsze wygotowanie i większe zagęszczenie lekkich frakcji w kolumnie.
Po czwarte to temperatura refluksu. Im bardziej zbliżona do temp. wrzenia azeotropu tym lepiej. Czyli woda na wypływie ze skraplacza powinna mieć jak najwyższą możliwą temperaturę. U mnie np. zawiera się w granicach 65-70*C.
Dopiero suma tych wszystkich czynników da nam jakość i czystość produktu, której nawet Polskie Normy dla spirytusu konsumpcyjnego nie przewidują. Bo zadowalają się gorszymi.
Co do wyboru - lepszy OVM czy OLM - to już rzecz dyskusyjna i jak na razie nie poparta żadnymi doświadczeniami. Ale moim zdaniem różnice są tak ulotnie, że naprawdę nie dostrzegalne. Zwłaszcza jak ktoś ma dobrze skonfigurowaną kolumnę i prowadzi rektyfikację w sposób staranny.
Co do konstrukcji półki do odbioru LM to nie będę się wypowiadał w zdecydowany sposób - bo za cienki jestem. Ja przyjmuje zasadę, że mądrzejsi ode mnie wymyślili sposób jej konstrukcji. Tak więc pozostawienie pustych przestrzeni tak pod jak i nad półką czy wypełnienie ich zmywakami dla oszczędności na długości bufora pozostawiam do wyboru konstruktorom i użytkownikom kolumn. Czas zweryfikuje kto ma rację. Być może obydwa sposoby są jednakowo dobre.
P.S. Wybaczcie, że tak się rozpisałem, ale chciałem uwypuklić wszystkie czynniki jakie mają wpływ na jakość urobku gdy używamy obniżony odbiór. Dopiero ich suma da nam wymarzony produkt.

Powitać szanownych kolegów.
Jak większość forumowiczów dużo czytam i łapię wiadomości skąd się da, wyciągam te najlepsze i próbuje je zastosować w kolumnie.
Ostatnio zainteresowałem się odbiorami bocznymi i padło na OLM. Zacząłem kminić i kombinować jakby sobie życie utrudnić i zabrałem się do rysowania mojego pomysłu.
Zamiar jest taki żeby upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, czyli mieć podzieloną kolumnę (wypełnienie) i OLM w miarę ekonomicznymi sposobami.
Jest to rysunek poglądowy i chciałem skonsultować z fachowcami czy by to pykło.
Zamysł jest taki że zamiast kryz można wstawić wywijki podobnych wymiarów, wyeliminowało by to dospawywanie króćców (kawałków rury) ale to już na bieżąco.
Oczywiście mile widziane wszelkie sugestie.
Pozdrawiam hes84

Posiadam kolumnę o średnicy 48 mm w systemie LM. Jednak prędkość odbioru mnie nie zadowala. Dodam, że rektyfikuję tylko raz bo taka jakość w zupełności mi wystarcza. Teraz zbuduję kolumnę z rury 60 mm. Zamierzam zrobić OLM. Moje pytanie brzmi: Czy OLM może mieć budowę jak tradycyjne LM czyli skośne półki? Wystarczyłoby nad polkę położyć zmywak i można zasypać resztę jako bufor. U mnie będą sprężynki.

Półka proponowana przez kolegę hes84 jest chyba jedną z najprostszych do wykonania, przy skręcanych kolumnach. Choć można jeszcze prościej, wystarczy kawałek rurki przyspawać tylko do jednego kołnierza. Odpowiedź, wtedy w 2015 roku, nie padła. Może teraz ktoś odpowie, czy takie półki się dziś montuje, z założeniem, że nie dajemy nad nią grzybka, a tylko podparcie dla sprężynek bezpośrednio na nią.

Siema, temat stary jak świata ale jako że dopiero teraz zdecydowałem się na przeróbkę olm na ovm mama kilka pytań. moja rura ma śr. wew 68 a półkę odbiorczą OLM chciałbym zrobić z dennicy, i tu nasuwa mi się pytanie jaką średnice musi mieś dennica i czy konieczne jest zrobienie kołnierza centrującego tak jak na zdjęciu ?
Rozważam również zrobienie półki odbiorczej z dwóch blach wspawanych pod skosem...

Odcinek będzie miał ok 30cm długości, nad nim jeszcze będzie wziernik czyl ok 35-40cm zasypu nad półką odbiorczą. Natomiast pod półką OLM mam ponad 100cm rury plus bufor.

Odpowiedzi czy konieczny pierścień poszukaj tutaj: http://alkohole-domowe.com/forum/post15 ... lm#p151524 szczególnie w poście eldier-a.

Spokojnie możesz robić z skośną półkę, tylko chyba będzie to trudniejsze niż wspawanie kryzy i przelotu przez nią, pod rurę 68 wewnątrz (grzał będziesz pewnie max 4Kw), spokojnie wystarczy przelot dla par z rury powiedzmy 44,5x1,5mm (przekrój wyniesie 13,5cm2, czyli max moc grzania żeby nie zalało wyniesie min. 5,5Kw), można też zastosować, bardziej popularną rurę czyli 42,4x1,5mm (i wtedy da nam to odpowiednio: przekrój-12,2cm2, zalanie-4,9kW). Jak będą potrzebne dalsze rady pisz na PW.

Hej, a co polecicie do automatu z SKN (od franzmastera). Bardziej OVM czy OLM czy nie ma za bardzo różnicy? OVM ma motozawór to jest chyba bardziej awaryjne? Choć do końca nie słyszałem aby one się jakoś nad wyraz psuły/zużywały.

Potrzebny mi sprzęt w miarę automatyczny do psocenia raz czy dwa w miesiącu. Wiem że SKN nie jest do końca pełnym automatem ale nie trzeba stać i się gapić na termometr. Czy taki sprzęt z SKN łatwo jest skonfigurować aby otrzymywać fajny produkt?

Jest gdzieś może opisany cały proces jak to się odbywa przy użyciu SKN? Wiem że odbiera najpierw z głowicy? Później przy OLM są dwa elektrozawory przy wyjściu, jeden do czyszczenia OLM?

Witam kolegów posiadam kolumnę z ovm czy można dołożyć odbiór olm pozostawiając ovm?

Tak.

https://ak-spaw.pl/produkt/mini-olm-sms-63-5/
I po temacie

Wystukane z Tapatalka

Witam dzięki za info mam kolumnę thor Elite fi 54 producent mojego urządzenia pan z Motycza stwierdził że mogę mieć tylko jeden odbiór może przerobić na olm pozbawiając mnie ovm stąd moje pytanie ozdrawiam

Skoro OVM montowany jest w tym samym miejscu co OLM, to logicznym jest, że można mieć w tej kolumnie jeden z nich. Być może jak oddasz do przeróbki do Lesgo, to zostawi Ci oba

Zygmunt, zwróć tylko proszę uwagę, że kolega nie napisał nam w pierwszym poście jaką ma kolumnę, tylko zadał pytanie czy można mieć dwa. W ogólności technicznie jest to możliwe, choć przyznaję, że nie za bardzo wiem po co.

Wystukane z Tapatalka

Na pewno te dwa systemy wykluczają się wzajemnie? Widziałem OLM zamontowany powyżej OVM. Przecież operator może zdecydować z którego będzie odbierał.