Alkohole-Domowe.com

Ech, przecież ja cię chciałem właśnie zainspirować do znalezienia tego błędu, bez podawania wszystkiego na tacy

zielonka pisze: I niestety bez objętości się nie da wyliczyć objętości

Na pewno? Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś

Już tłumaczę - MUSIMY operować objętością kilograma nastawu inaczej nie obliczymy objętości całości - i odwrotnie.
Zamieszczam przy okazji wersję pokazującą tylko dwa miejsca po przecinku bo Aronia ma rację że jest ich za dużo.

Zielonka, nie obraź się ale ten kalkulator który napisałeś naprawdę jest do dupy.
Jest niejasny, mało czytelny, i przede wszystkim niechlujny. A niewiele trzeba aby zrobić to porządnie.
Przejdźmy do krytyki:
Musimy operować objętością kilograma? a to dlaczego? A wódkę to pijesz w ml czy dekagramach? Absolutnie durne i nierzeczowe podejście, aleś uparty i jak zawsze przesz w zaparte.
Keg ma pojemność 50L, garnek na rosół 8L, słoik ogórków 1L, kieliszek wódki 50ml, fermentator 20-40, balon szklany 35, 50L to coś się człowieku uparł tych kilogramów!!!. Będziesz nastaw ważył? Jak operujesz tym systemem miary to powinieneś nastaw postawić na wagę. Przychrzaniłeś się tych kilogramów bez sensu.

Bardzo chcesz się wykazać? Dobrze, to nie mieszaj ludziom w głowach durnowatymi niepotrzebnymi rubrykami typu:
ilość kilogramów nastawu
zawartość wody w 1kg nastawu w mililitrach
obj 1go kilograma mililitrach
il wody na kg cukru
Narypałeś rubryk, które notabene nikomu nic nie dają, jedynie zamęt.
Krytyka już prawie ukończona, jak na razie nie wykazałeś się polotem i finezją w pisaniu formuł
Poniżej przykłady jakże SKOMPLIKOWANYCH....czegoś. Razy, podziel, drobnostka w nawias, równa się.
Qrwa mać, co to niby ma być!!!
=E2+(C2*10)*0,6
=1000-C2*10
=C4/(G2/1000)
=D4*C2/100
=C4-(E4*0,6)
Matematyka na poziomie A Beautyful Mind.
To teraz bez zbytniego zaśmiecania tematu postami, trzeba się wziąć do roboty i faktycznie napisać coś porządnie. Podniesiesz rzuconą rękawicę?
Po przyjacielsku podpowiem (bom ja nikomu nie wróg) przydatna może się okazać funkcja jeżelii. Takie słowo w formule. To ode mnie przyjacielska podpowiedź.
Jak spartolisz, ale przynajmniej spróbujesz, gwarantuję że nikt tego za złe miał ci nie będzie.
Ps: Osoby używające programu Excel na co dzień zawodowo, wykorzystują średnio ok 5% możliwości programu, także wstydu nie ma z niewiedzy, a jedynie z próby błyszczenia naprawdę niczym. Formatowanie, ładna estetyczna, czytelna tabelka, I wszyscy będą zadowoleni.
Ps 2: Mój poprzedni post, nie miał na celu totalnego wyśmiania forumowiczów, a jedynie zmuszenie do małej refleksji że każdy taki podstawowy wzór powinien mieć w głowie.
Aż tak wiele wymagam? Myślę że nie Plik jest oczywiście bez formuł, myślę że kapral Zielonka po wypiciu porannej kawy do pracy się weźmie.
Powodzenia

To co w końcu dobrze liczy ?

Witam
„Najpierw krytyka , później ....znów krytyka” No tak już masz. Zawsze łatwiej burzyć niż budować.
Odpiszę Ci choć obawiam się że raczej zaśmiecimy temat niż wniesiemy do niego jeszcze coś ciekawego.
No cóż –zawsze może się coś nie podobać – a to żółte podkreślenie a to wielkość rubryki a to jeszcze brak albo nadmiar danych.
Ten kalkulator w takiej wersji jak go pokazałem nie tylko miał obliczać ilość cukru i wody przy zadanych BLG i wielkości nastawu w litrach. Miał również pokazać co z czego wynika i jak to jest obliczane.
To taka jego rola edukacyjna. Dla wielu moż eokazac się nowością informacja że nastaw ma więcej kilogramów niż litrów i że kilogram nastawu to mniej niż litr a to akurat widać bardzo dobrze bo wyniki stoją obok siebie Przy okazji w razie popełnienia błędu łatwo go znaleźć i tak się właśnie stało.
Dzięki temu że wszystko było na patelni kolega Eldier znalazł moją pomyłkę i ją wyprostowałem.
Nic nie stoi na przeszkodzie aby skorzystać z funkcji ukryj lub całkiem w inny arkusz wkleić same tylko pola z danymi i wynikiem. Wolnoć Tomku w SWOIM excelu. To na pewno nie jest rzecz idealna i zawsze można to zmienić.
Ale......idąc za tokiem Twojego rozumowania które prezentujesz nieustannie na forum – czyli „dajcie mu wędkę a nie rybę” albo cytując Ciebie z któregoś starego postu „co to k...wa poczytać się nie chciało?”
powiem tak- a co to tak trudno sobie przystosować ten kalkulator do własnego wyglądu ?
czy naprawdę chcesz rybę ? TY ? głosiciel teorii bierzcie i czytajcie bo mi się nie chce wam tłumaczyć?
Ci którzy korzystają z excela niezawodowo i nie znają nawet 5 proc jego możliwości to 99proc użytkowników.
Między innymi ja –nie jest mi on do niczego potrzebny poza wklepywaniem jakichś prostych obliczeń typu ile taśmy na okręgu. Wiedziałbyś to sprawdzając wersję jaką się posługuję a jest to wersja 97. Dla mnie w sam raz, albo i za dużo. Ty natomiast przysłałeś mi plik z wersji bóg wie jakiej –zapewne 90 proc forumowiczów nawet tego nie otworzy bo tak jak ja nie zajmują się zawodowo excelem. Jeśli Twoje poczucie estetyki cierpi to po prostu zrób tak jak uważasz że będzie fajnie i daj światu na pożytek. Ja dałem wędkę i można nią łowić, ale jak ktoś woli mieć zieloną lub trzymać ją za szczytówkę to niech sobie tak zrobi –nawet znając te 5 proc możliwości excela da się to tak pozmieniać że każdy będzie miał to co lubi.
Pozdrawiam.

P.S.
Propozycja wersji rozbudowanej bardzo ciekawa. Jeśli znajdę czas to spróbuję to poukładać.
Chyba że już to gdzieś masz to po co wyważać otwarte drzwi.

Znalazłem kalkulator na forum, więc po co pisać nowy ? Tam jest wszystko o co się kłócicie.

Na wstępie: kalkulator zielonki, oraz drugi który istniał od dawna: Usunąłem zbędne arkusze, zostały dwa. Plik zapisany w starym formacie na życzenie kolegi Z.
Możemy porównać

zielonka pisze:No cóż –zawsze może się coś nie podobać – a to żółte podkreślenie a to wielkość rubryki a to jeszcze brak albo nadmiar danych.

Można normalnie, estetycznie i z głową, można po twojemu, przełącz sobie obydwa pliki, a zobaczysz różnicę.

zielonka pisze:Ten kalkulator w takiej wersji jak go pokazałem nie tylko miał obliczać ilość cukru i wody przy zadanych BLG i wielkości nastawu w litrach. Miał również pokazać co z czego wynika i jak to jest obliczane.To taka jego rola edukacyjna

Wystarczyło napisać prosty czytelny wzór, który każdy sobie przepisze i powiesi w piwnicy na ścianie. Przy pomocy kalkulatora za 5zł, ewentualnie telefonu, obliczy sobie sam.

zielonka pisze:Dla wielu może okazac się nowością informacja że nastaw ma więcej kilogramów niż litrów i że kilogram nastawu to mniej niż litr a to akurat widać bardzo dobrze bo wyniki stoją obok siebie Przy okazji w razie popełnienia błędu łatwo go znaleźć i tak się właśnie stało.

Tak owszem, jak logarytm wpływu napięcia przedmiesiączkowego na poziom wód gruntowych w Licheniu. Info potrzebne jak nic, tylko dopisać rubryki, z obliczeniami.

zielonka pisze:a co to tak trudno sobie przystosować ten kalkulator do własnego wyglądu ?

Tak jakbyś pożyczał komuś nocnik, ale niestety z zawartością, a używając przenośni wędkarskiej, to pożyczasz komuś wędkę, tylko z poplątaną żyłką, to co jest prostsze? założyć nową żyłkę, czy tydzień rozplątywać starą?
Jak ktoś miałby przystosowywać plik do własnych potrzeb, to by o wiele szybciej napisał sobie nowy sam, szczególnie że ...nie dość że użyłeś podstaw matematycznych z 1 klasy podstawówki, to jeszcze z błędem, przykład:
=G4/F4 super obliczenia kaprala,
oraz dosyć prosta formuła z kalkulatora: =D13-((0,6*D13*C13)/100/(1-(0,4*C13/100)))
Olaboga ile tam nawiasów,rozkminisz to?

zielonka pisze:Propozycja wersji rozbudowanej bardzo ciekawa. Jeśli znajdę czas to spróbuję to poukładać.
Chyba że już to gdzieś masz to po co wyważać otwarte drzwi.

Liczę że choć raz schowasz ośli upór do kieszeni i podejmiesz wyzwanie.
Napiszę jeszcze raz aby wszystko było jasne:
Musi to być jasne, przejrzyste, estetyczne oraz jak najbardziej czytelne dla użytkownika.
Bez zbędnych rubryk, dziwnych parametrów i innych pitu pitu.
Przypomnę jeszcze raz że tego typu wiedzę musimy mieć w głowie, ew zapisane, a nie latać z piwnicy do komputera, bo nam zwyczajnie woda w beczce wystygnie.
Zamiast excela wystarczy kalkulator, a narzędziem głównym i tak musi pozostać CUKROMIERZ.

Drogi kolego prawdopodobnie Twój excel źle otwiera mój przestarzały plik, nie ma i nie było w nim nic dłuższego niż kilka wartości lub znaków a że komórka =G4/F4 to zwykłe dzielenie czego tu nie rozumiesz ?
Coś się tego kaprala tak czepił ? Byłem nim 40 lat temu, tak jak ty przedszkolakiem, to mam Cie traktować jak przedszkolaka ?
Kompletnie nie rozumiem co piszesz -

oraz dosyć prosta formuła z kalkulatora: =D13-((0,6*D13*C13)/100/(1-(0,4*C13/100)))
Olaboga ile tam nawiasów,rozkminisz to?

Nie ma i nie było w MOIM pliku takiej formuły .
Póki co jak józek pisze - ma co chciał a problemy estetyczno uprzedzeniowe leczmy już poza tematem.
Wiedziałem że się pokłócimy jak tylko się odezwałeś i już zacierałem ręce na ciekawą polemikę, ale się zawiodłem -kolego rozrywek te zioła .... tfu programy Ci nie służą.

Sorki, może się mylę, ale żeby uzyskać 100 kg nastawu to dla 22 kg cukru trzeba dodać 78 kg (litrów) wody. Mamy więc 22 + 78 = 100 kg. W litrach uzyskamy 22 x 0,6 czyli 13,2 litra dla cukru rozpuszczonego w wodzie + 78 l woda =91,2 l nastawu. Reasumując 91,2 litra nastawu waży 100 kg. Blg powinien tutaj wynieść 22. dobrze myślę?

Panowie, jako trochę zaawansowany użytkownik excela to powiem, żaden z nich nie jest czytelny . Co prawda nie otworzyłem tego na komputerze ale taki rzut oka wystarczy. Co do obliczeń to nie wypowiadam się, a "szatę" jak znajdę chwilę poustawiam po mojemu.
Prawdą jest też, że im człowiek bardziej zna excela to wie, że jest jeszcze o wiele więcej jest w nim do poznania.

Lesu dobrze myślisz
91,2l nastawu z ropuszczonym 22kg cukru da 22 Blg.

Wg mojego kalkulatora myslisz dobrze ale jednak celem zawsze jest ilość litrów a nie kilogramów .
Sprawdź to wprowadzając te dane do kalkulatora ilość nastawu i blg. Mienho - zawsze warto coś zaproponować ja jestem laikiem jak chodzi o excel
mój plik to open source - mozna dodawać i zmieniać co się chce a kto umie lepiej niech to robi.
Problemy z wiewiórkami załatwimy we własnym zakresie

Brawo @zielonka.
I znowu wyszło jak zawsze, do krytykowania chętnych pełno, do zrobienia i pokazania czegoś lepszego już jakoś kolejki nie ma.....

Kapralu mi się wydaję że dalsze ciągnięcie tego wątku nie ma sensu. Każdy już wie o co chodzi. Pozdro

Cześć Józek . Sadzisz że wiesz ? i że każdy wie ? No to podziwiam.
Mogę obiecać nie będę ciągnął wątku.
Szacun tym co używają rozumu (ELDIER i ARONIA)

Tak. Sądzę, że wiem już o co chodzi. A programik działa i dla mnie jest przydatny. Co do innych, to się nie wypowiadam, ale sądze że idzie wywnioskować z treści wątku o co chodzi.

Wysłano przekazem myśli z urządzenia mobilnego.

Ja mam jeszcze pytanie dotyczące tego kalkulatora, który wysyłam w załączniku. Przy obliczaniu % nastawu jest pewna niezgodność chociażby z tym co kolega Jozzzek pisał kilka postów wcześniej. Przy obliczaniu objętości etanolu, ilość cukru jest mnożona x 0,58. Nie powinna to być wartość 0,6 ? Ma to ogromne znaczenie w końcowym wyniku stężenia % w nastawie. Zmiana współczynnika o 0,2 sprawia, że końcowy wynik różni się o ponad 0,5%.

Pozdrawiam

Już tłumaczę. Ta wartość 0,58 to jest wydajność cukru. Ja przyjąłem taką wartość do swoich obliczeń, Ty możesz przyjąć swoją. Z różnego rodzaju cukru wychodzi różna ilość etanolu. Tak jak to napisał @lesgo58 w swoim temacie o wydajności różnych cukrów.

- Cukier Królewski - 6111ml/10kg cukru - co daje 0,611 litra/kg
- Diamant - 6184ml/10kg cukru - co daje 0,618 litra/kg
- Słodka Łyżeczka - 6205ml/10kg cukru - co daje 0,620 litra/kg
- Cukier Lubelski - 5997ml/10kg cukru - co daje 0,599 litra/kg
- Sweet Family - 6180ml/10kg cukru - co daje 0,618 litra/kg
- Glukoza - 5955ml/11,35kg glukozy - co daje 0,525 litra/kg

Więc moim zdaniem ta zależność wynika właśnie z tego.

Magiczne 0,6 to nie jest wydajność cukru.

Jest to przelicznik zakładający, że fermentacja w kierunku alkoholu zachodzi z wydajnością 88% (średnio 1 drożdżak na 10 pied... i nie robi).

Z jednego kilograma cukru w trakcie procesu fermentacji powstaje 0,682 litra alkoholu, bo tyle wynika ze stechiometrii - a 88% z tego daje magiczne 0,6.

@BIDET Czyli tego 0,6 nie można zmienic i załączony kolkulator (ten z 0,6) liczy dobrze objętość etanolu a co za tym idzie ABV nastawu ?

Wysłano przekazem myśli z urządzenia mobilnego.

Kurcze nie pamiętam źródła za co przepraszam referującego ale mam coś takiego.

Teoretyczną wydajność alkoholu z cukru można obliczyć ze wzoru stechiometrycznego.
I tak wydajność alkoholu z cukru prostego oblicza się na podstawie reakcji:
C6H12O6-> 2C2H5OH + 2CO2
Obliczając poszczególne masy cząsteczkowe otrzymamy: 180 -> 92 + 88.
Obliczając wydajność reakcji 100g cukru, powinniśmy otrzymać 51,1g alkoholu i 48,2g dwutlenku węgla.

Podobnie oblicza się wydajność z dwucukrów, np. z maltozy lub sacharozy, na podstawie reakcji:
C12H22O11+ H2O -> 4C2H5OH +4CO2
342 + 18 -> 184 + 178
Przy odpowiednim przeliczeniu, ze 100g dwucukru otrzymuje się 53,8g alkoholu.

Wreszcie z wielocukru, np. ze skrobi, wydajność oblicza się z reakcji:
(C6H10O5)n + (H2O)n -> (C2H5OH)n +(CO2)n
Po przeliczeniu ze 100g skrobi otrzymuje się 56,8g alkoholu.

W praktyce wszystkie obliczenia alkoholu podaje się w dm3.
Ponieważ gęstość alkoholu wynosi w przybliżeniu 0,79 kg/dm3, ze 100 g dwucukru otrzymuje się teoretycznie 68,1 cm3, a ze 100 g wielocukru 71,9 cm3 alkoholu etylowego. Wydajność rzeczywista jest ok. 12% niższa, gdyż część cukru zużywają drożdże do budowy swoich komórek, część ulega spaleniu w czasie procesu oddychania drożdży i część ulega przemianie na inne substancje.

12% niższa czyli 88% sprawności czyli magiczne przybliżone 0,6

BIDET, dzięki

@BIDET W takim razie zwracam honor i przepraszam za zamieszanie. Nie rozumiem jednak tego, dlaczego z różnych rodzajów cukru (producent), jest różna ilość alko. Chodzi mi tu o eksperyment @lesgo58.

Wysłano przekazem myśli z urządzenia mobilnego.

A o tym był już film.
Chodził taki jeden znaczy jedna i kupował cukier na badanie ilości cukru w cukrze i to właśnie jest eksperyment Lesgo czyli Bareji.

Skoro jest różnica ilości cukru w cukrze pomiędzy producentami to i będzie różnica w ilości powstałego z niego alkoholu.

Ciekawe zresztą co takiego jest tańsze od cukru w cukrze że dosypują to producenci (znaczy gorzej oczyszczają - chyba)?

Edytowałem plik Kolegi zielonka. Wiedziałem, że jest coś nie tak, ale za diabła nie znalazłem błędu. Fajnie, że ktoś znalazł i poprawił. Kolego zielonka, napracowałeś się, i jak zwykle, wyszło jak zwykle. "Szacun" dla Ciebie, że zrobiłeś i że jak lew broniłeś swojej racji.
Fajnie, że jesteś na Tym forum.

Dobrze, że powstał taki kalkulator i takie wyliczenia chemiczne będę mógł teraz z pełną wiedzą zrobić nastaw

BIDET pisze:
Skoro jest różnica ilości cukru w cukrze pomiędzy producentami to i będzie różnica w ilości powstałego z niego alkoholu.

Ciekawe zresztą co takiego jest tańsze od cukru w cukrze że dosypują to producenci (znaczy gorzej oczyszczają - chyba)?

Kolego Bidet, ja bym się akurat tutaj nie do końca z Tobą zgodził. Myślę, że właśnie test, który przeprowadził Lesgo udowodnił nam, że jakość i wydajność cukru jest zbliżona bez względu na producenta. Myślę, że ta mała różnica może wynikać z wielu czynników, jak choćby delikatnie inne warunki fermentacji, inna jakość drożdży(mimo, że od tego samego producenta), czy trochę inaczej przeprowadzony proces, może np. skończony odrobinę wcześniej lub później od poprzedniego. Uważam, że wydajność cukru jest zbliżona i w warunkach domowych nie ma znaczenia po jakiego producenta cukier sięgniemy.

Jeszcze odnośnie wydajności to wkleję fragment z forum domowych winiarzy

"Wszystko było by proste, gdyby fermentacja była prostym procesem zachodzącym ze 100 %-ową wydajnością. Wtedy obliczanie parametrów wyglądało by prosto. Z 1 g dwucukru (sacharozy) powstaje w procesie inwersji 1,052 g cukrów prostych, te z kolei w wyniku fermentacji dają 0,538 g alkoholu etylowego czyli 0,682 ml. Mnożąc ilość przefermentowanego cukru przez 0,682 otrzymalibyśmy ilość ml. alkoholu powstałego w wyniku fermentacji. Ale niestety tak nie jest. Fermentacja jest procesem skomplikowanym , a etanol nie jest jedynym produktem tego procesu. W zależnośći od warunków panujących w czasie fermentacji, skład produktów reakcji może się od siebie różnić, stąd wydajność procesu może być inna. Przyjęło się, że fermentacja zachodzi ze średnią wydajnością (w przeliczeniu na etanol) ok. 88%. Powoduje to, że z 1 g przefermentowanego cukru zakłada się powstanie nie 0,682 ml etanolu ale ok. 0,6 ml"
Źródło:http://wino.org.pl/forum/showthread.php ... +mocy+wina

Mam jednak jeszcze pytanie, czy w tym przypadku chodzi o wydajność czystego 100% etanolu, czy o azeotrop ok. 97%?

Zbyniek a bez tej wiedzy, nastawu zrobić się nie da? To ja udowodnię że się da.
Nie tobie udowodnię, Swój punkt widzenia wszystkim przedstawię, oraz swoje skromne obliczenia.
Ja podniosłem rękawice, która zresztą rzuciłem sam, nie podniósł nikt.
Po swojemu, też uparty jestem i też do celu podążę.

Mariusz wiersz 13 jest dla użytkownika, reszta wierszy jest ułatwieniem pracy i gotowymi wyliczeniami, z gotowym wynikiem, wystarczy odczytać. Dla autora szacun, za jasność, przejrzystość i estetykę wykonania.
Formuły się zgadzają, są dokładne, kolumny G i H są danymi orientacyjnymi i można się nimi sugerować, ale nie brać jako pewnik. Myląca jest zbieżność wydajności cukru, w stosunku do objętości nastawu, dane są podobne.

W każdym razie, ja zamierzam napisać swój kalkulator, mam nadzieję że uda mi się zrobić to jak naprawdę bym chciał.
Cierpliwości.

Rozrywek pewnie, że się da bo do tej pory tak robimy, według instrukcji na drożdżach czy własnego doświadczenia. I większość nadal będzie tak robić. Ja tak z przymrużeniem oka to napisałem na tą burzę która się tu działa.

@mariusz19029 Wreszcie rzeczowo wyjaśnione. Dzięki chłopie !

Wysłano przekazem myśli z urządzenia mobilnego.

Jozzek666, nie ma za co, cieszę się, że mogłem pomóc. Czyli, wydajność cukru przy wydajności drożdży rzędu 88% daje nam 0,6l etanolu 100% z kg cukru. Czyli przy mocy 96,5-97%, to jest tyle ile uzyskujemy, powinniśmy mieć wydajność 0,58l/kg cukru. Czyli mniejsza niż w testach kolegi Lesgo. Z czego to więc wynika? Wydajność drożdży była wyższa niż zakładane 88%, czy jeszcze coś innego?

Miałem troszkę czasu i z waszych kalkulatorów zrobiłem jeden dla siebie troszkę zmodyfikowany, ale nie będę pazerny i się z wami podzielę.

Nie sprawdzałem formuł poprzedników zdałem się na ich wyliczenia ale dodałem cosik od siebie (poprwakę na blg końcowy i odpad w 1 arkuszu i poprawkę na kontrakcje w 2 arkuszu).

Miłej zabawy.
TAK wiem formuły są pisane na poziomie podstawówki bez formuł jeżeli i oraz

Dzięki BIDET,
Bardzo fajny kalkulator. Jeszcze podział alkoholu na przedgony, serce i pogon i przed wsypaniem cukru będę wiedział co do 50-siątki ile wam trunku

@BIDET Szczacun. Może w przyszłości uda mi się ten kalkulator przerobić na apkę desktopową jak i mobilną.

Wysłano przekazem myśli z urządzenia mobilnego.

Nareszcie ktoś użył sformułowania............teoretycznie.

mariusz19029 pisze:Czyli przy mocy 96,5-97%, to jest tyle ile uzyskujemy, powinniśmy mieć wydajność 0,58l/kg cukru. Czyli mniejsza niż w testach kolegi Lesgo. Z czego to więc wynika?

Pewnie z tego, że ja liczyłem wszystko co kapało przy stabilnej temperaturze - czyli przedgony, gon(azeotrop) i tzw. pogony. A tutaj prawdopodobnie rozmawiamy o samym etanolu (alkohol etylowy)?
Czy jednak o alkoholu czyli azeotropie(mieszaninie etanolu z wodą)? Bo często myli się te dwa pojęcia.
Tak przynajmniej myślę. Poprawcie mnie jeśli się mylę.

W tych wyliczeniach chodzi o alkohol 100%

W tym nowym kalkulatorze jest wydajność 0,6 l etanolu 100%, więc według mnie (chyba popełniłem błąd w poprzednim wpisie) wydajność alkoholu 96,5 % powinna być wyższa, czyli około 0,62 l/kg cukru tak myślę. Ważne do przemyślenia jest też to co napisał Lesgo, odnośnie przedgonów i pogonów.

Zgodnie z obietnicą, poniżej mój własny kalkulator, który mam nadzieję komuś może być przydatny w praktyce, albo przynajmniej posłuży do rozładowania, jakże wcześniej nieprzyjemnej sytuacji.

Kalkulator Rozrywkowy wersja "unplugged"


Weź dziewiątkę ciepłej wody, i dwa litry wrzącej,
Trzy kilo cukru ciepnij, do tych dwu gorącej
Zabełtaj wszystko ładnie, wiem zrobi się ciapa,
Dolewasz dziewięć litrów, nie jesteś przecież gapa

Jak ci zbije się cukromierz,
to masz w głowie Balingomierz
Uwierz bracie, to jest fajne,
Bez laptopa być…..Einsteinem

Można mieć kalkulatory,
ale w głowie też miej wzory
BLG jest jak dziewczyna, 22 i odrobina,
Tak powinno być w nastawie, a ja z dziewką się zabawię

Parę słów o nastawianiu,
no i wody nalewaniu
Beczkę ja mam dwieście litrów,
to mam szukać mililitrów?
Których w beczce mi brakuje,
no bo Excel nakazuje?

A gdzie rozum, gdzie logika?
Jak wskazania przelicznika,
nakazują nam co trzeba
Może jeszcze według wzoru, mam ukroić kromkę chleba?


A teraz tricków parę,
kalkulatora którym stworzył
Jedynie co potrzeba,
to tylko pomnożyć

Mnożysz razy dwa i pół
I masz balon (35L) prawie full
Razy cztery jak pomnożysz,
Pięćdziesiątkę balon stworzysz

A jak ciepniesz razy osiem
W setkę beczkę, zmieści to się
Są balony nietypowe
ale zwykle standardowe

Tyle z tej matematyki,
Proste rozrywkowe tricki
Aby zwykły nastaw stworzyć
To wystarczy umieć mnożyć


O drożdżach ani słowa,
to twoja w tym głowa.
Nie podpowiem jakie,
aby nie byle jakie

Dalsza część nie jest już kalkulatorem, a jedynie post scriptem:

Wcześniej ja dałem pytania,
W kwestii beczki napełniania
menzurkami czy wiadrami?
Litrowymi słoikami?

Ja cichutką mam nadzieję,
Z lekkim oka przymrużeniem
Wierszyk będzie traktowany
Może nawet stosowany

Zamiast kłócić się publicznie
Lepiej zamknąć się w piwniczce
Miarowego słuchać grania
Boskich kropel mych kapania

Kalkulator mój jest inny,
Nie jest wcale precyzyjny
Celem moim jest prostota
A drzeć koty to głupota

Takie miałem ja przesłanie
Źle niestety odebrane
Kalkulator excelowy
Albo inny…Rozrywkowy

Każdy prawo ma wyboru
Nie potrzeba tutaj sporów
A że czuję się ciut winny
To są moje przeprosiny

Można podać coś na tacy
można włożyć trochę pracy
nastawiajmy przyjaciele
czy na kartce czy z excelem

Pozdrawiam wszystkich serdecznie.

Hehe, nie wiem jednak czy excel przyjmie taką "Formułę"