Różne strony moralności i religijności

[Drupi]

Rozrywek- a co powiesz na prawo Szwajcarskie w którym osoby mieszkające w powiedzmy : bloku nie wolno spuszczać wody w sedesie po godzinie 22? Kara nie dotyczy jednorodzinnych domów.
We Francji nie wolno dać zwierzęciu na imię " Napoleon",
W Danii klijent nie musi płacić w restauracji jesli stwierdzi że się nie najadł? Oczywiście muszą mu przyniesć tyle ile zechce i dopiero. Nie dotyczy turystów.
W Niemczech poduszka może być uznana za broń? Trzeba uwazać jak się kogoś uderzy.
W Norwegii w jakieś tam dni nie wolno jeść boczku?
Absurdalne te prawa.

[matot2]

Jakby u nas wprowadzili zakaz polowania na kaczki. Nie miał bym nic przeciwko. Chociaż kaczki miały by święty spokój;P

Wysłane z mojego S68Pro przy użyciu Tapatalka

[Drupi]

Ja jeszcze o wolności wyboru.
Pytanie...
Pomijam fakt usunięcia z oryginalnego dekalogu punktu drugiego:
"...„Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemia. Nie będziesz się im kłaniał ani służył”..."
...do którego wizerunki powinien modlić się katolik?
Jezus.jpg

Pewne rzeczy nie zostały zapisane a przyszły z tradycją.
Kol. 1. 15-20.
Jezus wyzwolił ludzi z prawa Mojżeszowego które było potrzebne ale do jego przyjscia ( było surowe ) na składanie ofiary za grzechy i przebaczenie pod pewnymi warunkami , to składanie ofiary zamienił na mszę świętą, ale w kościele. Była to ofiara bezkrwawa, bez palenia zwierzęcia, zabijania zwierzęcia, bo sam poniósł ból za byłe i przyszłe grzechy ludzi, tym którzy tą ofiarę i trud jemu poświęcą. Ale wy tyle zrozumiecie co nic, jeśli tylko fragmenty się liczą, a nie całosć pisma. Listy do Hebrajczyków mnie poruszyły ciekawością bardzo.
Nigdy znak np nakaz skrętu w prawo nie jest ulicą tylko znakiem .
Nikt nie czci obrazów tylko osoby o które chodzi.
Mt. 17. 1-8
Przeczytajcie sami. Były cuda które nie każdy może zrozumieć.

[matot2]

Nikt nie czci obrazów tylko osoby o które chodzi.

Czyli uważasz że ludzie czcili by damę z łasiczką gdyby nie ukazała się na obrazie Leonarda? Taki trochę nonsens...
Jak dla ciebie biblia jako obraz nic nie znaczy to skąd byś wiedział o Jezusie i całej reszcie?;)

Wysłane z mojego S68Pro przy użyciu Tapatalka

[pepe59]

Tuż przed stanem wojennym (1981) byłem w wojsku. Ze względu na powagę sytuacji, zajęcia polityczne prowadził pułkownik. W pewnym momencie na sali dało się słyszeć szmer, pochodzący od słuchaczy. Pomruk nasilił się na tyle, że pułkownik nie wytrzymał i mocno zdenerwowany wykrzyczał: "jeśli komuś się nie podoba to, co powiedziałem, to niech wstanie i oświadczy, że nie jest Polakiem" Nikt nie wstał, ale tylko dlatego, że każdy czuł się Polakiem"
Ot taka wolność wyboru, pomiędzy pochodzeniem a poglądami.

[Drupi]

Nikt nie czci obrazów tylko osoby o które chodzi.

Czyli uważasz że ludzie czcili by damę z łasiczką gdyby nie ukazała się na obrazie Leonarda? Taki trochę nonsens...
Jak dla ciebie biblia jako obraz nic nie znaczy to skąd byś wiedział o Jezusie i całej reszcie?;)

Wysłane z mojego S68Pro przy użyciu Tapatalka

Obrazy były przeklęństwem dla Izraela. Podczas buntu jak Mojżesz ich prowadził przez pustynie do ziemi obiecanej zrobili sobie złotego cielca jako Boga. I jego nazwali Bogiem. Sprowadzili na siebie kare i tak dalej.... nie bede pisał. Jest zupełnie zrozumiałe że to było bałwochwalstwo. Nikt normalny tak nie robi i z kradzionego złota do którego byli mocno przywiązani.

[LuarvikLuarvik]

A ja z kolei proszę, by mimo wszystko starać się zachować obiektywizm w ocenie. To, że ktoś ma inne poglądy na pewno nigdy nie było przyczyną ostracyzmu na tym forum, więc może warto byłoby wczytać się w treść tematu o wolności i poszukać prawdziwej przyczyny takiej postawy radiusa.

[radius]

A ja proszę kolegę @radiusa [...] o założenie jakiegoś prywatnego tematu

A przeczytaj sobie jeszcze raz tytuł tematu, w szczególności pierwsze słowo
To po pierwsze.
Po drugie, nikomu nie usunę posta tylko za to, że napisze, że nie zgadza się z moim manifestem.
Po trzecie, przeczytaj sobie jeszcze raz post Drupiego i sam sobie odpowiedz, w jakim stopniu odnosi się do mojego.
A żeby pomóc ci w analizie, posłużę się cytatami;

Każdy ma to na co sobie zasłużył

Rządy są konsekwencją nieudolności poprzednich rzadów

Po prostu parodia

[rastro]

Wolność wyboru:
2x2=3 czy 2x2=5

Żaden problem polecam https://lubimyczytac.pl/ksiazka/4799740 ... matematyke

[nemeto]

Kol. @LuarvikLuarvik czytałem tamten temat na początku, nawet jednego czy dwa posty napisałem, ale od jakiegoś czasu jest on dla mnie radioaktywny. Nie z uwagi na informacje które się tam pojawiły (niektóre były mi znane, inne nie), ale z uwagi na skojarzenia. Kurde jakbym nasz Sejm oglądał, obie strony usilnie starają się przekonać drugą stronę do swoich racji. Nie ma tam zrozumienia dla drugiej strony - jest jedynie próba przeciągnięcia na "dobrą stronę" (czytaj moją). Mam wrażenie, że niektórzy zapomnieli, że "przekonanego nie przekonasz". Zamiast walczyć ze sobą to zatrzymać się chwilkę, popatrzeć na świat oczami drugiej strony i albo przyjąć punkt widzenia drugiej strony, albo go odrzucić.
Co do kol. @Drupi to moja ocena świata nie jest zbieżna z jego. Ale szanuję jego punkt widzenia, odwagę oraz nie wiem jak to nazwać - wytrwałość? w swoich przekonaniach.

Kol. @radius, opublikowałeś publicznie swój manifest więc powinieneś być przygotowany na komentarze z nim związane (swoją ocenę zostawię sobie). Nie jesteśmy odcięci z tego samego szablonu, każdy jest inny, ma inne doświadczenia i wyrobione opinie. Każdy inaczej łączy fakty i artykułuje swoje opinie. Czasami te opinie nie są czytelne dla drugiej strony, bądź myśl zawarta przez autora nie jest czytelna dla czytającego - tego nie przeskoczymy.
I pozwolisz, że powstrzymam się od analizy.
Chodzi mi tylko o szacunek dla drugiej osoby, mogę się z nią nie zgadzać - ale czy to powód do walki?
Mam wrażeniem, że co niektórzy się tak nakręcili, że poszły klapki na oczy i nie widać już nic więcej.

A tak poza tym to zdrówko kuku na koji z colą on ice

[rastro]

Widzisz @nemeto - jest pewna różnica pomiędzy chęcią przekonania kogoś do swoich racji w stosunku do próby nawracania, niestety albo kol. @Drupi albo jest wyśmienitym trollem i ma niezły ubaw, albo co gorsza próbuje nawracać na jedynie słuszną stronę - typową dla nawracania metodą brutal-force.

[rozrywek]

Rozrywek- a co powiesz na prawo Szwajcarskie w którym osoby mieszkające w powiedzmy : bloku nie wolno spuszczać wody w sedesie po godzinie 22? Kara nie dotyczy jednorodzinnych domów.

We Francji nie wolno dać zwierzęciu na imię " Napoleon",

W Danii klijent nie musi płacić w restauracji jesli stwierdzi że się nie najadł?
W Niemczech poduszka może być uznana za broń? Trzeba uwazać jak się kogoś uderzy.
W Norwegii w jakieś tam dni nie wolno jeść boczku?
Absurdalne te prawa.

To chyba twój pierwszy post bez nienawiści.

Mam prawo być w głebokim szoku, to jestem.
Normalnie toż to SZOK.

Absurdalnych praw jest wiele na świecie, dla nas niezrozumiałych.
Chcesz parę?


-W Sacco w Missouri kobiety nie mogą nosić kapeluszy, które mogłyby przerazić dzieci, osoby wrażliwe i zwierzęta.

-W stanie Alabama zabroniona jest gra w domino w niedzielę.

-W miejscowości Fairbanks (Alaska) nie wolno częstować myszy wódką.

-Dziewczęta z Oregonu, które maja poniżej 18 lat, nie mogą pić kawy w miejscach publicznych po godzinie 19:00.

-W Arkansas mężczyzna ma prawo bić swoja konkubinie, pod warunkiem że nie robi tego częściej niż raz w tygodniu.

-W Los Angeles mąż ma prawo bić żonę pasem, o ile szerokość pasa nie przekracza 3,6 cm. No, chyba że małżonka zgodzi się na ustępstwa.

-Na Alasce nie wolno budzić niedźwiedzi ze snu zimowego w celu zrobienia im fotografii.

-W San Francisco karalne jest mycie samochodów zużytą bielizną.

-W Seattle młodym panienkom zakazano siadać na kolanach swoich sympatii w publicznych środkach lokomocji. Złamanie tego zakazu grozi kara więzienia do pół roku.

-W Cleveland (Ohio) prawo zakazuje kobietom nosić obuwie ze skóry, by mężczyźni nie oglądali ich nóg odbijających się w wypastowanych butach.
-W miejscowości Tuscon (Arizona) nie wolno kobietom nosić spodni.
Mężczyznom nie wolno nosić szelek w Nogalcs (Arizona), a obcisłych spodni w Delaware (Connecticut). [Żegnajcie rurki]
-Podrywanie kobiety na ulicy w Little Rock (Arkansas) grozi miesiącem wiezienia. W Maine zabronione jest słuchanie w niedziela radiowych audycji rozrywkowych.
-W Kalifornii ludziom bez uprawnień myśliwskich zabronione jest stawianie pułapek na myszy.
-W Teksasie obowiązuje zakaz uprawiania seksu w samochodach.

-W Logan Country (Kolorado) karze się wiezieniem za pocałowanie śpiącej kobiety. A w Hariford (Connecticut) zabronione jest całowanie żony w niedzielę.


-Na Florydzie niezamężne kobiety pójdą do wiezienia, jeśli będą skakać na spadochronie w niedzielę.

-W miejscowości Saratosa (Floryda) zakazane jest śpiewanie w slipkach.

-W stanie Illinois kategorycznie zabronione jest wchodzenie do gmachu opery z pluszowym misiem.

-W Cuernee (Illinois) kobieta ważąca ponad 100 kg nie ma prawa jeździć konno w podkoszulku.

-W stanie Indiana małpom nie wolno palić papierosów.

-W Waszyngtonie absolutnie zakazany jest seks z dziewicą.

-W mieście Wichita (Kansas) pobicie teściowej nie może być powodem rozwodu.

-W stanie Kentucky poślubienie po raz czwarty tej samej osoby grozi wiezieniem.

-W Oklahomie obowiązuje zakaz rzucania czarów na nauczycieli przez uczniów.

-W Oklahomie niezbędne jest specjalne pozwolenie burmistrza na kopulacje psów. W tym samym stanie za strojenie niestosownych min do psa płaci się grzywnę w wysokości 220 dolarów.

-W stanie Minnesota kobieta, która przebierze się za świętego Mikołaja, może trafić do więzienia na 30 dni.

-W Haletrophe (Maryland) podlega sankcji prawnej publiczne całowanie się dłużej niż przez sekundę.

-W mieście Gary (Indiana) obowiązuje zakaz chodzenia do teatru przed godziną szesnastą po zjedzeniu czosnku.

Jak widać zakazów jest wiele.

Z obecnych w Europie, w Szkocji właściciel domu nie może odmówić przechodniowi skorzystania z ubikacji.



Ja bym wprowadził parę z tych praw u nas.

Dlaczego nie?



Macie jakieś pomysły? Zabawmy się, powymyślajmy nowe prawa, będzie wesoło......ja proponuję...


Zakaz wykonywania funkcji publicznych, jeśli nie posiada się prawa jazdy..

[radius]

@Drupi, bredzisz jak zwykle i jeszcze raz potwierdzasz, że biblię to ty czytałeś aby tylko odklepać zadaną lekturę

Jezus [...] składanie ofiary zamienił na mszę świętą, ale w kościele.

Bzdura totalna
W tym czasie nie było żadnego kościoła, to po pierwsze.
Po drugie, jego słowa "to czyńcie na moją pamiątkę", to nie nakaz celebrowania jakiegoś kolejnego religijnego rytuału przez kastę kapłanów, ale skierowane do każdego z chrześcijan wezwanie do stania się nowym człowiekiem.

Podczas buntu jak Mojżesz ich prowadził przez pustynie do ziemi obiecanej zrobili sobie złotego cielca jako Boga

Znowu piszesz bzdury. To nie podczas buntu Izraelici odlali sobie złotego cielca. A odlali go sobie, bo wtedy jeszcze nie było przykazania o zakazie czczenia podobizn (wszelkich). To było w czasie zawierania Przymierza Jahwe z ludem Izraela. I przede wszystkim nie czcili cielca jako Boga ale bożka. Bunt na pustyni odbył się dwa lata później i dlatego musieli wędrować kolejne 38 lat.

to było bałwochwalstwo.

To nie było bałwochwalstwo, bo nie było jeszcze wtedy przykazania, które by tego zabraniało

Nikt nie czci obrazów tylko osoby o które chodzi.

Tak, a tym twoim tak ukochanym kościele, wiszą sobie takie obrazy tylko dla rozbawienia bywających tam ludzi, co?
A procesje z figurkami a klękanie przed obrazami a droga krzyżowa ze swoimi stacjami, to też tylko tak dla jaj?
A gdzie w tym wszystkim drugie przykazanie
Drupi, kończ waść, wstydu (sobie) oszczędź.
Już raz ci napisałem abyś nie zaczynał dyskusji teologicznej, bo polegniesz. Biblię to ty znasz chyba tylko z kazań księdza na mszy

[pepe59]

@ rastro
Myślę, że dochodzimy do sedna sprawy i przyczyny wielu problemów związanych z bardzo szeroko rozumianą wolnością wyboru.
Nawet nie o wybór tu chodzi, bo ten, jest pomiędzy czymś, a czymś, co zostało nam przedłożone, więc nie istotna jest tu nasza kreatywność - przychylamy się do bardziej pasującej nam opcji. W grę wchodzi coś więcej, to my sami stajemy się kreatorami, nawet w takich sprawach, które kiedyś uchodziły za pewnik i nie podlegały żadnej dyskusji, ani podważeniu. Przecież kiedyś zostało przyjęte, że 2x2=4 i niejako na tych zasadach zbudowaliśmy całą matematykę i nasz świat.
Nasuwa się pytanie, co jeśli 2x2 nie równa się 4 ? Otóż wydawać się może, że w takiej sytuacji wszystko, co osiągnęliśmy do tej pory, jest fałszem, jakąś iluzją, a mimo to, nasze narządy zmysłów odbierają to jako rzeczywistość, więc powstało. Pozostaje rozstrzygnąć czy "2x2=4" i dzięki temu wszystko istnieje, czy też bez względu na to, ile równa się 2x2 i tak wszystko istnieje.
W pierwszym przypadku nie mamy wolności wyboru, musimy zaakceptować, że "2x2=4"
W drugim, możemy trochę poeksperymentować. Co z tego wyjdzie, zobaczymy.

[zielonka]

I jak tu nie kochać tego forum - tyle fajnej wiedzy co w takich niekonkretnych tematach jeden człowiek nie wyszuka czasem przez całe życie. A niech no który spróbuje mi teraz tego temata zlikwidować to odnajdę dojadę i........ nie zjem i nie wypiję nic co mi poda.

[Totitotiti]

Radiusie i to jest właśnie wolność: każdy rozumie słowa pisane jak chce. No chyba że parafianom ktoś rozjaśni jak mają dany fragment rozumieć.
Powiem Wam że już tak długo trwa ta dyskusja że przestałem się złościc na drupiego. Ale i żal mi go nie jest. Za to tych co wokół niego to już Bardzo.

[rozrywek]

@Pepe59 na matematykę wchodzimy?
Dobrze.

2+2=128.

Wyjaśnię wzór:

Dwóch nieuczciwych osobników u władzy sciągnie dwóch następnych, nieuczciwych, a ci będą ściągać dalej, aż zrobi się 128, czyli klika, broniąca tych pierwszych dwóch.

Wystarczy prosty wzór 2+2.

Dwóch przy korycie, i dwóch co im ten łeb od koryta odrąbią.

I 2+2 będzie się równać 4.
Dwóch nieuczciwych, i dwóch co im na ręce patrzą. Wyjdzie 4?

[Izzo]

Tak tylko wkleję, choć może komuś jeszcze się wyświetla na zielono taki komunikat...

[Drupi]

Rozrywek ty piszesz bzdury. A gdzie ja napisałem że odlali złotego cielca wbrew przykazaniom których jeszcze wtedy nie było. Wszystkie przykazania były konsekwencją, grzechu Żydów obserwacją Boga i na tej podstawie powstały. Złoty cielec był złem, odwróceniem się od Mojżesza i Boga. Ponieśli za to kare.
2. Za czasów Jezusa to Jezus powiedział mn. więcej tak: "ty jesteś Piotr ( znaczy skała) na tej skale zbuduję kościół mój, a bramy piekieł go nie przemogą". Czyli jest piekło i jest kosciół. I to Jezus go założył. Do dziś walka trwa.
Mnie to wystarczy. A diabłu nic nie wystarczyło, pracował przez wieki i podsuwał swoim ludziom pomysły jak mają poddać w wątpliwosć wszystko. Ale to dobrze. Niebo by bylo spaprane ludźmi szukającymi dziury w całym. Nie jestem teologiem. Nie musze, nie umiem, aż tak szczegółowo przypomnieć sobie te opisane zdarzenia.
Myślisz ze Mojżesz spokojnie przygladał się jak jego ludzie odlewali cielca, i to nie bylo buntem? Twoja sprawa.

[nemeto]

@ rastro
Przecież kiedyś zostało przyjęte, że 2x2=4 i niejako na tych zasadach zbudowaliśmy całą matematykę i nasz świat.
Nasuwa się pytanie, co jeśli 2x2 nie równa się 4 ? Otóż wydawać się może, że w takiej sytuacji wszystko, co osiągnęliśmy do tej pory, jest fałszem, jakąś iluzją, a mimo to, nasze narządy zmysłów odbierają to jako rzeczywistość, więc powstało. Pozostaje rozstrzygnąć czy "2x2=4" i dzięki temu wszystko istnieje, czy też bez względu na to, ile równa się 2x2 i tak wszystko istnieje.
W pierwszym przypadku nie mamy wolności wyboru, musimy zaakceptować, że "2x2=4"
W drugim, możemy trochę poeksperymentować. Co z tego wyjdzie, zobaczymy.

Uważam, że cała cywilizacja powstała na rzeczach umownych. Jako ludzie próbujemy wprowadzić wokół siebie jakiś porządek, taką namiastkę ładu, aby jakoś okiełznać chaos wokół nas. Raczej mało osób sprobuje eksperymentować z obawy przed utratą ułudnego porządku. Pamiętam mały mętlik w głowie, w momencie spotkania w pewnym etapie swojego życia liczby urojonej.
Godząc się na wszystkie te umowne rzeczy automatycznie zrezygnowaliśmy z pełnej możliwości wyboru, pewne drogi sobie zamknęliśmy.
I niestety aby funkcjonować w społeczeństwie trzeba się z tym pogodzić.

[rozrywek]

Rozrywek ty piszesz bzdury. A gdzie ja napisałem że odlali złotego cielca wbrew przykazaniom których jeszcze wtedy nie było.

Cytujesz nie tego R co trzeba, tak w ogóle.

A ja ci staram się powiedzieć jedno:

Jak przechodzisz mi pod oknami z procesją to się nie drzyj, po pierwsze zbudzisz mi dzieciaki, a drugie, to ja sobie medytuję właśnie.

A ty z całą...tą rewoltą mi zwyczajnie przeszkadzasz.

Narzucam ci mi moje poglądy? To daj mi medytować w spokoju.

Jest mi ten Moj..żesz obojętny.

Dla mnie jest ważne że nie mogę się pomodlić w spokoju, bo idzie potłuczona procesja i drze japę, już nawet nie będę wspominał o tym że lezą środkiem chodnika i poboczami, a ja chcę spokojnie przejechać. I prawo o ruchu drogowym...w ....du

Jak się nie mogłem pomodlić w spokoju, to przynajmniej mnie przepuść, daj komuś przejechać w swoją stronę.

[radius]

Uff... Nie chce mi się już nawet prostować tych bzdur, które wypisuje Drupi Indoktrynacja katolicka zrobiła swoje i tego nie zmienią żadne argumenty

[kiwitom23]

Kolego @nemeto cenię Cię bardzo, wiele razy mi pomogłeś i uważam, że jesteś spoko gość. Jednak nie masz racji. Oczywiście ja szanuję inne poglądy, choć jestem im przeciwny, jednak @drupi po prostu obrażał ludzi swoimi wpisami, jak mu brakowało argumentów:

jeśli przedstawianie moich faktów o zabójstwie zbrodniarza jest " zniżaniem" to jesteś poprostu głupi.

Jak patologia jest dla ciebie wyznacznikiem prawdy to ci współczuje rozumu.

Nie lewacy bedą kierować i wskazywac kościołowi co ma robić.

Nie bede rzucał pereł między swinie

Brak słów jaki ty masz rozum. Jak bezmózg... Obrzydzasz kosciół bo masz zryty mózg.... a najprędzej byłeś sługą Urbana.

Bzdury dla lewaków.

I nie rób z siebie idioty.

Jakim trzeba być baranem żeby wstawiać takie kłamstwa.

To tylko kilka przykładów "osobistych wycieczek" kolegi @drupi, wielkiego katolika, który to wielbi bliźniego swego, jak siebie samego...

Każdy przedstawiał swój osobisty pogląd, ale nie znalazłem inwektyw skierowanych do drupiego. Przy braku argumentacji włączają się niższe instynkty, zwłaszcza u tych co...... robią tyle błędów ortograficznych, tak to ujmę, żeby nikogo nie obrazić.

AMEN

[kiwitom23]

Otóż wydawać się może, że w takiej sytuacji wszystko, co osiągnęliśmy do tej pory, jest fałszem, jakąś iluzją, a mimo to, nasze narządy zmysłów odbierają to jako rzeczywistość

Polecam poczytać o mechanice kwantowej, co prawda to już ponad 100 lat jak ją mamy, ale nic tam nie jest zgodne z intuicją, wszystko jest iluzją i na tym poziomie 2x2 nie jest wcale 4, a to też nasz świat.

[Drupi]

Podtrzymuje to co napisałem. Wasze kłamstwa nie usprawiedliwi moje milczenie w imię przestrzegania dekalogu. Nikomu krzywdy nie robię . Na razie nie używam wulgaryzmów. A pod moim adresem i poglądami były. Kłamstwo jest kłamstwem.
Po drugie was nie interesuje pluralizm poglądów, tylko musi być on tylko lewicowo liberalny co się wyklucza jako pluralizm.
Po trzecie, ja czasem piszę jedną ręką i jednocześnie pracuję na polu. Wtedy błędy ortograficzne.
To co piszecie na kościół jako przestępczość jest tendencyjne żeby ośmieszyć, i w kółko o jednym. Ale ja już o liberałach i lewicy, mi nie wolno krytykować?
To po co takie tematy. Tylko propaganda lewicy?
No to napisałem o posłance Spurek. Ładna z wyglądu ale poglądy bardzo kontrowersyjne, i zdumiewają i szokują mnie.

[pepe59]

@kwitom23
Tak jak pisał nemeto jako ludzkość przyjęliśmy sobie jakieś punkty odniesienia, pewniki, na których budujemy nasz postęp. Funkcjonują one do czasu, aż nie staną się niewystarczające lub wręcz bezużyteczne. Wtedy zastępowane są nowymi, doskonalszymi, lub zupełnie innymi, co umożliwia dalszy postęp i rozwój.
Zastanawiam się, dlaczego niektórzy z nas wybierają wstecznictwo. Obecny postęp jest tak wielki, że trudno dotrzymać mu kroku.
Stąd uciekanie w świat iluzji.

[nemeto]

Hmmm... coś mi się wydaję, że zostałem zrozumiany nie tak jak chciałem być zrozumiany
Zaznaczę jedno - nie staję po żadnej ze stron.
Chodzi mi o takie przekonywanie siebie (taka walka) - w moim otoczeniu jest to niezrozumiałe.
Przykład z mojego podwórka: ze znajomym mamy bardzo odmienne poglądy na rzeczywistość. Kilka razy prowadziliśmy debaty (dosyć długie), oczywiście pełne merytorycznych argumentów. na koniec stwierdziliśmy, że "przekonanego się nie przekona" i zarówno jeden jak i drugi intuicyjnie podczas wspólnych spotkań nie poruszamy tematów politycznych bo szanujemy swoje światopoglądy i stawiamy swoją przyjaźń wyżej niż swoje polityczno-religijne przekonania.
Oczywiście od czasu do czasu wypłynie temat, ale jeden jak i drugi w jakiś sposób go skomentuje i na tym koniec. Niestety do czegoś takiego trzeba w odpowiedniej woli i opanowania
I szczerze - nie wyobrażam sobie abym przez nie jednomyślną opinię działania obcego dla mnie człowieka stracił kontakt z tak wartościową osobą jaką jest mój znajomy.

[rastro]

W pierwszym przypadku nie mamy wolności wyboru, musimy zaakceptować, że "2x2=4"

No co ty załóżmy że:

a = b
teraz zupełnie bezkarnie obie strony możemy pomnożyć przez a co nam daj:
a² = ab
równie bezkarnie od obu stron możemy odjąć b² czyli mamy
a² - b² = ab - b²

a² - b² możemy zapisać jako (a-b)(a+b) natomiast ab - b² możemy zapisać b(a-b) czyli mamy
(a-b)(a+b) = b(a-b)

dalej wiadomo dzielimy stronami przez (a-b) bo dlaczego nie i mamy
a+b = b
ale a = b więc
2b = b
teraz możemy podzielić bezkarnie stronami przez b i mamy
2 = 1
czyli 2*2 = 2+2 ale skoro 2=1 to 2+2 = 2, 3 albo 4 - to dopiero wybór

[pepe59]

@ rastro
Do miejsca a+b=b jest OK
Dalej twoje rozumowanie zaczyna być błędne.
Skoro a+b=b to
przekształcając wzór a=b-b
b-b to oczywiście 0
tak więc a równa się także 0

[rastro]

@pepe59 - trochę psujesz zabawę, ale obawiam się że błąd jest wcześniej - i wynika z pierwotnego założenia - działania na symbolach tylko trochę zaciemniają sprawę.

[pepe59]

@rastro
Skoro chciałeś się bawić.

[zielonka]

pewne drogi sobie zamknęliśmy.
I niestety aby funkcjonować w społeczeństwie trzeba się z tym pogodzić.

Dokładnie w punkt. Nie wolno nam wszystkiego i musimy ze swojej wolności ustapić innym. Problem pojawia się wtedy kiedy znajdzie się grupa ludzi i zaczyna wykluczać siebie z tego ustępowania a innych zmusza do ustępowania im. Polityka wykluczania i odbierania praw do wszystkiego prowadzi właśnie do ograniczenia innym ale też i tym sprawcom mozliwości rozwoju i współistnienia. Jeśli mamy wszystko czarne to nikt nie wie że to jest czarne. Piękno i harmonia polega na wielości i różnorodnośći. Każde uzurpowanie sobie praw ponad innych musi prowadzić do degrengolady. Tak więc wolność to zawsze wolność niepełna albo jak pisze rozrywek - żyj i daj żyć innym.

[kiwitom23]

@nemeto pisałem w tym drugim wątku, że jako zatwardziały ateista i antyklerykał, mam dobrego przyjaciela.... księdza, co to i na kawę wpadnie, a niekiedy i na drinka. Siedzimy sobie razem na tarasie i dyskutujemy (tu mała dygresja, żeby móc dyskutować trzeba mieć odmienne poglądy, bo inaczej to będzie tylko potakiwanie sobie). On wie, że mnie nie przekona, a ja wiem, że jego nie przekonam - znamy bardzo dobrze swoje podglądy. Uwielbiam te rozmowy z nim i niekiedy nawet przyznaję mu rację w pewnych kwestiach, a może częściej on mnie. Można się drastycznie różnić i równocześnie przyjaźnić, jedno nie wyklucza drugiego. Znamy się z nim od 2010 roku.
W jednym przyznaje mi zawsze rację, że tak jak pis poróżnił ludzi i sprowokował u nich najniższe instynkty nienawiści, to nigdy wcześniej nie miało miejsca. Dzisiaj już nie da się siąść z @drupi, popróbować jego zajebistych jabłek i pogadać, bo może się to źle skończyć. A w końcu żyjemy w tym samym kraju, mówimy tym samym językiem.... po prostu przykre to i tyle. Zawsze ludzie mieli różne poglądy, ale nigdy tak bardzo się nie nienawidzili jak od 2015 roku...

Ten lewak, ten Żyd, ten pedał.... a co mnie to KURWA obchodzi, ludzie dzielą się na tych złych i dobrych, głupich i mądrych (jak mawiał Pawlak) i to są jedyne podziały...

[rozrywek]

Nie @pepe59, jesteś w błędzie, ale niechcący podałeś poprawną odpowiedź, już matematycznie wyjaśniam:

Żle jest rozumiane mnożenie, dodawanie i odejmowanie.
a x b równa się be do kwadratu.

Nie cacy, be.
Odejmując b od a nie zmieniamy nic, dalej wychodzi 128.
Wartość minusowa.
Bo to żli ludzie, dodał jeden do drugiego siebie i pomnożyli to do wartości 128, czyli, twoje równanie jest poprawne.
128=0

Byli zerem od początku, mnożąc się i dodając, odejmując dalej pozostają ZEREM.

Czy się pomnoży ich w wielokrotność, to dalej będzie tylko więcej ZER.

Matematyka jest królową nauk, jest też logika matematyczna, wyższy poziom spojżenia na wszystko.

A ciemność to nie zwykła ciemność, to tylko brak światła. A to już tylko zwykła logika, nie trzeba liczyć ile żarówek się nie świeci, każdy wie że zero.



@Rastro, ja się coraz lepiej bawię, fajna ta matematyka.

[kiwitom23]

Jeśli mamy wszystko czarne to nikt nie wie że to jest czarne.

Że tak pozwolę sobie zacytować "klasyka" - "nikt nie wmówi nam, że czarne jest czarne, a białe jest białe" - czyż to nie kwintesencja tych ludzi???

[kiwitom23]

Post pod postem, z góry przepraszam. @drupi wg twojej ideologii trafimy wszyscy do piekła, ale zobacz jak tam fajnie będziemy się bawić, kiedy ty będziesz grał na harfie dla najwyższego i śpiewał chorały gregoriańskie

[rozrywek]

Czy ja skromnie mogę dołączyć Mój manifest?

Ja nie chcę wiele, tylko tego aby ci co marnują, szafują i bezkarnie rozdają oraz sprzeniewierzają nasze fundusze...

KARNIE I FINANSOWO za to odpowiadali. Tylko tego w swoim skromnym manifeście chcę.

Wydałeś bez sensu nie swoje? To je teraz sam spłacaj.

[rastro]

@Rastro, ja się coraz lepiej bawię, fajna ta matematyka.

Gdzieś w czeluściach mam dowód na to że 2+2 = 5

[Izzo]

dalej wiadomo dzielimy stronami przez (a-b) bo dlaczego nie i mamy

Kumaty wie, dlaczego nie

[rozrywek]

Może postawmy matematykę na wyższy poziom?
Ja udowodniłem (naukowo) że 2×2=0.
@Rastro..Udowodnij zatem że wynik to 5.

Ja chętnie się dowiem i z prawdziwą przyjemnością mądrego wysłucham.

Dlaczego twojsza jest mojsza od mojszej.

Postawmy obliczenia w stan NIELOGICZNY.

Dlaczego jeśli coś nie ma prawa bytu działa?

Czy 2+2=9?

Wchodzimy teraz na rachunek prawdopodowieństwa.

Jaka jest szansa że ten jeden właśnie przeważył i wynik jest inny?

Jaka jest szansa że na pięciu napadło dziecięciu?
Bo doszedł do wyniku końcowego jeszcze jeden.

Ps: tylko nie bawmy się w czeluści obliczeń, bardziej nielogicznie.
Zgodnie z tematem.