POGONY POD LUPĘ

[Drupi]

Leszku - a może receptą na te przed serce... itd. jest destylacja --55%,- 45%,- 25% ? Tylko to jest sporo zachodu. Ja na razie nie mam czasu.
Ps. dodam że wszystko robione podczas II destylacji.

[seneka]

Leszku nie daj się prosić. Czyżby, nawiazując do braku bufora, eksperymenty prowadzisz jak kolega maria-n z białego forum?

[lesgo58]

Mniej więcej. Obiecuję, że będzie wyczerpujący opis. Jednak trochę to potrwa z przyczyn niezależnych ode mnie.
P.S. O ile wiem sprawą zajmuje sie jeszcze kilka osób i na pewno w między czasie będą relacje?

[Drupi]

Tutaj kolega herbata 666 podał współczynniki lotności ... http://alkohole-domowe.com/forum/post15 ... ml#p152820 . Tylko ciężko to zrozumieć jeśli przyjmujemy że mierzymy alkohole w 20*C. Te same stężenia w wyższej temperaturze zmieniają drastycznie procent.
Np. Wsad 55% licząc tylko w 50*C w rzeczywistości zmienia nam alkohol czy wsad w 43%. https://dl.dropboxusercontent.com/u/423 ... _table.pdf. Mam nadzieje że tabela współczynnika lotności odnosi się do zimnego wsadu i uwzględnia zmiany procentu w temperaturze wrzenia, czy tak ??

[forma]

hymmm.... dążąc do doskonałości zacząłem bardziej skupiać się na czystości nastawu,po testach chętnie wysłał bym próbki bo własna ocena nie koniecznie może być miarodajna ,jeżeli są osoby które w domowym zaciszu prowadzą podobne eksperymenty to proszę o kontakt.
Jakości destylatu po dwóch testach w systemie 2,5 w dalszym ciągu ocenić nie mogę gdyż dopadł mnie wirus, straciłem....... smak i węch ,w swoim czasie to opisze ,a tym czasem pokuszę się o zrobienie procesu 3,5 jak wspomniał któryś z kolegów,dojdzie co prawda godzina stabilizacji ale zrobię to....

[gadaka]

@Drupi
Tabela, którą podlinkowałeś to tabela korekcji dla alkoholomierzy kalibrowanych w temp. 20*C - wlewając 50-procentowy wsad zawartość alkoholu będzie taka sama w 20 jak i w 45*C, jedynie alkoholomierz wskaże inna wartość.
Jeśli się mylę to niech bardziej doświadczeni poprawią a mój post do usunięcia

[herbata666]

herbata666 napisz proszę, jakiej procentowości maksymalnej wlewałeś surówkę.
Ja tego nie stosuję, pytanie wynika ze względów bezpieczeństwa, dwa razy już mi się spalił dom, nie przez nasze hobby oczywiście ale..( nie chcę przysłowia "do trzech razy sztuka"). od dawna się zastanawiam jak ta granica jest w miarę bezpieczna.
Jak możesz to rozwiń również własne spostrzeżenia odnośnie zalet, a także wad procentowości wsadu.

Max jaki kiedyś dałem to około 70%, nic się nie działo. Na początku wlewam czysty 96% i później do niego czystą wodę, żeby w miarę samoistnie się wymieszał w kotle, ale i tak gdy po wlaniu całości zapuszczę od razu grzałki to są lekkie strzały (wystarczyło by zostawić tak przygotowany zbiornik na kilka godzin żeby nastąpiło samoistne wymieszanie się cieczy).

Mamy kilka pomysłów na zmianę prowadzenie procesu, uwzględniając rektyfikację na potrójne odbieranie przedgonów, w dniu dzisiejszym został przeprowadzony pierwszy test na procentowościach (62-45-25), jak widać po tej dość prostej tabeli którą podałem wcześniej, są to raczej trafne wybory. Pod koniec tygodnia prawdopodobnie zostanie przeprowadzony drugi test również na na takich samych procentach.
W dalszym ciągu nie mamy jeszcze dostępu do dokładnego chromatografu, ale trzymam kciuki, że w przeciągu miesiąca uda się wprowadzić wzorce do urządzenia i będzie możliwe bardzo dokładne badanie próbek z oznaczeniem wszystkich zanieczyszczeni które stanowią normy spirytusowe (oczywiście nie będzie to badanie porównania do norm tylko określenie dokładnej ilości zanieczyszczeń).

[robert4you]

A może należy rozpocząć z wysokim starzeniem i odbierając kropelkowo przedgon powolutku by zbytnio nie schładzać wsadu dopompowywać wodę do kotła az do osiągnięcia 25 %, wtedy stabilizacja i właściwy proces. Można by użyć gorącej wody z chłodnicy.

[forma]

Ja wlewam tak jak herbata i zawsze mi strzela i zawsze się nad tym zastanawiam???
Zastanawia mnie jeszcze druga rzecz,jak w warunkach domowych poprowadzić rektyfikacje ciągłą ? w okresowej cały czas się rozwijamy i wiemy że ma swoje wady,a w ciągłej ? czy to takie skomplikowane żeby podawać surówkę na odpowiednią półkę w sposób ciągły? ktoś już o tym myślał ? czy po prostu nie ma nad czym myśleć ?

[przegab]

Ktoś już opisywał eksperymenty z procesem ciągłym.
http://alkohole-domowe.com/forum/viewtopic.php?t=11982
Jest też trochę o tym zagadnieniu na białym forum.

[Drupi]

To już mały Polmos. Nie polepsza jakości tylko ilość.

[golec269]

Panowie chciałem zapytać o surówkę 18%, czy mniej usuniemy niechcianych frakcji niż w stężeniu 60%?

[lesgo58]

Nie wiem co miałeś konkretnego na myśli?
Z obserwacji z mojego podwórka pozwolę sobie odpowiedzieć w taki sposób. Przedgony w każdym ze stężeń mają inny zapach. To przede wszystkim. Póżniej - ich ilość bezwzględna się zmniejsza z każdym nowym stężeniem. Ale to chyba jest logicznym. Nie wiem jak z ilością różnych alkoholi i związków. Jeśli chodzi o pogony, to nie zauważyłem szczególnych różnic zwłaszcza z takich samych nastawów. No chyba, że porównamy pogony z różnych nastawów.

[michal278]

A może by tak pogony i przedgony na chromatograf dać. Porównać tak metodę 3.5 vs 2.5 vs 1 i dwukrotne gotowanie.

[golec269]

Chodziło mi o drugi proces bo prawie zawsze rozcieńczam do 18%. Nie wiem czego można się pozbyć w takim stężeniu bo tabela którą herbata zapisał zaczyna się od 25%.
Wydawało mi się, że to najlepsze rozwiązanie by zrobić dobry trunek, tak czytałem na forum.

[kmarian]

I bardzo dobrze robisz Panie. Przy Twojej prędkości odbioru, już surówka jest rewelacyjna. Przy rektyfikacji rozcieńczonej do 18% surówki, i znów Twoją metodą, czyli powoli, otrzymujesz trunek bez zastrzeżeń.
Rozcieńczanie do około 50% stosuję w celu zapanowania nad pogonami - pojawiają się późno i jest ich niewiele.
Znam Twoje wyroby i twierdzę, że nie powinieneś zmieniać swojego "modus operandi". Oczywiście próbować możesz, nawet powinieneś.

[golec269]

Witaj Marianek. Chciałem coś ulepszyć dlatego pytam. Dzięki za słowa uznania.

[Zahir92]

Witam!
Panowie przeczytałem cały temat z zapartym tchem i myślę ,że rodzi się coś przełomowego,tak jak przełomowa była konstruktorska myśl głowicy z jeziorkiem, później LM, OVM, OLM, bufor, metoda 2.5 etc. Z każdym rokiem zaczynamy się specjalizować, każdy etap procesu skrupulatnie analizować i wyciągać wspaniałe wnioski. Boleje nad tym, że nie posiadam tej intuicji i iskry innowacyjności dlatego nie mogę nic wnieść w ten temat. Jednak z niecierpliwością czekam na dalsze badania i na opublikowanie wyników Leszka. Mam nadzieje że ULM ( tak sobie nazwałem to od słów Under Liquid Management bo to w końcu dolny odbiór) jest przyszłością dla takich ludzi jak ja którzy nie posiadają buforu. Powodzenia!

[Zahir92]

Witam wszystkich!

Piszę do was z prośbą o pomoc.
Zafascynowany nową koncepcją kropelkowego odbioru pogonów chciałbym wspawać półkę odbioru LM również w swojej kolumnie.
Niestety ze względu na ograniczoną i w 100% już wykorzystaną wysokość pomieszczeń w moim domu jestem zmuszony przerobić jeden z segmentów w swoim destylatorze. Z racji tego ,że półka ta winna być wspawane na dole więc zmiana ta będzie dotyczyć w moim przypadku katalizatora.

ULM.jpg

Swoja koncepcję przedstawiłem na rys.
Niestety rodzą się 3 pytania na które nie potrafię sobie odpowiedzieć.
a) Jaka powinna być odległość półki od otworu w Kegu. Wyobrażam sobie że nie może on być wspawany "zaraz" przy Kegu.
Na Białym forum czytałem że powinna ona wynosić 18 cm. W moim przypadku rodzi to kolejne pytanie...
b) Gdybym wspawał półkę na tę odległość to zostanie mi jedynie 2 cm (minus podtrzymka) na wypełnienie miedziane. Czyli wogole nie zostanie...
c) Jezeli jednak załóżmy że uda mi sie wydluzyc katalizator - Na białym piszą również że wypełnienie nie może spoczywać na dennicy tak jak jest to narysowane na moim rysunku. Ponoć należy zostawić pusty bufor...a taka sytuacja jeszcze bardziej komplikuje mi życie gdyż wówczas wysokość wypełnienia miedzianego zmniejszy się. Czy taki pusty bufor jest konieczny? I jeżeli tak to ile powinien on wynosić?

Mam możliwość przebadania swojego destylatu za pomocą chromatografu stąd też chciałbym przetestować nową koncepcję odbioru pogonu. Posiadam OLM i przeprowadzę rektyfikację cukrówki zaraz po wspawaniu nowego modułu "ULM". Następnie pokuszę się o metodę 2.5 w której również będę używać ULM. Próbki dostarczę do badania a wynikami podzielę się na forum.

Ps. Przepraszam za ten nieudolnie narysowany schemat

Pozdrawiam
Zahir92

[golec269]

Kolego Zahir92 z tego co pamiętam to półka rzeczywista jest na wysokości 18cm a pod nią ma być ze 4 półki teoretyczne co oznacza, że zasypiesz tą przestrzeń sprężynami miedzianymi. Osobiście zostawił bym 1cm pod i nad półką aby nie dochodziło w tym miejscu do zalewania kolumny.

[Zahir92]

Dziękuje kolego golec269!
Dopiero teraz jeszcze raz czytając poświęcony temu temat na Białym przeczytałem słowa kolegi andrzejg11
"Na drugiej półce mamy 72%, na trzeciej 81%, czwartej 86%, zaś stężenia te będą się zmniejszać w miarę ubytku spirytusu w baniaku.
Potrzebne by zatem były poniżej półki odbiorczej co najmniej 2 lub 3 półki teoretyczne tak by można było na półce odbiorczej wyłapać również inne frakcje (estry zapachowe) które wymagają następujących stężeń: - za Jarocińskim&Jaroszem: "
W temacie "Ilość półek teoretycznych w katalizatorze miedzianym"
http://alkohole-domowe.com/forum/ilosc- ... t9889.html
kolega lesgo58 piszę "Jeśli będziesz miał sprężynki miedziane od plipka to spokojnie możesz przyjąć wysokość półki ok. 7cm. A wysokośc półki dla KO 2cm. Te dane nie są stałe i mocno zależą od mocy grzania i szybkości odbioru."
Uwzględniając obydwa posty :
3 półki teoretyczne z wypełnienia miedzianego to 21 cm wysokości wypełnienia (3*7cm). I znów problem....
2 pólki = 14 cm i to by mi odpowiadało

[forma]

Zahir92 może na początek opisz swój sprzęt,na razie wiemy że nie masz bufora ,jakie masz wypełnienie? średnice rury ? moc grzania? aha i prędkość odbioru? czy surówkę tylko destylujesz czy byle jak rektyfikujesz? Ja do tej pory tylko destylowałem ale ostatnio pokusiłem się ją rektyfikować i....... zobaczymy co z tego wyjdzie,co by nie mówić na pewno warto podzielić frakcje już przy produkcji samej surówki .... Sprecyzuj bardziej swój sprzęt to łatwiej będzie coś doradzić.....

[kmarian]

... Na Białym forum czytałem że powinna ona wynosić 18 cm. ...

Sądzę, że 2 - 3 cm od fittingu będzie w sam raz. Nie ma sensu, dawać wyżej tego odbioru. Nad odbiorem daj przewiewne podparcie, minimum 1,5 cm i syp wypełnienie. W sumie stracisz około 5-7 cm, ale zyskasz odbiór boczny.

[Zahir92]

forma proszę : w skład mojego destylatora wchodzi (omawiając od dołu):
Keg 50 l + 2 grzałki (2 i 1,5 kW)+termometr tarczowy
Fitting standardowy
Katalizator 60,3 +podparcie + 20 cm wypełnienia miedzianego od Pana Lipskiego
SMS+podparcie+100 cm rury fi 51 a w niej OVM+TriClamp+przejściówka stożkowa na rurę 60,3 dospawana do 20cm (w niej OLM) rury 60,3 i znów redukcja stożkowa+TriClamp
dalej 10 cm rury fi 51+latarka+SMS+głowica Aabratka.

Wypełnienie z KO również od Pana Piotra.

Od katalizatora do półki OLM 100 cm wypełnienia z KO. Powyżej OLM 30 cm.

Proces:
-wlew około 30 l cukrówki - wygrzew 3,5 kw
-otwarcie wody przy skoku temp na 10 półce
-odebranie 25 ml z głowicy przy podnoszeniu się par
-stabilizacja 35 min (redukcji mocy do 1,8 kW)
-odbiór 100 ml kropelkowo (w trakcie procesu jeszcze 100 ml)
-oczyszczenie półki OLM (jednokrotne - zaworek 100% otwarcie)
-Początkowy odbiór 22-24 ml na minutę
-w trakcie procesu około trzy krotne zmniejszenie odbioru.
-W razie destabilizacji przeprowadzam korekty
-koniec odbioru gdy temp na 10 półce wzrośnie o 0,2 niezależnie od korekt najczęściej równa się to temperaturze 96* na Kegu
-pompowanie pogonów
-koniec

Wyniki z takiego procesu:

Aldehydy g/l (przedgon) - 0,005
Fuzle g/l (pogon) - 0,0028
Metanol g/l (przedgon) - 0,12
Estry g/l (różnie) - 0,0077
Moc % - 96,03

Dążę do neutralnego. Stąd też w niedalekiej przyszłości metoda 2,5 z rektyfikatu otrzymane z procesu w którym zastosuje kropelkowy odbiór pogonów. Wyniki wstawię na forum.

kmarian czyli twierdzisz że nie ma konieczności posiadać te 2-3 półki teoretyczne pod półką odbioru tak?

[radius]

Jestem tego samego zdania co kmarian. Pod półką odbiorczą nie musi być wypełnienia aby odbierać tam frakcje pogonowe. Już stężenie 42% nie pozwala najbardziej "pachnącej" frakcji czyli alkoholowi amylowemu, przedostanie się w górę kolumny jako przedgon, więc spokojnie odbierzemy go bez dodatkowych półek pod półką odbiorczą pogonów.

[Zahir92]

Panowie bardzo mnie to cieszy To znaczy że spokojnie mogę zacząć przeróbkę swojej kolumny i rozpocząć testy.
Dziękuje!

[forma]

Zahir92 wstaw jakieś fotki po przerobieniu kolumny,ja poczynam rektyfikacje 3,5 mam ok.35l surówki rozrobionej na pierwsze 60/62% pozbieram przedgony w różne buteleczki i skrupulatnie będę je obwąchiwał

[lesgo58]

czyli twierdzisz że nie ma konieczności posiadać te 2-3 półki teoretyczne pod półką odbioru tak?

Trochę poteoretyzuję przedstawiając mój punkt widzenia.
Miejsce odbioru w/g mnie jest ważne. Żeby je określić trzeba znać swoją kolumnę na wylot. A przede wszystkim trzeba z prowadzeniem procesu być za "pan brat".
Co mam na myśli? Ano to, że utrzymanie jednakowych warunków w miejscu odbioru pogonów w czasie trwania całego procesu nie jest takie łatwe. W pewnym momencie - zwłaszcza po połowie procesu ten punkt będzie miał tendencje do przesuwania się coraz wyżej. Dlatego decydując się na zamontowanie go pod wypełnieniem nie będzie łatwo utrzymać jednakowych warunków.
Myślę, że byłoby zasadnym umieszczenie go trochę wyżej w wypełnieniu. Obok przydałby się też termometr. Tak więc obecny termometr w dole kolumny (tzw. na 10 półce) będzie musiał być obniżony, albo dołożony dodatkowy na poziomie półki odbiorczej. To tak do pełniejszej kontroli nad utrzymywaniem tych założonych stałych warunków w tym miejscu. Nie bagatelną rolę odegra dokładność i rozdzielczość termometru. Jak widać sprawa się trochę komplikuje.
Następna sprawa to sposób odbioru pogonów. Myślę, że na początku będziemy odbierać powoli, ale im dalej z procesem to coraz szybciej. I tu dużą rolę może odegrać dokładna znajomość sprzętu, prowadzenia procesu jak nastawów. Zakładając, że "wyprodukujemy" 200-300ml pogonów możemy tę ilość rozłożyć na całą rektyfikację dzieląc na ilość kropli na sek. Brzmi to może trochę skomplikowanie, ale po kilku pierwszych procesach pózniej będzie już tylko powtarzalnie.
Konkludując - sam pomysł odbioru pogonów od początku procesu jest ciekawym i może przynieść ciekawe efekty. Jednak, żeby zadziałał w sposób efektywny i odczuwalny trzeba będzie spełnić kilka niezbędnych warunków. Dlatego wątpię, że się przyjmie powszechnie. Suma sumarum może się okazać, że plusów dodatnich może nie być wcale.
Tak to się poukładało w mojej głowie. Na ile dobrze myślę, to się dopiero okaże.
Jak wspomniałem - jestem jeszcze na etapie teorii, bo chwilowo nie mam czasu na eksperymenty, ale jeśli się ich podejmę to zrobię to z 3-4 półkami fizycznymi. Będzie łatwiej obserwować co dzieje się w dole kolumny na przestrzeni całego procesu.

[forma]

Panowie,skończyłem rektyfikacje w systemie 3,5 i jestem w szoku,takiej jakości spirytusu jeszcze nie miałem,nie pisze tego w sensie że 3,5 to musi być lepszy niż 2,5 .Wezcie proszę na mnie poprawkę ponieważ 2,5 przeprowadziłem zaledwie 2 razy i teraz dopiero wyzdrowiałem a urobku już nie ma tak że nie mam z czym porównać ,ale kolejny raz też bedzie na 3,5.dodatkowo cześć po rozrobieniu i schłodzeniu puściłem przez węgiel i porównam te dwie próbki .Przedgony Z RÓŻNYCH MOCY WSADU różnie pachną i smakują co jest oczywiste ale ubolewam że nie mam możliwości zbadania ich ....

[herbata666]

Przedgony Z RÓŻNYCH MOCY WSADU różnie pachną i smakują co jest oczywiste ale ubolewam że nie mam możliwości zbadania ich ....

Już nie długo, wczoraj rozmawiałem z kolegą z Uniwersytetu Rzeszowskiego z którym współpracujemy, że od przyszłego tygodnia już raczej na pewno będą wprowadzane wzorce.

[Zahir92]

Witam wszystkich.

Burzy pewnie nie ale mam nadzieje, że uda mi się wywołać choć mały deszczyk dyskusji
Kropelkowy odbiór pogonów nieustannie spędza mi sen z powiek.
Razem z kolegą, który również jest zamiłowany w naszym hobby od pewnego czasu
przekopujemy stare posty zarówno na AD jak również na Białym. Nawet nie zdajecie sobie sprawę ile
bardzo ciekawych koncepcji i badań zostało prowadzonych przez ostatnie kilka lat.
Temat kropelkowego odbioru pogonów również nie jest nowy.
Najczęściej temat ten łączony był z poprawą stabilność pracy kolumny w dolnym odcinku i to właśnie przyświecało
naszemu pomysłowi modułu ULM - stabilizacja, wyhamowanie par frakcji ciężkich, ich skroplenie i odbiór.
To co zostało przedstawione na rysunku to jedynie koncepcja warta dyskusji.
Jest to nic innego jak połączenie półki kołpakowej konstrukcji kol. Akasa oraz półki odbiorczej.
Kol. Akas w temacie http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... c&start=45 prowadził proces przy użyciu ww. półki kołpakowej i doszedł do bardzo ciekawych wniosków.
kol. andrzejg11 w tym samym temacie podrzucił pomysł aby zamiast zawracać flegmę do kotła odbierać kropelkowo
skroplone frakcje ciężkie.
Prawdą jest to co piszę kol. lesgo58, że nie wiemy z jaką szybkością należałoby odbierać te frakcje, czy miałby
być to odbiór stały w czasie czy też należałoby zwiększać go stopniowo. Bardzo ważne byłyby też wskazania termometru na wysokości półki odbiorczej.



Skład półki kołpakowej:
- wywijka z wysoką ścianką lub kołnierz z dospawaną rurką a w niej 4 - 6 otworów przelewowych;
- pręt przyspawany do wew. ścianek wywijki będący słupkiem do którego przyspawano by gwintowany pręt;
- gwintowany pręt z przyspawaną nakrętką (dystansem);
- dennicy z centralnym otworem na pręt gwintowany;
- nakrętka.

Koledzy mogą zadać pytanie - dlaczego nie ma tam układu centrującego flegmę w formie rurki przelewowej.
Odpowiadam - dlatego ,że flegma nie może trafiać centralnie na półkę odbioru gdyż nie zasilałaby wówczas jeziorka
tylko przelewała się słupkiem cieczy w dół natrafiając na wycentrowaną rurkę półki odbiorczej, a przez to zwyczajnie
powracałaby do kotła .

Całość jest montowana miedzy dwoma uszczelkami w złączu kołnierzowym.

Półka odbiorcza to standardowa półka jaką stosujemy w systemach OLM.

Moduł ten byłby montowany nad fittingiem Kega. Pod nim nie było by wypełnienia, nad półką kołpakową natomiast
umieściłbym podparcie i wypełnienie (miedziane/KO).

Dyskusja jest matką działania...

Ps. Przepraszam za rażący błąd na rys. oczywiście "Moduł ULM"

Pozdrawiam
Zahir92

[Saccharomyces]

Niezły karburator

[radius]

@Zahir92, bardzo fajna koncepcja, którą można mocno uprościć. Wystarczy wydłużyć rurkę z daszkiem o ok. 1 cm aby otworki przelewowe także były wyżej a poniżej otworków, wspawać rurkę odbiorczą. Niepotrzebna jest wtedy dodatkowa półka odbiorcza
Myślę o podobnym module tyle, że do kolumny miedzianej. Jak znajdę czas to po południu wstawię jakiś rysunek mojego projektu.
Chociaż jak się dobrze przeszuka archiwa forum, to można będzie znaleźć projekty głowicy grzybkowej i to będzie prawie to samo, tylko zaadaptowane pod ULM

[michal278]

Czy to nie będzie rodzaj bufora przypadkiem?

[Szlumf]

Wydaje mi się, że to półka odbiorcza a nie rzeczywista. Moim zdaniem półka rzeczywista by była lepsza. Stworzy "ostrą" barierę temperaturową zarówno na drodze pogonów do góry jak i zbłąkanych przedgonów w dół. Można ją umieścić nad buforem lub jak ktoś nie ma bufora zrobić półkę o dużej pojemności z martwą strefą przy dnie i stąd odbierać pogony.
Warto też zapoznać się z rozwiązaniem zbyszka1281 http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... c&start=15.

[herbata666]

Wszystko fajnie i pięknie tylko trzeba nadmienić, że odbiór pogonów u dołu kolumny jest przydatny tylko dla osób nie posiadających bufora. Odbiór na termometr będzie nieporozumieniem. Każdy użytkownik bufora nie musi sobie dodatkowo komplikować procesu o dodatkową półkę. Moduł ULM może być fajną sprawą ale do prostych kolumn.



Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

[Szlumf]

...... Każdy użytkownik bufora nie musi sobie dodatkowo komplikować procesu o dodatkową półkę.......

Moim zdaniem półka rzeczywista nad buforem ma służyć nie tylko do separacji pogonów ale przede wszystkim do niedopuszczenia przedgonów do bufora na początku procesu (zimne wypełnienie, zalewanie). Można to osiągnąć też w inny sposób np. opróżniając bufor itp. Ale dla mnie półka jest bardziej naturalna i bezobsługowa. Tylko przy jej konstruowaniu trzeba wziąć pod uwagę dość gwałtowny wzrost ilości flegmy pod koniec procesu.

[Zahir92]

Koledzy wszystko to co napisaliście jest prawdą. Ja również uważam ,że moduł ULM jest dedykowany dla osób które nie posiadają buforu oraz tych, którzy chcą odbierać pogon aby ten nie nie krążył w układzie zamkniętym para-skroplina.
Co do postu @radius oraz @Szlumf musimy odpowiedzieć sobie na jedno zasadnicze pytanie: czy półkę odbiorczą możemy traktować jako półkę fizyczną o określonym stanie równowagi termodynamicznej między fazami - ciecz i para.
Dlaczego o tym piszę - jeżeli jest to półka fizyczna (rzeczywista) to licząc kocioł jako 1 półka wraz modułem ULM uzyskamy 3 półki rzeczywiste ( 2 to półka odbiorcza, a 3 to półka kołpakowa).

Taki stan byłby dla bardziej korzystny ponieważ zgodnie z tym co możemy przeczytać u JJ:

Cytat za Jarocińskim&Jaroszem:
"W aparacie rektyfikacyjnym alkohol amylowy gromadzi się w tym miejscu, gdzie moc wrzącej cieczy wynosi około 45%, chociaż strefa fuzlowa obejmuje i wyższe półki, ale jest go tam już znacznie mniej. Dlatego oleje fuzlowe muszą być odbierane z półek wykazujących wymienioną moc"

"Na drugiej półce mamy 72%, na trzeciej 81%, czwartej 86%, zaś stężenia te będą się zmniejszać w miarę ubytku spirytusu w baniaku.
Potrzebne by zatem były poniżej półki odbiorczej co najmniej 2 lub 3 półki teoretyczne tak by można było na półce odbiorczej wyłapać również inne frakcje (estry zapachowe) które wymagają następujących stężeń" cyt: andrzejg11

TK.gif

I przyglądając się tabeli lotności:

lotność.jpg

Możemy domniemać , że półka kołpakowa zatrzyma większość frakcji ciężkich (na pewno nie wszystkie)

Jeżeli jednak półka odbiorcza nie może być traktowana jako półka rzeczywista wówczas uzasadnione ekonomicznie jest uprosić ULM do modelu zaproponowanego przez kol.radius.

[lesgo58]

Prawdę rzecze Herbata. Albo bufor, albo półka odbiorcza.
Co do użycia półki to na chwilę odbiorczą wiemy prawie wszystko. Trzeba tylko wprowadzić projekt w życie i go udoskonalać. Tak konstrukcję, jak i miejsce umieszczenia oraz sposobu odbioru pogonów.
Co do użycia bufora do odbioru pogonów to sprawa może okazać się rozwojowa. Zwłaszcza gdy przeczytałem post na Białym forum kol. maria-n, kmarian i Kawo http://www.bimber.info/forum/viewtopic. ... 480#156480 . Koledzy teoretyzując zwrócili mi uwagę na pewien fakt, który zaobserwowałem u siebie, jednocześnie tak naprawdę nie zaprzątałem sobie tym głowy, aż do obecnej chwili.
Do rzeczy. Staram się prowadzić proces zawsze w ten sam sposób. Z powtarzalnymi redukcjami/korektami w tym samym momencie. Proces przebiega modelowo - wręcz automatycznie. Zazwyczaj gdy dochodzi do końca procesu to w baniaku mam przysłowiowe 100*C (czyli wodę), na dole kolumny ciągle taką samą temperaturę dnia, a w buforze 89-90*C mierzone w 2/3 wysokości między dnem bufora a przelewem flegmy. Wtedy to spuszczam zawartość bufora i przeznaczam do wylania. A zawartość kolumny w postaci czystego spirytusu spuszczam z powrotem do bufora i wykorzystuję przy następnym gotowaniu. Jest tego ok. 07-0,8 litra. Robię tak aby nie doprowadzać do zasmradzania kolumny pogonami i jednocześnie tak naprawdę eliminuję straty urobku.
To co zlatuje z bufora jest to płyn mętno-mleczny o tak intensywnym zapachu/smrodzie że nos wykręca i zatyka oddech. Na powierzchni pływają tłuste plamy. I najważniejsza sprawa - zawartość bufora w momencie gdy kończę proces nie wrze. A to dlatego, że po wielu próbach z prędkościami odbioru stwierdziłem iż kontynuowanie redukowanie odbiorem w taki sposób, żeby nie dopuszczać do wrzenia bufora przynosi najlepszy produkt pod względem organoleptycznym. Nigdy nie analizowałem dlaczego tak jest. Że być może robiąc w ten sposób gromadzę pogony na dnie bufora i tym samym odcinam im wędrówkę w górę. Nie wiem, ale wydaje się to prawdopodobnym.
Ale to nie wszystko. Po kilkunastu czy nawet kilkudziesięciu procesach któregoś dnia ( a zdażyło mi się to dwa razy) zagapiłem się i nie redukowałem pod koniec odbioru jak należy. Oczywiście temperatury zachowywały się w sposób normalny. Skończyłem proces w podobnym momencie jak normalnie. Gdy zszedłem na dół (zbiornik z buforem ma ustawiony w kanale samochodowym ) aby spuścić bufor zauważyłem, że w środku wrze i płynu było mniej jak zwykle. Po spuszczeniu okazało się że zawartość była przezroczysta i mimo że śmierdziała to jednak nie był to taki normalny gryzący smród jak zawsze.
W świetle tego co piszą koledzy wiele rzeczy stało się dla mnie jaśniejszymi.
Jak myślicie czy to co opisuję może oznaczać że bufor przy odpowiednim prowadzeniu procesu nie tylko gromadzi pogony ale i może je też skutecznie odizolować od kolumny? Jeśli tak to wystarczy tylko zrewidować sposób prowadzenia procesu?

[forma]

kurcze ale mądre rzeczy piszecie.Ja posiadam wgląd do bufora w trakcie procesu i pod koniec zawsze mi wrze a płyn po opróżnieniu zawsze jest przezroczysty tak jak pisze lesgo i moment w którym zaczyna wrzeć daje gorszy destylat mimo iż termometry stabilnie pokazują poszczególne temperatury.Moment kiedy zaczyna mi wrzeć w buforze to oddzielam jako gorsze serce.Dzięki Lesgo za te info.zabieram się do prowadzenia procesu tak,żeby w buforze nie wrzało i dalszą obserwacje procesu.....